Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-23890/19 по делу N А40-196357/2018

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-196357/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Емельянова Виктора Андреевича, Букиной Ирины Петровны, Уланова Андрея Викторовича, Муслакова Алексея Алексеевича, Гаврилина Михаила Ивановича, Ершова Игоря Анатольевича, Каптильного Александра Григорьевича, Лаврентьева Александра Юрьевича, Симонова Андрея Дмитриевича, Булычева Виктора Андреевича и Свищева Николая Александровича

о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01 ноября 2019 года по делу N А40-196357/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осень"

(ОГРН: 1037739433808; 117588, город Москва, Новоясеневский проспект, 17/50, 298)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лопатина Т.В. по доверенности от 10.12.2018, председатель собрания Лобачев М.В. по протоколу N 1/17 от 05.03.2017

от ответчика: извещен, представитель не явился

от Емельянова Виктора Андреевича - лично, паспорт; от Букиной Ирины Петровны - извещен, представитель не явился; от Уланова Андрея Викторовича - извещен, представитель не явился; от Муслакова Алексея Алексеевича - лично, паспорт; от Гаврилина Михаила Ивановича - извещен, представитель не явился; от Ершова Игоря Анатольевича - лично, паспорт; от Каптильного Александра Григорьевича - Ражин С.Ю. по доверенности от 24.03.2020; от Лаврентьева Александра Юрьевича - Ражин С.Ю. по доверенности от 22.11.2018; от Симонова Андрея Дмитриевича - Ершов И.А. по доверенности от 15.03.2020; от Булычева Виктора Андреевича - лично, паспорт; от Свищева Николая Александровича - Ершов И.А. по доверенности от 10.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - ООО "Осень", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41576, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53113, 77:00:0000000:53114, 77:00:0000000:53115, 77:00:0000000:53116, 77:00:0000000:53117, 77:00:0000000:53118, 77:00:0000000:53119, 77:00:0000000:53120; на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41577, площадью 128,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 2, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53121, 77:00:0000000:53122, 77:00:0000000:53123, 77:00:0000000:53124, 77:00:0000000:53125, 77:00:0000000:53126, 77:00:0000000:53127, 77:00:0000000:53128.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права; материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик имеет какие-либо правопритязания на гаражи; акт приемки законченного строительством объекта от 05.06.1996 не является документом, подтверждающим ввод гаражей в эксплуатацию в установленном на момент их создания порядке; представленное истцом заключение специалиста не содержит выводов о том, что спорные строения не создают угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-196357/18 отменено, признано право собственности ООО "Осень" на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41576, площадью 8 А40-196357/18 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53113, 77:00:0000000:53114, 77:00:0000000:53115, 77:00:0000000:53116, 77:00:0000000:53117, 77:00:0000000:53118, 77:00:0000000:53119, 77:00:0000000:53120; на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41577, площадью 128,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 2, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53121, 77:00:0000000:53122, 77:00:0000000:53123, 77:00:0000000:53124, 77:00:0000000:53125, 77:00:0000000:53126, 77:00:0000000:53127, 77:00:0000000:53128.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-196357/18 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019.

Кроме того, в суд кассационной инстанции поступили кассационные жалобы Емельянова Виктора Андреевича и Уланова Андрея Викторовича с целью обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-196357/18, которые определениями от 17.12.2019 и 16.01.2020 были возвращены, с учетом того, что заявители не обращались с апелляционной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции (в порядке пересмотра).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-196357/18 оставлено без изменения.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции поступили заявления от Емельянова Виктора Андреевича, Букиной Ирины Петровны, Уланова Андрея Викторовича, Муслакова Алексея Алексеевича, Гаврилина Михаила Ивановича, Ершова Игоря Анатольевича, Каптильного Александра Григорьевича, Лаврентьева Александра Юрьевича, Симонова Андрея Дмитриевича, Булычева Виктора Андреевича и Свищева Николая Александровича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указали на то, что спорные машиноместа были построены за счет автовладельцев, которые пользуются этими боксами по настоящее время, несут соответствующие расходы на их содержание.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца и заявителей, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по спору по настоящему делу является требование о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41576, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53113, 77:00:0000000:53114, 77:00:0000000:53115, 77:00:0000000:53116, 77:00:0000000:53117, 77:00:0000000:53118, 77:00:0000000:53119, 77:00:0000000:53120; на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41577, площадью 128,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 2, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53121, 77:00:0000000:53122, 77:00:0000000:53123, 77:00:0000000:53124, 77:00:0000000:53125, 77:00:0000000:53126, 77:00:0000000:53127, 77:00:0000000:53128

При анализе предмета заявленных требований и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что истец строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, был оформлен акт приемки законченного строительством объекта, представлены доказательства строительства спорных гаражей на отведенном земельном участке до вступления в силу Закона о государственной регистрации хозяйственным способом и ввод их в эксплуатацию в порядке, действовавшем в тот момент времени.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители ссылаются на то, что строительство 16-и железобетонных боксов и обустройство территории осуществлялось за счет средств автовладельцев.

В связи с тем, что на момент начала строительства гаражно-строительный кооператив еще не был создан, договор аренды земельного участка был оформлен на юридическое лицо ТОО "Осень", учредителем и генеральным директором которого являлся один из членов инициативной группы жителей дома.

Между первым владельцем (инвестором строительства) машино-места, заявителями и ТОО "Осень" был заключен устный договор инвестирования строительства одного машино-места и доли сопутствующей инфраструктуры, при этом заявители уплатили денежные средства на покупку и установку бетонного бокса, подключение электричества, создание инфраструктуры.

Оценив доводы заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства инвестирования денежных средств заявителями на постройку машино-мест, несения ими расходов на содержание указанного имущества, являются существенными, ввиду чего имеются основания для пересмотра Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по делу N А40-196357/18.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Осень" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-196357/18 на 28 июля 2020 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 22 (кабинет 220).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев