Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 01АП-2679/20 по делу N А79-11788/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2020 г. N Ф01-13488/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 июня 2020 г.

Дело N А79-11788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2020 по делу N А79-11788/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Николая Сергеевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 20.06.2019 N 3085.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Солин Н.А. по доверенности от 20.12.2019 N 05-1-19/07 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Индивидуальный предприниматель Васильев Николай Сергеевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года, представленной индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаем Сергеевичем 15.01.2019.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 20.03.2019 N 637 и принято решение от 20.06.2019 N 3085 о привлечении Васильева Н.С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8296 рублей 20 копеек. Данным решением Васильеву Н.С. доначислен единый налог на вменённый доход в сумме 82 992 рублей и соответствующие пени в сумме 3129 рублей 05 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.09.2019 N 190 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.06.2019 N 3085, Васильев Н.С. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Васильев Н.С. указывает, что он не является плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку заявление о постановке его на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход не подавал.

Указывает, что в представленном Инспекцией заявлении о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход подпись не его, данный факт подтверждается экспертизой, находящейся в материалах дела.

Представитель Инспекция в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению единого налога на вменённый доход послужил вывод налогового органа о неправомерном не исчислении Васильевым Н.С. налога по объектам розничной торговли, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 1, корпус 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Чебоксары единый налог на вмененный доход введен решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления".

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, применяется физически показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

При этом при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе площади, используемые для приемки, хранения товара и подготовки его к продаже, в которых не производится непосредственное обслуживание покупателей.

Разделение таких помещений торговым оборудованием на торговую и складскую площади, не является основанием для выделения торгового зала, поскольку отделенная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Васильев Н.С. в проверяемый период на территории рынка "Центральный" в г. Чебоксары осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли хозяйственными товарами, семенами, бытовой химии.

В целях осуществления данного вида деятельности предпринимателем с закрытым акционерным обществом "Телерадиосервис" были заключены договоры аренды от 01.08.2016 N 26, 01.12.2017 N 26/2 и 01.03.2018 N 26/3 п (том 1 л.д. 95-100).

Согласно договору аренды от 01.08.2016 N 26 и дополнительным соглашениям к нему от 01.07.2017 N 1 и 01.06.2018 N 2 предпринимателю предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 1, корпус 1. По условиям данного договора помещение должно быть использовано по следующему назначению: склад 17,5 кв.м, торговая площадь 25 кв.м.

По договору аренды от 01.12.2017 N 26/2 и дополнительному соглашению к нему от 01.11.2018 N 1 предпринимателю предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 75,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 1, корпус 1. Согласно условиям данного договора помещение должно быть использовано предпринимателем под магазин "Хозтовары".

На основании договора от 01.03.2018 N 26/3 п предприниматель принял в аренду нежилое помещение площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 1, корпус 1, по условиям которого помещение должно быть использовано под торговую площадь 27 кв.м и склад 27 кв.м.

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки пришел к выводу о том, что предприниматель в период с 01.10.2018 по 19.11.2018 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты, арендованные у закрытого акционерного общества "Телерадиосервис".

При этом налоговый орган исходил из того, что арендованные предпринимателем помещения являются торговыми местами, в связи с чем при определении физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах) учел все арендуемые у закрытого акционерного общества "Телерадиосервис" площади.

Васильев Н.С., не оспаривая факт осуществления в спорный период розничной торговли на арендуемых у закрытого акционерного общества "Телерадиосервис" помещениях, а также вывод налогового органа о том, что арендуемые им помещения являются торговыми местами, полагает, что обязанность по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход за спорный период у него отсутствует, поскольку с 01.01.2013 плательщиком данного налога не является.

По мнению предпринимателя, по данному виду деятельности он на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 20.11.2008 и уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 от 18.12.2008 N 7640 (том 4 л.д. 71-73) является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 94-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 94-ФЗ) плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход в порядке, установленном главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога на вмененный доход добровольно.

Таким образом, до 01.01.2013 индивидуальные предприниматели, осуществлявшие розничную торговлю, в обязательном порядке по данному виду деятельности являлись плательщиками единого налога на вмененный доход, с 01.01.2013 переход на уплату единого налога на вмененный доход является добровольным.

Как следует из материалов данного дела, в налоговый орган 28.03.2013 предпринимателем представлено заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (далее - заявление о постановке на учет) (том 1 л.д. 82, 83) с указанием даты начала осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле с 01.01.2016. Данное заявление подписано предпринимателем 20.03.2013.

В суде первой инстанции представитель предпринимателя утверждал, что заявление о постановке на учет предпринимателем им не подписывалось и в Инспекцию им не подавалось. В подтверждение данного довода предпринимателем в материалы дела представлено заключение эксперта от 14.10.2019 N 17/П-19 (том 1 л.д. 52-63), согласно которому подпись от имени Васильева Н.С. в заявлении о постановке на учет выполнена не Васильевым Н.С., а другим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога на вмененный доход, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход в налоговом органе. Постановка на учет осуществляется путем подачи в налоговый орган в течение пяти дней со дня начала применения данного режима налогообложения заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. В отсутствие такого заявления они не могут считаться плательщиками единого налога на вмененный доход.

С учетом системного толкования положений статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель, который являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход до 01.01.2013 и не изъявил желание перейти на другой налоговый режим после указанной даты, продолжил применение данного режима налогообложения.

Каких-либо специальных переходных положений для налогоплательщиков, которые применяли режим единого налога на вмененный доход до 01.01.2013 и желали продолжить его использование в 2013 году ни Закон N 94-ФЗ, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат.

В отношении таких налогоплательщиков положения пунктов 2 и 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации в части подтверждения продолжения применения режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган не распространяются.

Следовательно, даже в отсутствие заявления о постановке на учет, подлинность которого Васильев Н.С. оспаривает, представление им декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2013 года явилось основанием для учета его в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход.

Материалами данного дела подтверждается, что предприниматель непрерывно представлял в налоговый орган декларации по единого налога на вмененный доход с 2006 года по 2018 год (том 2 л.д. 17-150, том 3 л.д. 1-49). Также предприниматель производил уплату единого налога на вмененный доход на основании представленных деклараций (том 1, л.д. 79, 80).

Предпринимателем данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены.

Как до начала проведения камеральной налоговой проверки, так и после ее окончания и получения акта налоговой проверки от 20.03.2019 N 637, предприниматель не заявлял о том, что плательщиком единого налога на вмененный доход не являлся.

Уточненные декларации по единому налогу на вмененный доход за налоговые периоды 2016 - 2018 годы с нулевыми показателями предпринимателем представлены в налоговый орган лишь 23.01.2020 (том 4 л.д. 31-70).

Также судом учтено, что заявление о постановке на учет представлено предпринимателем в налоговый орган лично, что подтверждается сведениями отраженными работником налогового органа. Раздел "Заполняется работником налогового органа" содержит код, определяющий способ представления заявления о постановке на учет. Заявление о постановке на учет содержит код 02, что в силу Порядка заполнения формы "Заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 11.12.2012 N ММВ-7-6/941@), соответствует способу представления - на бумажном носителе (лично).

Факт личного представления предпринимателем в налоговый орган заявления о постановке на учет и последующие его действия по представлению в налоговый орган 06.07.2018 и 23.11.2018 заявлений о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД (том 1 л.д. 84-87) также свидетельствуют о том, что предприниматель в спорный период считал себя налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном период предприниматель по виду деятельности розничная торговля являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Представление деклараций по упрощенной системе налогообложения не прекращает обязанность предпринимателя по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход до даты, указанной в заявлении о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход от 23.11.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу пункта 9 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Из заявления о постановке на учет следует, что местом осуществления розничной торговли с 01.01.2006 является: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также положения статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд верно посчитал, что осуществление предпринимателем деятельности по розничной торговле на объектах торговли, расположенных по адресу: г. Чебоксары ул. Гагарина, д. 1, корпус 1, не требует обращения в налоговый орган с заявлением о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход, в данном случае создание на территории г. Чебоксары новых объектов торговли является изменением величины физического показателя (площадь торгового места).

Проверив, произведенный налоговым органом расчет единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2018 года, суд нарушений не установил.

Установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, связанные с определением сумм страховых взносов уменьшающих единый налог на вмененный доход, предпринимателем не опровергнуты. Какие-либо доводы в ходе судебного разбирательства не приведены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2019 N 3085.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам предпринимателя.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Васильева Н.С.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2020 по делу N А79-11788/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Сергеевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская