Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 01АП-9622/19 по делу N А43-18981/2019

г. Владимир

19 июня 2020 г.

Дело N А43-18981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-18981/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АС Лойер" (ОГРН 1175275019150, ИНН 5244030707) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Евразия "НефтеГазСтрой" (ОГРН 1165262053769, ИНН 5262333408), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - адвокат Михеев В.Н. по доверенности от 14.06.2019 сроком на один год, удостоверение N 1025 от 14.03.2003;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АС Лойер" (далее - ООО "АС Лойер", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК Евразия "НефтеГазСтрой" (далее - ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой", ответчик) о взыскании 190 578 руб. 07 коп. задолженности.

Решением от 30.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГК Евразия "НефтеГазСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на ненадлежащее извещение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Гольфстрим" о месте и времени судебного заседания. Указал, что данное дело было рассмотрено без участия лица, привлеченного к участию в деле, и отсутствия доказательств его надлежащего извещения, что, по мнению апеллянта, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, апеллянт указал, что истец не представил доказательств согласования с ответчиком условий спорных перевозок, в том числе стоимости перевозки.

Определениями от 05.12.2020, 27.02.2020, 26.03.2020, 14.05.2020 рассмотрение дела откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2020

Определением от 27.02.2019 в составе суда произведена замена судьи Кириловой Е.А. на судью Фединскую Е.Н.

Определением от 04.06.2020 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Кириллову Е.А.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, как следствие, о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом, одним из обязательных условий является извещение арбитражным судом лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о судебном разбирательстве не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 13 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как усматривается из материалов дела, определением от 19.08.2019 суд первой инстанции удовлетвори ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", отложив судебное заседание на 26.08.2019 и обязав третье лицо представить письменную позицию по делу.

Согласно отчету о публикации определение суда первой инстанции от 19.08.2019 об отложении судебного заседания на 26.08.2019 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 21.08.2019, т. е. за 5 дней до судебного заседания.

При этом, материалы дела не содержат доказательств отправки вышеуказанного определения в адрес третьего лица и его получения.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.08.2019, ООО "Гольфстрим" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что третье лицо было извещено судом о дате и времени судебного заседания иным способом, позволяющим достоверно и оперативно известить участника (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен был отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания привлеченного к участию в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим".

В результате этого общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, что является нарушением принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 30.01.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначил судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции в суде апелляционной инстанции и до принятия окончательного постановления по делу от истца 26.02.2020 поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени за период с 28.07.2018 по 27.02.2020 года в сумме 208 800 руб. и далее по день вынесения судом решения, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АС Лойер" (перевозчик) и ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой" (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 N 7.

Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении заказов заказчика, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Федеральным Законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Заявка предоставляется отдельно по каждой перевозке груза. Условия перевозки, согласованные сторонами в заявке, в случае разногласия с условиями настоящего договора являются приоритетными.

В силу пункта 2.1 договора после заключения настоящего договора и возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по настоящему договору, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка, которая подписывается уполномоченным лицом заказчика. Все поля заявки обязательны к заполнению.

Заявка направляется в письменной форме электронной почтой по адресам, указанным в договоре (заявка, переданная посредством электронной почты имеет юридическую силу) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет заказчика с перевозчиком производится по счету в соответствии со ставкой за перевозку, согласованной между заказчиком и перевозчиком и указанной в заявке.

В силу пункта 4.2 договора оплата за надлежащим образом выполненную перевозку грузов осуществляется в рублях в безналичном порядке платежными поручениями не позднее 5 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику электронных копий документов: счета на оплату, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной.

Как указывает истец в исковом заявлении, им были оказаны транспортные услуги по заданию ответчика и в его интересах на сумму 180 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 13.07.2018 N 343 и от 08.07.2018 N 314, направленными в адрес ответчика 14.07.2018 в электронном виде.

В связи с тем, что ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой" не оплатило стоимость оказанных услуг по перевозке, истец направил в адрес ответчика претензии от 17.07.2018 и от 24.07.2018 N 12, а в дальнейшем обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в размере 180 000 руб. и пени в сумме 208 800 руб. за период с 28.07.2018 по 27.02.2020 и далее по день вынесения судом решения (с учетом уточнения от 26.02.2020)

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявленные требования основаны на статьях 309, 793, 779, 801, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 N 7 по оплате оказанных услуг по перевозке грузов. Истец исходил из того, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор и согласованы все существенные условия договора перевозки.

Однако, исходя из условий вышеуказанного договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 N 7, он является рамочным договором.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Заключенный между сторонами спора договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 N 7 является рамочным, его положения должны конкретизироваться отдельными заявками, которые в каждом конкретном случае определяют порядок и условия перевозки (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 договора от 14.07.2017). Поскольку каждая из соответствующих перевозок оформляется отдельной заявкой, составляющей отдельную гражданско-правовую сделку, подпадающую под общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (рамочный договор), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении каждой конкретной перевозки, основанной на договоре-заявке, между сторонами должны быть согласованы существенные условия для договора данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, о пункте отправления и назначения перевозки, порядке расчетов и сумме договора перевозки, сроке и порядке предоставления и использования автомобилей.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, По смыслу с положений пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Как следует из материалов дела, конкретные договоры-заявки на перевозку грузов в соответствии с характеристиками, указанными в односторонних актах об оказании услуг от 13.07.2018 N 343 и от 08.07.2018 N 314 (т.1 л.д. 15, 20), между сторонами спора не заключены. Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие заключение конкретных договоров-заявок с ответчиком (аудиозапись судебных заседаний от 05.12.2019, 23.01.2020, 30.01.2020).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заявленных требований в качестве договорных и необходимости применения к разрешению спора положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты оказания истцом услуг по перевозке в интересах ответчика либо отсутствия правовых оснований для оказания таких услуг, а также размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В нарушение указанной нормы процессуального закона ООО "АС Лойер" не представило документов, подтверждающих размер предполагаемого неосновательного обогащения ответчика (стоимости услуг перевозки).

Акты об оказании услуг от 13.07.2018 N 343 и от 08.07.2018 N 314 (т.1 л.д. 15, 20) с отраженной в них ценой транспортных услуг являются односторонними и ответчиком не подписаны, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством размера неосновательного обогащения (стоимости услуг перевозки).

Вместе с тем, ответчик признал исковые требования в общей сумме 86 186 руб. 44 коп., а именно - в части требования об оплате перевозки на основании акта оказанных услуг N 314 от 08.06.2018 в сумме 15 000 руб.; требования об оплате перевозок на основании акта оказанных услуг N 343 от 13.07.2018 под номерами 5-8 с ценой в размере 17 796,61 руб. х 4, всего на сумму 71 186,44 руб. (аудиозапись судебного заседания от 11.06.2020, отзыв от 28.05.2020).

В соответствии с положениями статей 9, 41, 62, пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право признать иск полностью или в части.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 86 186 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности истцом фактов оказания услуг по перевозке по заданию ответчика и размера неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывалось выше, договоры-заявки на перевозку груза между сторонами не заключены. Доказательств обращения ответчика к истцу в иной форме с заказом спорных перевозок материалы дела не содержат.

Поскольку заявка или иной документ, составленный и согласованный истцом и ответчиком на перевозку спорного груза, обществом с ограниченной ответственностью "АС Лойер" не представлена, оснований считать, что перевозка осуществлена истцом и по заданию ответчик, не имеется.

В материалах дела также отсутствуют и истцом не представлены товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой" являлось бы грузоотправителем (грузополучателем), а ООО "АС Лойер" перевозчиком и имелись бы отметки о принятии груза к перевозке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная - основной перевозочный договор, согласно которому производятся списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В тоже время ответчиком вместе с отзывом на иск в суде первой инстанции (т.1 л.д. 51 - в электронном виде) предоставлены договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.04.2018 N 234, заключенный с ООО "Гольфстрим" (перевозчик), счета N N 13, 14, 15 от 08.06.2019, счет N 16 от 09.08.2019; счета-фактуры счета N N 13, 14, 15 от 08.06.2019, счет-фактура N 16 от 09.08.2019; подписанные двухсторонние акты оказанных услуг N N 13, 14, 15 от 08.06.2019, подписанный двухсторонний акт оказанных услуг N 16 от 09.08.2019, в соответствии с которыми транспортные услуги по спорным не признанным ответчиком перевозкам (указанным в пунктах 1-4 акта N 343 от 13.07.2019 истца) оказаны ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Гольфстрим".

Представленные истцом документы по взаимоотношениям с ИП Дроновым Ю.В. (водитель Артюшкин А.П.), ИП Овсянниковым А.С. (водитель Прихунов А.М.), ИП Пинтусовым С.А. (водитель Толоконников А.М.), ООО "Сатурн" (водитель Леонов В.Н.) (т.1 л.д. 31, 32, 36, 37) (то есть по тем перевозкам, которые не признаны ответчиком) сами по себе не является безусловным доказательством организации истцом перевозки в интересах ответчика. При том, что в документах, оформленных от имени ООО "Гольфстрим" (на вышеуказанные спорные не признанные ответчиком перевозки), указанные водители и транспортные средства совпадают (те же самые), и водители значатся как лица, участвующие в перевозках, организованных "Гольфстрим".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения утверждение истца о том, что спорные перевозки заказаны истцу ответчиком и совершены в его интересах (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.07.2018 по 27.02.2020 года в сумме 208 800 руб. и далее по день вынесения судом решения (заявление об изменении исковых требований от 26.02.2020). Требование основано на пункте 4.4 договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 N 7, в соответствии с которым в случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости услуг с заказчика взыскивается пеня в размере 0,2% от стоимости услуг по доставке груза за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ввиду того, что судом установлено, что конкретные договоры-заявки между сторонами в рамках исполнения договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 N 7 не заключались (как это предусмотрено пунктами 1.3, 2.1, 2.2 договора), в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода о том, что признанные ответчиком перевозки совершены в рамках договора от 14.07.2017 N 7. Отсутствие договоров-заявок по признанным ответчиком перевозкам свидетельствует о фактических отношениях, вне рамок договора от 14.07.2017 N 7. В связи с чем, к данным отношениям не могут быть применены положения о договорной ответственности, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании договорных пени, начисленных на сумму основного требования (неосновательного обогащения), признанного ответчиком.

В той части, в которой ответчиком иск не признан, оснований для взыскания пени (дополнительного требования) не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ввиду его недоказанности.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования ООО "АС Лойер" подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 по делу N А43-18981/2019 отменить, апелляционную жалобу общества ответственностью "ГК Евразия "НефтеГазСтрой" - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АС Лойер" удовлетворить частично.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "ГК Евразия "НефтеГазСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС Лойер" 86 186 руб. 44 коп., 3 064 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС Лойер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Евразия "НефтеГазСтрой" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е. А. Кирилова