Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 16АП-894/19 по делу N А63-18099/2018

г. Ессентуки

22 июня 2020 г.

Дело N А63-18099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителей Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО - Антоновой Е.И. (по доверенности от 09.01.2020 N 8-3), Жариковой А.М.(по доверенности от 09.01.2020 N 8-1), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-18099/2018 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" (с. Архангельское, ОГРН 1022603221310) о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 по делу N А63-18099/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене данного решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.02.2019 требования Управления удовлетворены в полном объеме. 07.03.2019 судом вынесено дополнительно решение по делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-18099/2018 и дополнительное решение от 07.03.2019 по делу N А63-18099/2018 отменено в части изъятия и направления на уничтожение виноматериала столового сухого белого "Алиготе", крепостью 10-15%, NN емкостей 5, 10, 16, 18, 135, в количестве 7 322,96 дал и вина столового сухого белого "Сухое белое", емкостью 0,7 л, крепостью 9-11%, в количестве 2948 бут., арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.08.2018 N 10-18/688-5.

Постановлением от 23.09.2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А63-18099/2018 отменил. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и дополнительное решение от 07.03.2019 по делу N А63-18099/2018 оставил в силе.

24.10.2019 от Общества поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и дополнительного решения от 07.03.2019 по делу N А63-18099/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих доводов Общество указывает, что на момент рассмотрения судом кассационной инстанции настоящего дела (23.09.2019) процессуальные сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, истекли. В связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и дополнительное решение от 07.03.2019 по делу N А63-18099/2018 подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 03.12.2020 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А63-18099/2018.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу в части назначения штрафа прекратить, требования Общества удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества. Считает, что доводы на которые ссылается Общество в своем заявлении, апелляционной жалобе, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции указал, что доводы Общества основаны на неправильном понимании (толковании) процессуальных норм и сводятся к несогласию с судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявления Управления о привлечении к административной ответственности Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Истечение процессуальных сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 по делу N А63-18099/2018.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 03.12.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные Обществом доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-18099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников