|
23 июня 2020 г.
|
Дело N А56-143540/2018/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куляевым С.Д.
при участии:
от истца: представителя Орлова П.Е., доверенность от 07.10.2019
от ответчика: представителя Оленева Р.Н., доверенность от 19.02.2020
от иных участников процесса: представителя ООО "Строительное управление 121" Севастьянова С.В., доверенность от 04.03.2020; представителя АО "Беатон" Захарова А.О., доверенность от 14.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13410/2020) АО "Беатон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу N А56-143540/2018 (судья Кузнецов Д.А.), принятое
по заявлению АО "Строительно-монтажное управление - 13"
о включении требования в размере 357 497 786 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой"
УСТАНОВИЛ:
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.11.2018 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) указанного общества.
Определением от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019) заявление должника признано обоснованными и в его отношении введена процедура наблюдения; временным управляющим арбитражный суд утвердил Гамзаева Хатаи Амировича (191024, город Санкт-Петербург, а/я 25); соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.06.2019.
Заявление акционерного общества "Строительно-монтажное управление-13" (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило 11.07.2019 (зарегистрировано 15.07.2019).
Рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось.
Решением арбитражного суда от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) должник признан банкротом; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гамзаев Х.А.; соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.10.2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть объявлена 11.02.2020) вышеуказанное решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.
В процессе рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего было заявлено ходатайство об истребовании у публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" всех представленных должником документов, на основании которых были исполнены требования о перечислении денежных средств контрагентам за весь период действия договора по расчетному счету; истребовании у кредитора договора от 05.01.2004 N 48/04 со всеми дополнительными соглашениями и документами.
Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-121" было заявлено ходатайство о привлечении в настоящий обособленный спор третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "По строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", общество с ограниченной ответственностью "ПраймГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Автобаза Метростроя", общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" и общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи".
Определением от 23.03.2020 в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц отказано.
Суд признал обоснованным требование акционерного общества "Строительно-монтажное управление-13" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" в размере 357 497 786 руб. 56 коп. и включил его в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
АО "Беатон" обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы, в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника надлежит отказать, поскольку кредитор не представил доказательств выполнения работ по договорам: исполнительную документацию, доказательства согласования с генподрядчиком выполненных работ, согласования условий о приемке выполненных работ; по договорам от 01.04.2015 N 01/04/15, от 09.07.2015 N 02/НВЛ представлены ТТН, в которых отсутствует полное наименование перевозимого груза, его количество, комплектность, масса, стоимость и прочие данные, в связи с чем данные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, а ходатайство и.о. конкурсного управляющего о назначении экспертизы по договору от 09.07.2015 N 02/НВЛ для определения рыночной стоимости оказанных услуг являлось обоснованным и неправомерно отклонено судом.
Также податель жалобы считает, что суд проигнорировал аффилированность АО "СМУ-13" и должника, неправомерно не применил требование об удовлетворении требований аффилированного кредитора после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.
Должником представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
Должник считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку отсутствие или наличие исполнительной документации не влияет на факт приемки работ, объем и стоимость которых указаны в актах формы КС-2, КС-3;относимых и допустимых доказательств аффилированности кредитора и должника в материалах дела нет; вопреки доводам жалобы, в деле представлены все необходимые документы, подтверждающие оказание услуг по договорам от 01.04.2015 N 01/04/15, от 09.07.2015 N 02/НВЛ.
В настоящем судебном заседании АО "Беатон" поддержало доводы жалобы, с которыми полностью согласно ООО "Строительное управление 121".
Временный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением явилось наличие непогашенной задолженности на стороне должника по ряду договоров, заключенных кредитором и должником, а именно: от 06.08.2018 N 27/08-18 (далее- договор 1); от 21.03.2016 N 29-03/16 (далее - договор 2); от 01.08.2016 N 51/08-16 (далее - договор З); от 01.04.2016 N 57/09-16 (далее - договор 4); от 01.06.2016 N 58/09-16 (далее - договор 5); от 10.10.2016 N 70/11-16 (далее - договор 6); от 11.08.2008 N 27/08 (далее - договор 7); от 01.04.2015 N01/04/15 (далее - договор 8); от 09.07.2015 N 02/НВЛ (далее - договор 9); от 15.01.2018 N 05/01-18 (далее - договор 10).
Ознакомившись с представленными в деле доказательствами, суд установил, что:
за период с 06.08.2018 по 24.10.2018 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по договору 1 общей стоимостью 45 936 000 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемки выполненных работ (КС-2), актами, счетами-фактурами, счетами на оплату: на сумму 19 404 000 руб.: КС-3 от 17.09.2018 N 1 (дата приемки работ 01.10.2018), КС-2 от 17.09.2018 N 1, акт от 01.10.2018 N 256, счет-фактура от 01.10.2018 N 260, счет на оплату от 01.10.2018N 269; на сумму 16 554 000 руб.: КС-3 от 25.09.2018 N 2 (дата приемки работ 09.10.2018), от 25.09.2018 КС-2 N 2, акт от 09.10.2018 N 246, счет-фактура от 09.10.2018 N 250, счет на оплату от 09.10.2018 N 270; на сумму 9 978 000 руб.: КС-3 от 20.10.2018 N 3. (дата приемки работ 24.10.2018), КС-2 от 20.10.2018 N 3, акт от 24.10.2018 N 239, счет-фактура от 24.10.2018 N 243, счет на оплату от 24.10.2018 N 271;
за период с 21.03.2016 по 16.11.2016 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по договору 2 общей стоимостью 24 542 500 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемки выполненных работ (КС-2), счетами-фактурами, счетами на оплату: на сумму 24 542 500,00 рублей: КС-3 от 16.11.2016 N 1, КС-2 от 16.11.2016 N 1, счет-фактура от 16.11.2016 N 396, счет на оплату от 16.11.2016 N 133;
за период с 01.01.2017 по 13.03.2017 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работ по договору 3 общей стоимостью 18 150 000 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемки выполненных работ (КС-2), счетами-фактурами, счетами на оплату: на сумму 9 790 000 руб.: КС-3 N 6 от 16.01.2017, КС-2 N 6 от 16.01.2017, счет-фактура N 14 от 16.01.2017, счет на оплату N 6 от 16.01.2017; на сумму 3 185 000 руб.: КС-3 N 1 от 14.02.2017:, КС-2 N 7 от 14.02.2017, счет-фактура N 15 от 14.02.2017, счет на оплату N 7 от 14.02.2017; на сумму 5 175 000 руб.: КС-3 N 8 от 13.03.2017, КС-2 N 8 от 13.03.2017, счет-фактура N 19 от 13.03.2017, счет на оплату N 15 от 13.03.2017;
за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работ по договору 4 общей стоимостью 12 697 780 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемки выполненных работ (КС-2), счетами-фактурами, счетами на оплату: на сумму 10 401 250 руб.: КС-3 N 1 от 16.11.2016, КС-2 N 1 от 16.11.2016, счет-фактура N 397 от 16.11.2016, счет на оплату N 134 от 16.11.2016; на сумму 2 296 530 руб.: КС-3 N 2 от 31.05.2017, КС-2 N 2 от 31.05.2017, счет-фактура N 124 от 31.05.2017, счет на оплату N 123 от 31.05.2017;
за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 исполнитель оказал заказчику услуг по договору 5 общей стоимостью 213 111 руб. 28 коп, что подтверждается актами, счетами- 9 А56-143540/2018 фактурами, счетами на оплату: на сумму 124 371 руб.: акт N 276 от 31.07.2016, счет-фактура N 282 от 31.07.2016, счет на оплату N 69 от 31.07.2016; на сумму 81 146 руб. 26 коп.: акт N 68 от 31.03.2017, счет-фактура N 63 от 31.03.2017, счет на оплату N 85 от 31.03.2017; на сумму 7 594 руб. 02 коп.: акт N 105 от 30.04.2017, счет-фактура N 100 от 30.04.2017, счет на оплату N 97 от 30.04.2017;
за период с 01.12.2017 по 15.01.2018 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работ по договору 6 общей стоимостью 12 106 788 руб. 20 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемки выполненных работ (КС-2), счетами-фактурами, счетами на оплату: на сумму 9 625 254 руб. 10 коп: КС-3 N 12 от 27.12.2017, КС-2 N 12 от 27.12.2017, счет-фактура N 285 от 27.12.2017, счет на оплату N 296 от 27.12.2017; на сумму 2 481 534 руб. 10 коп.: КС-3 N 13 от 15.01.2018, КС-2 N 13 от 15.01.2018, счет-фактура N 19 от 15.01.2018, счет на оплату N 16 от 15.01.2018;
за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 общая стоимость аренды по договору 7 составила 2 579 904 руб., что подтверждается соответствующими актами и счетами-фактурами;
за период с 30.11.2016 по 30.09.2018 общая стоимость аренды по договору 8 составила 1 446 276 руб. 06 коп., что подтверждается следующими актами и счетами-фактурами;
за период с 31.05.2017 по 30.09.2018 кредитор оказал услуги должнику по договору 9 на общую стоимость 278 428 062 руб. 52 коп., что подтверждается актами и счетами-фактурами;
право требования задолженности возникло у кредитора на основании соглашения об уступке прав требования от 13.03.2019 N 1, заключенного между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНПРОМ", в части задолженности должника перед указанным лицом по договору от 15.01.2018 N 05/01-18; кредитор в полном объеме оплатил ООО "СТРОЙИНПРОМ" денежные средства, предусмотренные соглашением об уступке прав требования N 1 от 13.03.2019, в размере 2 011 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 N 1.
Общая сумма задолженности должника перед кредитором по договору 1 составляет 45 936 000 руб., по договору 2 - 24 542 500 руб., по договору 3 - 10 040 872 руб. 98 коп., по договору 4 - 2 296 530 руб., по договору 5 - 213 111 руб. 28 коп., по договору 6 - 3 067 088 руб. 10 коп., по договору 7 - 7 948 022 руб. 95 коп., по договору 8 - 1 289 420 руб. 69 коп., по договору 9 - 260 153 040 руб. 56 коп., по договору 10 - 2 011 200 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
