Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-12633/20 по делу N А56-134977/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-10926/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-134977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Пичугина Т.Н. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: Смирнова А.А. по доверенности от 23.12.2019;

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12633/2020) ООО "ЭВРИКАа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-134977/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ООО "ЭВРИКАа"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: 1) Управление Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу;

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАа" (далее - Общество, ООО "ЭВРИКАа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой (далее - Комитет, административный орган) убытков в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 12.03.2020 требование общества о взыскании 50 000 руб. убытков оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. убытков отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для оставления требований без рассмотрения в части и отказа в удовлетворении в части отсутствовали.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Общества.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Комитета против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-23104/2019 удовлетворено заявление ООО "ЭВРИКАа", признано незаконным и отменено постановление Комитета от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1259/19 по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Обществом (Заказчиком) в целях защиты своих прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, заключен с обществом с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАр" (далее - ООО "ЭВРИКАр", Исполнитель) договор N 1/19/Ю от 18.01.2019 на оказание юридических услуг (далее - Договор 1).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 по Договору 1 составила 50 000 руб.

Во исполнение обязательств по Договору 1 Общество перечислило Исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб. платежным поручением N291 от 10.10.2019.

Полагая, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению Комитетом, Общество направило в адрес Комитета претензию от 10.10.2019 N 92, однако, административный орган письмом N 01-35-9169/19-0-1 от 31.10.2019 в удовлетворении претензии отказал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с Комитета убытков в размере 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. убытков по оплате юридических услуг по взысканию убытков по договору N 70/2/19/Ю от 07.10.2019 на оказание юридических услуг (далее - Договор 2).

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования о взыскании убытков на сумму 50 000 руб., пришел к выводу, что они относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела N А56-23104/2019, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ. Правовые основания для взыскания убытков в размере 10 000 руб. по оплате юридических услуг по взысканию убытков судом не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В рассматриваемом случае, Общество ссылается на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных при ведении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.1 Договора 1 в предмет договора входит комплекс услуг, связанных с представлением интересов ООО "ЭВРИКАа" в Комитете при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16 Закона N 273-70, а также по ведению дела об административном правонарушении.

В материалы дела Обществом представлены акт сдачи-приемки работ от 13.05.2019 по договору N 1/19/Ю от 18.01.2019, платежное поручение от 10.10.2019 N 291 на сумму 50 000 руб.

Как усматривается из акта сдачи-приемки услуг от 13.05.2019 по Договору 1, Исполнитель выполнил следующие действия:

- 08.01.2019 - правовой анализ представленных документов и устная консультация;

- 07.02.2019 - ознакомление Заказчика с протоколом N 1259/19 об административном правонарушении, разъяснение правовой позиции;

- 14.02.2019 - ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в Комитете;

- 21.02.2019 - разъяснение Заказчику содержания постановления от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1259/19, разъяснение Заказчику правовых последствий, устная консультация по правовым перспективам обжалования постановления о назначении административного наказания;

- 22.02.2019-28.02.2019 - подготовка и подача в арбитражный суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

- 12.03.2019 - ознакомление Заказчика с материалами арбитражного дела N А56-23104/2019, разъяснение содержания документов;

- 12.03.2019 - подготовка и направление в арбитражный суд и в Комитет почтовым отправлением ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

- 17.04.2019 - подготовка возражение на отзыв Комитета;

- 18.04.2019 - направление почтовым отправлением в Комитет и подача в арбитражный суд возражений на отзыв Комитета

- 16.05.2019 - ознакомление Заказчика с результатом по делу (судебный акт А 56-23104/2019), разъяснение содержания судебного акта.

Следовательно, ООО "ЭВРИКАр" в рамках Договора 1 оказаны услуги Обществу по консультированию, подготовке материалов для обжалования постановления Комитета от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1259/19 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также их представлению в суд и в Комитет.

Вместе с тем, доказательства оказания Обществу юридических услуг в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом отсутствуют.

Кроме того, 06.02.2019 Исполнитель не мог ознакомить Общество с протоколом об административном правонарушении, поскольку копия протокола поступила в адрес Общества лишь 07.02.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.02.2019 для отправления с почтовым идентификатором 19106031136256.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Комитетом постановления от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1259/19 представитель ООО "ЭВРИКАр" не присутствовал.

Доказательства оказания услуг по Договору 1 в части разъяснения Обществу правовой позиции в материалах дела отсутствуют. Общество не принимало участия при рассмотрении материалов административного дела Комитетом.

Также из материалов дела следует, что защитник Пичугина Т.Н. действовала на основании доверенности N 4, которая была выдана ООО "ЭВРИКАа" 09.01.2019, сроком на три года. В ее полномочия входило как досудебное, так и судебное представительство. При этом Договор 1 заключен сторонами только 18.01.2019.

Следовательно, полномочия Пичугиной Т.Н. на защиту интересов Общества не следуют из Договора 1, доверенность выдана ей самим Обществом, а не Исполнителем.

В материалы дела не представлены доказательства ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в Комитете (листа ознакомления).

Учитывая, что до заключения Договора 1 у Общества имелся собственный полномочный представитель в лице Пичугиной Т.Н., а документально подтвержденных доказательств представления интересов Общества ООО "ЭВРИКАр" не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ЭВРИКАр" фактически не оказывало Обществу юридические услуги в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что предметом оказанных ООО "ЭВРИКАа" юридических услуг в рамках Договора 1 является представительство интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не при производстве по делу об административном правонарушении в административном органе.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 9 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в отношении оказания юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде по Договору 1 понесенные Обществом расходы не являются убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела N А56-23104/2019, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление Общества в части взыскания с Комитета убытков в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что требования Общества о взыскании 50 000 руб. убытков судом не удовлетворены, апелляционный суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания 10 000 руб. убытков, вызванных расходами Общества по оплате юридических услуг по Договору 2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-134977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко