Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-1017/20 по делу N А70-13813/2019

город Омск

23 июня 2020 г.

Дело N А70-13813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1017/2020) индивидуального предпринимателя Шипицина Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-13813/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шипицина Александра Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения от 09.04.2019 N 4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 19.07.2019 N 350 в размере доначислений 1 915 976 руб. 00 коп., соответствующих сумм штрафов и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шипицина Александра Витальевича - Сутягин Сергей Ильхамович (по доверенности от 16.09.2019), Василевская О.Ю. (по доверенности от 16.09.2019);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Севоян Д.Г. (по доверенности N 183/19 от 26.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипицин Александр Витальевич (далее - ИП Шипицин А.В., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 350 от 19.07.2019 в размере доначислений 1 915 976 руб. 00 коп., соответствующих сумм штрафов и пеней.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-13813/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шипицин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ИП Шипицина А.В. удовлетворить.

В обоснование жалобы податель настаивает на том, что ИП Шипициным А.В. оказывались транспортные услуги по перевозке грузов; судом первой инстанции не учтено, что указанные в договорах обязанности перевозчика в отношении проверки массы груза, количества мест в соответствии с сопроводительными документами, обязанность по проверке крепления и размещения груза, обязательны к исполнению и предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

ИП Шипицин А.В. полагает, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком фактически оказывались транспортно-экспедиционные услуги; заявитель отмечает, что перевозка грузов производилась на транспортных средствах (далее - ТС) ИП Шипицина А.В. с привлечением штатных работников предпринимателя; наличие в трудовых договорах, заключенных с водителями, обязанностей экспедиторов не свидетельствует о том, что водители фактически исполняли обязанности экспедиторов.

ИП Шипицин А.В. отмечает, что Инспекция в решении налогового органа, удовлетворяя по возражениям на акт проверки доводы ИП Шипицина А.В. в отношении взаимоотношений с ООО "ТК "Интерком", при этом не удовлетворяет доводы по взаимоотношениям с ООО "МДМТранс", ООО "СамГруз", ООО "Олимп", ООО "МАДКАП", ООО "РСУ", ООО "РусьАвто", ООО "Гидра", ООО МП "Форвард", ООО "Радиант", ООО "ЗЛК", ООО "Супертранс-Поволжье", с которыми составлен идентичный пакет документов, отношения аналогичны, различий не установлено.

05.03.2020 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

10.03.2020 от ИП Шипицина А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель ссылается на то, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; условия трудовых договоров не влияют на применение единого налога на вменённый доход (далее - ЕНВД), так как данный налог уплачивается не за планируемую деятельность, а за фактически оказанные услуги; по мнению предпринимателя, из показаний свидетелей не следует, что водителями оказывались услуги экспедиторов; выполнение обязанностей водителей по проверке груза, его крепления, целостности упаковки, является обязанностью перевозчика по сохранности вверенного груза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2020 представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы с учетом поступивших дополнений. Представитель Инспекции высказался согласно доводам отзыва.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Шипицина А.В. отложено на 24.03.2020 в связи с необходимостью предоставления налоговым органом расчета доначисленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением ставки 18/118.

23.03.2020 от Инспекции поступил расчет сумм доначисленного НДС, из которого следует, что налоговая база рассчитана по ставке 18/118.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Шипицина А.В. отложено на 17.04.2020 в связи с тем, что Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 рассмотрение дел в судах за исключением категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства, было приостановлено.

25.03.2020 от ИП Шипицина А.В. поступили вторые дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель ссылается на неверность расчета Инспекцией налоговых обязательств налогоплательщика по НДС в связи с применением статьи 145 НК РФ, так как право на освобождение от уплаты НДС у предпринимателя возникает с 01.01.2015, а не с 01.04.2015 как ошибочно полагает налоговый орган.

Налогоплательщик утверждает о том, что имеет право на применение освобождения от обязанности по уплате НДС в рамках статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в следующие периоды:

- с 01.01.2015 по 31.12.2015;

- с 01.01.2017 по 31.05.2017.

В связи с чем, ИП Шипицин А.В. считает, что решение Инспекции подлежит отмене по НДС в размере 88 500 руб., в том числе за 1 квартал 2015 года - 25 322 руб., за 1 квартал 2017 года - 63 178 руб., а также в части соответствующих штрафов и пени. Расчет налоговых обязательств по статье 145 НК РФ приведен налогоплательщиком в Приложении N 1 к дополнению N 2.

В отношении НДФЛ налогоплательщик указывает, что сумма доначисленного и уплаченного ЕНВД за 2015 год не была учтена при расчете налоговой базы и сумм налога для целей НДФЛ; Инспекцией при определении налоговой базы по НДФЛ не были учтены суммы доначисленного НДС в расходах по НДФЛ в связи с переквалификацией договорных отношений с ООО "МДМТранс", ООО "СамГруз", ООО "Олимп", ООО "МАДКАП", ООО "РСУ", ООО "РусьАвто", ООО "Гидра", ООО МП "Форвард", ООО "Радиант", ООО "ЗЛК", ООО "Супертранс-Поволжье". По расчету ИП Шипицина А.В. сумма НДФЛ за проверяемый период составила 659 853 руб., в том числе за 2015 год - 213 038 руб., за 2016 год - 280 212 руб., за 2017 год - 166 003 руб., соответственно, разница между расчетом Инспекции и ИП Шипицина А.В. составляет 164 156 руб. 00 коп. Расчет налоговых обязательств по НДФЛ приведен налогоплательщиком в Приложении N 2 к дополнению N 2.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Шипицина А.В. отложено на 01.06.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 ходатайство Инспекции об отложении судебного заседания, мотивированное угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), удовлетворено судом, рассмотрение жалобы отложено на 22.06.2020.

Кроме этого, указанным определением Инспекции предложено представить письменные пояснения о методике расчета НДФЛ, пояснить, налог определен от суммы выручки, полученной налогоплательщиком, или от суммы выручки, уменьшенной на сумму доначисленного по ставке 18/118 НДС, а также дать правовое обоснование невозможности применения налогового освобождения по НДС в первом квартале 2015 года и в первом квартале 2017 года. В случае определения НДФЛ от суммы выручки без уменьшения ее на НДС, произвести расчет разницы доначисленного налога при применении иной методики.

Во исполнение определения суда от 01.06.2020 Инспекция представила 18.06.2020 испрашиваемые пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Шипицина А.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв на неё (с учетом дополнений, пояснений), заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 29.06.2018 N 6 проведена выездная налоговая проверка ИП Шипицина А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 21.02.2019 N 09-44/2 и вынесено решение от 09.04.2019 N 4, в соответствии с которым ИП Шипицин А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общем размере 304 085 руб. 27 коп. ИП Шипицину А.В. также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 581 479 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 824 009 руб., ЕНВД в размере 83 135 руб., НДС в размере 1 674 335 руб., начислены пени в сумме 603 752 руб. 52 коп.

Заявитель, полагая, что решение является необоснованным, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).

Решением от 19.07.2019 N 350 Управления апелляционная жалоба удовлетворена в части доначисления НДС в размере 899 584 руб. 51 коп., соответствующих сумм пени и штрафа (том 4, л. Д. 2-46).

В дальнейшем решение Инспекции (в редакции Управления) обжаловалось в ФНС России и решение от 17.10.2019 N СА-3-9/9084@ оставлено без изменения (том 26, л. д. 108-118).

Считая решение Инспекции в редакции решения Управления необоснованным в размере доначислений 1 915 976 руб. 00 коп., в том числе по НДС в сумме 1 008 832 руб., по НДФЛ в сумме 824 009 руб., по ЕНВД - 83 135 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

18.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из материалов проверки следует, что с 21.07.2011 Шипицин А.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемом периоде осуществлял оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционные услуги. ИП Шипицин А.В. в проверяемом периоде исчислял и уплачивал ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении ИП Шипициным А.В. системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку налогоплательщиком в проверяемом периоде оказывались транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, в связи с чем доходы, полученные от предпринимательской деятельности заявителя в рамках спорных договоров, не подпадают под возможность применения системы ЕНВД и подлежат обложению по общей системе налогообложения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В статье 346.27 НК РФ определено, что транспортные средства (в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса) - автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На основании решения Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 260 "О системе налогообложения в виде ЕНВД на территории города Тюмени" в проверяемый период действовала система налогообложения в виде ЕНВД, в том числе в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Таким образом, условиями для применения ЕНВД в отношении услуг по перевозке являются:

- автотранспортные услуги должны быть выражены именно в перевозке пассажиров и (или) грузов;

- такая перевозка осуществляется исключительно на транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения), предназначенных для оказания транспортных услуг;

- налогоплательщик соблюдает ограничение по количеству и типу транспортных средств (в общем не более 20 единиц автобусов, легковых и грузовых автомобилей), находящихся во владении и пользовании налогоплательщика на соответствующем праве.

Понятие "услуги по перевозке пассажиров и грузов" для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу статьи 11 НК РФ при определении данного понятия подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В пункте 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 24-0).

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поэтому в данном случае в целях применения норм главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться определением указанного понятия, приведенным в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, в целях применения ЕНВД налогоплательщик должен осуществлять именно перевозку груза либо пассажиров, которая выражается в доставке грузов и пассажиров в пункт назначения.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 2 статьи 801 ГК РФ также следует, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В частности, на экспедитора могут быть возложены обязанности: по организации перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключению от имени клиента или от своего имени договора перевозки груза; отправке и получению груза; получению необходимых для экспорта или импорта документов; выполнению таможенных и иных формальностей; выполнению погрузочных и разгрузочных работ; проверке количества и состояния груза и др.

Статьей 804 ГК РФ установлено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы, и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Анализ приведенных правовых норм следует, что отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь (отношение) оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза.

При этом деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг отсутствует среди тех видов, по которым может применяться специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Шипицина А.В. установлено, что в проверяемом периоде на его расчетный счет поступили денежные средства от ООО "МДМ-Транс", ООО "СамГруз", ООО "Олимп", ООО "МАДКАП", ООО "РСУ", ООО "РусьАвто", ООО "Гидра", ООО МП "Форвард", ООО "Радиант", ООО "ЗЛК", ООО "Супертранс-Поволжье" с назначением платежа "оплата за транспортные услуги".

Согласно представленным в материалы дела документам, в проверяемом периоде ИП Шипициным А.В. заключены договоры с указанными выше контрагентами.

Так, между ООО "МДМ-Транс" и ИП Шипициным А.В. был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2017 N КЕ48, предметом которого являлась перевозка грузов автомобильным транспортом, сопровождение грузов в пути, проверка количества грузов и состояния упаковки при приеме его от грузополучателя при сдаче его грузополучателю, контроль над оформлением транспортных и товарно-транспортных документов, контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза, а также прочие услуги, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2017 N КЕ48 предусмотрены обязанности исполнителя (ИП Шипицина А.В.) по контрою правильности оформления товарных накладных (далее - ТН), товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), обязанности по принятию груза по количеству и ассортименту товара, при наличии каких-либо расхождений по количеству, признаков повреждения груза или его упаковки, проставляет соответствующие отметки в ТН/ТТН и др.

В договоре - заявке на перевозку груза ООО "МДМ-Транс" прописало дополнительные условия для исполнителя, а именно водитель перевозчика обязан лично присутствовать при погрузке и разгрузке груза, считать количество принятых мест и отражать в ТН количество паллет и транспортных мест, контролировать вес, целостность упаковки и размещение груза, проверять расхождение по местам в транспортных накладных и товарных накладных с фактическим загруженным количеством.

Указанные положения договора свидетельствуют о том, что ИП Шипициным А.В. оказывались непосредственно транспортно-экспедиционные услуги.

Также ООО "МП Форвард" (заказчик) и ИП Шипициным А.В. (перевозчик) заключен договор перевозки от 28.11.2015 N 15, предметом которого являлось осуществление ИП Шипициным А.В. (перевозчик) по поручению заказчика автотранспортных перевозок и экспедиторского обслуживания грузов в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). По условиям договора водитель не должен производить погрузку некачественного груза, обнаруженного визуально, а именно с нарушенной упаковкой (рваной, грязной, мокрой) (пункт 4.3); осуществляет контроль за размещением и креплением груза в подвижном составе при погрузке (пункт 4.4); доставляет груз грузополучателю по указанному адресу и сдает его по количеству мест и ассортименту, указанному в ТТН (пункт 4.5); недостача, повреждение груза в пути удостоверяется актом.

Договорами-заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенными между ООО "МП Форвард" и ИП Шипициным А.В., установлено, что водитель должен строго действовать инструкции по загрузке, контролировать погрузку и качество товара; при возникновении брака на погрузке/выгрузке незамедлительно сообщить ООО "МП Форвард" для получения инструкций; при отсутствии письменных замечаний в транспортных накладных, ТТН, касающихся внешнего состояния, количества и качества груза, упаковки, а также нарушению по распределению по осям и общей массы груза, является основанием считать, что груз принят в полном объеме и надлежащем виде.

Положения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.01.2015 б/н, заключенного между ООО "СамГруз" (заказчик) и ИП Шипициным А.В. (перевозчик), свидетельствуют о том, что перевозчик обязался за определенную договором плату и за счет заказчика выполнить и организовать перевозку груза, а также следующие транспортные услуги, связанные с перевозкой груза: получение грузов в пункте назначения, сопровождение в пути и сдача грузов получателям; проверка качества погрузки в транспортное средство на складе; проверка количества и состояния груза; проверка наличия и состояния пломбы; проверка отметок в путевом листе, времени прибытия на загрузку и убытия после загрузки автотранспорта; оплата сборов, пошлин и других платежей взимаемых с перевозчиков, что свидетельствует именно об оказании налогоплательщиком транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 22.05.2015 N 49, заключенным между ООО "Олимп" (заказчик) и ИП Шипициным А.В. (исполнитель), последний обязуется по заявке оказать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов или организовать их оказание третьими лицами и/или выполнить работы или организовать их выполнение третьими лицами (пункт 1.1); производит контроль за погрузкой груза в месте погрузки, его размещении и креплении на своем транспортном средстве и дает указания, в случае нарушения при указанных действиях действующих правил и норм, а также при принятии груза к перевозке проверяет соответствие количества и наименование груза данным, указанным в ТТН, в случае если несоответствия не будут устранены - делает соответствующую запись на всех экземплярах товаросопроводительных документов (пункты 5.7,5.8 договора).

В договорах-заявках ООО "Олимп" на перевозку груза предусмотрено, что ИП Шипицин А.В. несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до выдачи грузополучателю.

ООО "МАКАВ" (в отношении денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя от ООО "МАДКАП" и ООО "Гидра" с назначением платежа "оплата за транспортные услуги по договору от 18.02.2016 N 204") и ООО "РусьАвто" (заказчики) договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.02.2016 N 204 и от 23.10.2015 N 1967, по условиям которых ИП Шипицин А.В. (исполнитель) обязуется организовать на основании заявок выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов; исполнитель обязан обеспечивать доставку груза в сроки и на условиях, предусмотренных заявкой; осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов; обеспечить сохранность пломб, качество и количество, принятого груза; при обнаружении при выдаче груза грузополучателю признаков недостачи, повреждения груза, либо иного расхождения с ТН/ТТН, участвовать в составлении соответствующих актов с указанием особого мнения о причине возникших убытков, количеств повреждения груза.

В договорах-заявках на предоставление услуг ООО "МАКАВ" и ООО "РусьАвто" указано, что исполнитель оказывает услуги по перевозке и экспедированию груза, приемке-передаче груза по количеству и внешнему виду, осуществляет контроль над оформлением транспортных и товаросопроводительных документов, контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением и креплением груза; исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в соответствии с ГК РФ, Федеральным закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильного транспорта; указаны сведения о водителе-экспедиторе.

Заключенный налогоплательщиком договор от 05.03.2016 N 5 с ООО "Региональное строительное управление" (экспедитор) содержит своим предметом порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и перевозчиком при планировании и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом с использованием транспортных средств перевозчика. По условиям договора организация перевозки груза производится на основании заявки; в заявке, в случае необходимости, указываются услуги, сопутствующие перевозке (хранение, погрузочно-разгрузочные работы, охрана); при подаче подвижного состава под погрузку перевозчик обязан проконтролировать проставление грузоотправителем в ТТН дату и время подачи транспортного средства под погрузку, удостовериться в надлежащем состоянии груза; в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на сохранность груза при перевозке, перевозчик должен отказаться от погрузки груза в автомобиль лишь с проставлением отметки в ТТН, удостоверив своей подписью. В случае возникновения разногласий с грузоотправителем должен быть составлен акт.

Более того, платежи по договору включают в себя вознаграждение перевозчику за транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с договорами-заявками водитель исполнителя обязан проверить качество погрузки/выгрузки; водитель не должен проводить погрузку некачественно упакованного груза, обнаруженного визуально; проверить количество мест, наличие и состояние пломбы, а также несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз.

ООО "Радиант" (заказчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015 N 01/01/15-7, по условиям которого в случае, если груз не сопровождается представителем или владельцем груза, то материальная ответственность за сохранность груза во время перевозки возлагается на Перевозчика.

По условиям договоров-заявок ИП Шипицин А.В. (исполнитель) обязуется следить за погрузо-разгрузочными работами; размещением груза в транспортном средстве; соответствием количества груза при загрузке/выгрузке в соответствии с товарной накладной или иным документом; целостностью и правильностью упаковки загружаемого груза.

Между ООО "ЗЛК" (клиент) и ИП Шипициным А.В. (исполнитель) также заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 22.06.2015 N 22/06/15, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения ООО "ЗЛК" и ИП Шипицина А.В. (исполнитель), возникающие при планировании и осуществлении перевозок автомобильным транспортном исполнителем грузов клиента или третьих лиц, с которыми у клиента есть договорные отношения, по которым клиент имеет право организовывать перевозки этих грузов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства того, что данный договор является договором по оказанию транспортно-экспедиционных услуг подтверждаются тем, что в силу пункта 3.3 договора ИП Шипицин А.В. обязан обеспечить наличие всех необходимых для выполнения перевозки документов, а также контролировать процесс погрузки/разгрузки транспортного средства, с учетом распределения груза по осям, поштучный пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки и маркировки. При выполнении указанных действий - не покидая места загрузки, известить об этом клиента, и сделать необходимые отметки во всех экземплярах ТТН.

Между ООО "Супертранс-Поволжье" (заказчик) и перевозчиком-экспедитором (ИП Шипицин А.В.) заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.05.2015 б/н и от 26.04.2016 б/н, по условиям которых регулируются отношения, возникающие между заказчиком и перевозчиком-экспедитором (ИП Шипицин А.В.) при организации и осуществлении последним по заявке заказчика перевозок грузов.

Перевозчик-экспедитор обязан обеспечить принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, качеству и количеству, на основании ТТН и иных перевозочных документов; проверку соответствия укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов, обеспечить сохранность грузов; проверку соответствия наименования тары и упаковки, количества и качества номера пломб грузов, фактически погруженных на транспортные средства, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН; проверку исправности тары и упаковки грузов, а также проверку наличия и состояния пломб, наложенных грузоотправителями; соблюдение температурных режимов перевозки грузов в соответствии с указаниями заказчика и маркировкой груза; выдачу груза в пункте назначения.

Из условий договоров-заявок на перевозку грузов установлено, что ИП Шипицин А.В. (перевозчик-экспедитор) несет полную материальную ответственность за сохранность груза, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке возмещает убытки "Заказчику" в размере испорченного груза; обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы силами водителя;, при недопущении водителя к контролю погрузки он обязан сделать запись в ТТН "к контролю погрузки не был допущен".

Как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие экспедиторских документов, предусмотренных пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", не исключает основания для квалификации деятельности ИП Шипицина А.В. по организации перевозки грузов контрагентов как транспортно-экспедиционные услуги.

Ссылка подателя жалобы на то, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортно-экспедиционных услуг, являются несостоятельными, поскольку не устраняются обстоятельств того, что предпринимателем оказывались именно транспортно-экспедиционные услуги. В настоящем случае, в качестве экспедиторской расписки могут выступать ТТН. Так, поручением экспедитору являются договоры-заявки, в которых указаны необходимые условия: место погрузки, выгрузки, способ погрузки, наименование груза.

Доводы налогоплательщика о том, что действия водителей по проверке груза, его крепления, целостности упаковки, является обязанностью перевозчика по сохранности вверенного груза, не принимаются апелляционным судом во внимание, так как включение в договор на оказание услуг по перевозке дополнительных (сопутствующих) услуг, доходы от оказания которых, подлежат налогообложению по иным режимам налогообложения, например, погрузочно-разгрузочные работы, переустановка контейнеров, основных средств и другие услуги (работы), которые могут выполняться самостоятельно по отдельным договорам, является неправомерным, поскольку влечет необоснованное завышение доходов, подлежащих налогообложению в рамках специального (льготного) налогового режима, и, как следствие, уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, осуществляющего наряду со специальными (льготируемыми) иные виды деятельности.

Более того, из ТТН и ТН усматривается, что ИП Шипицин А.В. как перевозчик грузов в документах не заявлен; груз к перевозке принимали водители-экспедиторы ИП Шипицина А.В. по доверенностям, выданным заказчиками транспортно-экспедиционных услуг; при приеме-передаче груза, погрузочно-разгрузочных работах присутствовали водители ИП Шипицина А.В. в качестве экспедиторов.

Факт оказания ИП Шипициным А.В. услуг в рамках транспортно-экспедиционной деятельности по спорным договорам, помимо условий анализируемых договоров, подтверждается также трудовыми договорами, заключенными ИП Шипициным А.В. с водителями, в соответствии с которыми в обязанности последних входило: выполнение функций экспедитора; приемка грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами: проверка целостности упаковки (тары); контроль правильности проведения погрузочно-разгрузочных работ. соотношения веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза; обеспечение доставки груза к месту назначения, необходимого режима хранения и сохранности его при транспортировке; сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации; при необходимости участие в составлении актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих надлежаще оформленных документов.

Довод заявителя о том, что положения трудовых договоров водителей не свидетельствует о выполнении работниками поименованных обязанностей, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам налоговой проверки, а также позиции, занимаемой самим налогоплательщиком.

Из показаний Каменева А.В., Воронина ЕЗ., Шевчука P.P., Самоловова А.С., Егорова В.Ю. (водители ИП Шишщина А.В.) налоговым органом установлено, что водители осуществляли контроль за погрузкой и разгрузкой груза; проверяли внешнее состояние упаковки груза и количество груза; контролировали процесс опломбирования транспортных средств; сверяли номера пломб, указанных в товаротранспортных документах; проверяли правильность заполнения товаросопроводительных документов на груз; для получения груза на водителей ИП Шипицина А.В. заказчиками оформлялись доверенности.

Каменев А.В., Воронин Е.Н. в ходе допроса подтвердили выполнение обязанностей экспедитора.

Юрлов А.Н. и Залилов М.Ф. (водители ИП Шипицина А.В.) в показаниях подтвердили оформление на них доверенностей для получения грузов; правильность заполнения товаросопроводительных документов на груз не проверяли.

При этом Юрлов А.Л. указал, что за сохранность груза ответственности не несет, внешнее состояние упаковки и груза не проверял, поскольку допуска к месту погрузки не имел; правильность заполнения товаросопроводительных документов на груз не проверял; присутствовал при опломбировании прицепа к транспортному средству.

Залилов М.Ф. в показаниях указал, что нес ответственность за сохранность груза; контроль за состоянием упаковки, количеством груза, номерами пломб проводила охрана Заказчика; Обухов В.Г. (водитель ИП Шипицина А.В.) в показаниях подтвердил проверку внешнего состояния упаковки и количества груза.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя относительно показаний водителей заявителя Юрлова А.Н., Залилова М.Ф., Обухова В.Г. в части оказания только услуг по перевозке груза в качестве водителей, а не экспедиторов.

Пояснения Самоловова А.С., Каменева А.В., Воронина Е.Н., подтверждающие исполнение ими фактически услуг водителей-экспедиторов, допрошенных Инспекцией в марте 2018, кардинально отличаются от ответов на вопросы Инспекции, заданных позднее водителями ИП Шипицина А.В. - Обухову В.Г., Залилову М.Ф., а также Юрлову А.Н. в ходе допросов в сентябре-октябре 2018 при проведении выездной налоговой проверки. Поскольку последние идентично ответили на все вопросы, в частности, что "обязанности экспедитора не выполнял никто", что свидетельствует о подготовленности данных свидетелей к допросу, к таким противоречивым показаниям указанных лиц следует отнестись критически.

Положения заключенных налогоплательщиком с контрагентами договоров, договоры-заявки, ТТН, акты выполненных работ, позволяются прийти к выводу о том, что ИП Шипицин А.В. осуществлял не только перемещение вверенного ему груза, но и оказывал дополнительные услуги, сопровождающие перевозку груза: обеспечение сохранности груза заказчика, сопровождение в пути, проверка качества погрузки, количества и качества груза, проверка пломб, контроль перевозки груза и иные услуги.

Так, например, договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 22.06.2015 N 22/06/15, заключенный между ООО "ЗЛК" (клиент) и ИП Шипициным А.В. (исполнитель), содержит обязанность ИП Шипицина А.В. обеспечить наличие всех необходимых для выполнения перевозки документов (пункт 3.3 указанного договора), что опровергает утверждения заявителя о выполнении водителями действий направленных исключительно на сохранность груза при его перевозке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ИП Шипициным А.В. осуществлялась деятельность по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а не собственно автотранспортные услуги по перевозке грузов, что в смысле подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ не подпадает под режим единого налога на вмененный доход.

Относительно расчета сумм доначисленного налогоплательщику НДС судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Шипицина А.В. было отложено на 24.03.2020 в связи с необходимостью предоставления налоговым органом расчета доначисленной суммы НДС, а также сумм НДФЛ с учетом доначисленного НДС.

Из представленного Инспекцией 23.03.2020 расчета сумм доначисленного НДС следует, что налоговым органом произведен расчет НДС по расчетной ставке 18/118.

Так, за 2015 год сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ИП Шипицина А.В. составила 2 518 000 руб. 00 коп., сумма НДС составила 384 101 руб. (2 518 000*18/118 = 384 101).

Инспекцией также указано, что сумма доходов по НДФЛ составила 2 133 899 руб. (2 518 000 - 384 101).

За 2016 год сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ИП Шипицина А.В. (налогооблагаемая база) составила 9 947 136 руб. 00 коп., сумма НДС составила 1 517 359 руб. (9 947 136*18/118 = 1 517 359).

Сумма доходов по НДФЛ составила 8 429 777 руб. (9 947 136 - 1 517 359).

За 2017 год сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ИП Шипицина А.В. (налогооблагаемая база) составила 5 306 000 руб. 00 коп., сумма НДС составила 809 390 руб. (5 306 000 *18/118 = 809 390).

Сумма доходов по НДФЛ составила 4 496 610 руб. (5 306 000 - 809 390).

Всего к уплате за период с 2015-2017 годы НДС составил 1 674 335 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что сумма НДС рассчитана налоговым органом правомерно исходя из расчетной ставки 18/118. При этом сумма выручки уменьшена на сумму доначисленного НДС, что свидетельствует об обоснованности определения налоговых обязательств по НДФЛ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность расчета НДФЛ и правильность своего расчета, приведенного в Приложении N 2 к дополнению к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку приведенный расчет фактически содержит повторное уменьшение суммы выручки за минусом доначисленного НДС еще раз на сумму доначисленного налога.

Оценивая доводы о праве на налоговое освобождение суд апелляционной инстанции установил, что решением Управления от 19.07.2019 N 350 решение Инспекции отменено в части НДС в размере 899 584 руб. 51 коп., а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с применением положений статьи 145 НК РФ.

Из решения УФНС по Тюменской области от 19.07.2019 N 350 следует, что в целях определения действительных налоговых обязательств по итогам налоговой проверки налоговым органом самостоятельно с рамках проверяемого периода (2015-2017 годы) учтено право заявителя на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, при соблюдении условий о размере выручки в соответствии со статьей 145 НК РФ.

Так, вышестоящим налоговым органом отмечено, что ИП Шипицин А.В. представлял в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД и уплачивал данный налог за спорный период, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика ЕНВД, однако, с 01.01.2015 предприниматель является плательщиком НДС.

С учетом положений пункта 5 статьи 145 НК РФ о том, что право на освобождение от уплаты НДС обусловлено суммой полученной налогоплательщиком выручки от реализации (товаров, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца, налоговый орган исходил из того, что подобное право могло возникнуть/не возникнуть у ИП Шипицина А.В. только с 01.04.2015, так как Инспекция могла учесть только сведения от выручки за январь-март 2015 года.

Налоговый орган установил, что размер выручки ИП Шипицина А.В. за январь-март 2015 года составил 140 678 руб. без НДС, что повлекло вывод заинтересованного лица о наличие у предпринимателя права на освобождение от уплаты НДС в период с 01.04.2015 по 31.03.2016.

С учетом того, что в марте 2016 года размер выручки за предшествующих последовательных календарных месяца составил 2 121 610 руб., то есть превысил размер выручки, установленный пунктом 1 статьи 145 НК РФ (2 000 000 руб.), то ИП Шипицин А.В. утратил право на освобождение до окончания второго периода освобождения (с 01.04.2016 до 31.03.2016); право на освобождение от уплаты НДС с 01.01.2017 по 31.03.2017 не возникло, так как не истек второй период освобождения.

С учетом того, что за период с января по март 2017 года выручка составила 651 695 руб., то у ИП Шипицина А.В. возникло право на освобождение от уплаты НДС в период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

В связи с тем, что выручка за апрель-июнь 2017 года выручка превысила установленный размер (июнь 2017 в размере 2 582 627 руб.), то, по мнению проверяющих, предприниматель утратил право на освобождение до окончания третьего периода освобождения (до 30.09.2017).

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель обладает правом на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в рамках статьи 145 НК РФ в периоды с 01.04.2015 по 28.02.2016, с 01.04.2017 по 31.05.2017; в 1 квартале 2015 года и в 1 квартале 2017 года данное право у ИП Шипицина А.В. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию налогового органа о невозможности применения заявителем в 1 квартале 2015 года и в 1 квартале 2017 года положений статье статьи 145 НК РФ ошибочной, исходя из следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2669-О, от 27.06.2017 N 1214-О).

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление от 30.05.2014 N 33), предусмотренное данной статьей Кодекса освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика обусловлено нецелесообразностью исчисления и администрирования налога в отношении лиц, которыми совершается незначительный объем облагаемых налогом операций.

Таким образом, институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС. Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Положениями пункта 3 статьи 145 НК РФ также предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по представлению в налоговый орган по месту своего учета письменного уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение.

Вместе с тем невыполнение этой обязанности (непредставление уведомления или нарушение срока его представления) не влечет за собой утрату права на освобождение, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института, указанной выше.

В пункте 2 постановления от 30.05.2014 N 33 разъяснено, что при толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения. Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Кроме того, для случаев, когда о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией (в случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика), порядок реализации права на освобождение от уплаты налога Налоговым кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13).

Из материалов дела следует, что ранее ИП Шипицин А.В. представлял в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД и уплачивал данный налог за спорный период, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика ЕНВД. При этом заявитель не признавался плательщиком НДС.

С учетом того, что переквалификация спорных отношений с контрагентами произведена налоговым органом, то предприниматель не мог ранее заявить о применении освобождения по статье 145 НК РФ, в связи с чем, обязанность по предоставлению документов, определенных статьей 145 НК РФ, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года на ИП Шипицина А.В. не распространяется.

Аналогичная правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 304-КГ18-2570 по делу N А70-907/2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2018 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

При таких обстоятельствах решение Инспекции (в редакции решения УФНС России по Тюменской области) подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 25 322 руб. за 1 квартал 2015 года.

При этом, период налогового освобождения, вопреки утверждению налогового органа, устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2015.

С учетом того, что в марте 2016 года размер выручки за предшествующих последовательных календарных месяца составил 2 121 610 руб., то есть превысил размер выручки, установленный пунктом 1 статьи 145 НК РФ (2 000 000 руб.), то ИП Шипицин А.В. утратил право на освобождение до окончания второго периода освобождения (с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Право на освобождение от уплаты НДС с 01.01.2017 по 31.12.2017 зависело от размера выручки за 4 квартал 2016 года, которая составила 771 000 руб., т.е. менее 2 000 000 руб., что означает, что у ИП Шипицина А.В. возникло право на освобождение от уплаты НДС в период с 01.01.2017 по 01.04.2017.

Таким образом, необоснованным является и доначисление 63 178 руб. за 1 квартал 2017 года, соответствующих сумм штрафов и пеней.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-13813/2019 подлежит изменению в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу, понесенные предпринимателем в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипицина Александра Витальевича удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-13813/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 09.04.2019 N 4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 19.07.2019 N 350 в части: доначисления 25 322 руб. за 1 квартал 2015 года, 63 178 руб. за 1 квартал 2017 года, соответствующих сумм штрафов и пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Шипицина Александра Витальевича 450 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков