Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-12956/20 по делу N А40-39796/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-39796/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Скорочкина Сергея Петровича, на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-39796/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об удовлетворении заявления финансового управляющего к Скорочкину Сергею Петровичу и Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области;

о признании недействительной сделки по передаче Скорочкину Сергею Петровичу нереализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному листу N 2-3722/2013 от 15.04.2014, а именно, 1/3 доли в 2-х-комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д. 37, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0001016:5440, применинии последствий недействительности сделки в виде обязания Скорочкина Сергея Петровича возвратить в конкурсную массу должника 1/3 доли в 2-х-комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д. 37, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0001016:5440;

о восстановлении задолженности Веревкина Михаила Михайловича перед Скорочкиным Сергеем Петровичем в сумме 1 329 750 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Веревкина Михаила Михайловича,

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 гражданин Веревкин Михаил Михайлович (ИНН 682500567536, СНИЛС 101-660-406 00; 02.05.1959 года рождения, место рождения - г. Котовск Тамбовской области, адрес: 125499, г.Москва, Кронштадский б-р, д.37, корп.2, кв.145) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Веревкина Михаила Михайловича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Агапов Дмитрий Станиславович (ИНН 682966801608, адрес для направления корреспонденции: 392012, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, оф. 62), член СРО ААУ "Евросиб".

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2019 поступило заявление финансового управляющего к Скорочкину Сергею Петровичу и Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании недействительной сделки по передаче Скорочкину Сергею Петровичу нереализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному листу N 2-3722/2013 от 15.04.2014, а именно, 1/3 доли в 2-х-комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д. 37, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0001016:5440, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 10.02.2020 суд первой инстанции признал недействительной сделку по передаче Скорочкину Сергею Петровичу нереализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному листу N 2-3722/2013 от 15.04.2014, а именно, 1/3 доли в 2-х-комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д. 37, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0001016:5440, применил последствия недействительности сделки в виде обязания Скорочкина Сергея Петровича возвратить в конкурсную массу должника 1/3 доли в 2-х-комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д. 37, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0001016:5440, восстановил задолженность Веревкина Михаила Михайловича перед Скорочкиным Сергеем Петровичем в сумме 1 329 750 руб.

Скорочкин С.П. не согласился с определением суда первой инстанции от 10.02.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указал арбитражный управляющий в своем заявлении в суд первой инстанции, в ходе исполнения им возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве им выявлен факт передачи судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Г. взыскателю Скорочкину С.П. не реализованного в принудительном порядке имущества должника - 1/3 доли в 2-х-комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д. 37, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0001016:5440, на основании постановления от 18.10.2018 N 68033/18/76518.

Указывая, что сделка по отчуждению имущества совершена с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

В качестве основания для оспаривания сделки финансовый управляющий в заявлении указывает пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2014 на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный лист ВС N 016033903 по делу N 2-3722/2013 от 15.04.2014, выданный Ленинским районным судом г. Тамбова, о взыскании денежных средств в сумме 1 574 275,90 руб. в пользу Скорочкина Сергея Петровича.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2016 Веревкину М.М. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145. Основанием регистрации права общей долевой собственности является решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.03.2015.

01.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении квартиры по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145.

21.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по г. Москве, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта ареста и описи 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.14 и привлечения специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости доли Веревкина М.М. на территории подведомственной УФССП г. Москвы.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.03.2017 было отказано в удовлетворении административного иска Веревкина М.М. о признании незаконным постановления от 21.11.2016 г о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении 1/3 доли в квартире, расположенной: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145.

03.03.2017 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве Дунаевым Д.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145 и вынесено постановление о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника Веревкина М.М.) в отношении квартиры по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145.

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве Колбаем И.Д. направлена заявка на оценку арестованного имущества, квартиры по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145.

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве Колбаем И.Д. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в отношении квартиры по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145.

14.02.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Затем, 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах; 08.06.2018 вынесен акт передачи на торги; 28.08.2018 вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, переданного на реализацию; 11.10.2018 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации; 11.10.2018 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой.

18.10.2018 судебным приставом получено заявление от взыскателя Скорочкина С.П. о согласии оставить нереализованного имущество за собой, а именно 1/3 доли в 2-х комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д.37, корп.2, кв.145.

18.10.2018 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Скорочкину С.П.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1 (пункт 3).

При этом в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 прямо указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку спорная сделка совершена 18.10.2018, а заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 29.03.2019, сделка подлежит проверке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при этом в предмет доказывания входит следующая совокупность условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что на момент передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника имелись более 15 исполнительных производств.

В настоящее время в реестр требований кредиторов Веревкина М.М. включены требования: Гришиной А.Е. - 1 409 833,52 руб.; ИФНС России N 43 по г. Москве - 5 583,55 руб.; АО "Мосэнергосбыт" - 15 472,74 руб.; ФБУ "Тамбовская ЛСЭ Минюста России" - 2 973,93 руб.; Толстовой Г.А. - 720 000 руб. Общая сумма требований кредиторов Веревкина М.М. составляет 2 153 863,74 руб.

При этом, в частности, перед кредитором Гришиной А.Е. обязательства возникли ранее, чем перед Скорочкиным С.П.

Таким образом, действия по передаче не реализованного имущества взыскателю были направлены на оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований.

В результате совершения действий по оставлению квартиры за собой Скорочкин С.П. получил предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику перед другими кредиторами в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу абзаца второго пункта 25 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания Скорочкина Сергея Петровича возвратить в конкурсную массу должника 1/3 доли в 2-х-комнатной квартире N 145, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, б-р Кронштадский, д. 37, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0001016:5440 и восстановил задолженность Веревкина Михаила Михайловича перед Скорочкиным Сергеем Петровичем в сумме 1 329 750 руб. (данная сумма указана в постановлении судебного пристава-исполнителя о предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и не учтена Скорочкиным С.П. при предъявлении в рамках настоящего дела требования о включении в реестр - определение от 25.10.2019).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В предмет исследования по настоящему обособленному спору не входит оценка действий кредитора и судебного пристава-исполнителя, совершенных ими в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на соответствие их требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а подлежит установлению признак предпочтительности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-39796/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорочкина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Взыскать со Скорочкина Сергея Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко