Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-3615/20 по делу N А75-14707/2019

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А75-14707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3615/2020) индивидуального предпринимателя Давыдовского Сергея Васильевича на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А75-14707/2019 (судья Гавриш С. А.) по иску индивидуального предпринимателя Давыдовского Сергея Васильевича (ОГРНИП 315784700138072, ИНН 592008070861) в защиту прав и законных интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-АВИА" (ОГРН 1158617002488, ИНН 8602258770, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пос. Лунный, ул. Аэрофлотская, д. 51, сооружение 1), при привлечении к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС" (ОГРН 1107746474824, ИНН 7743783450, г. Москва, шоссе Ленинградское, 16А, стр. 1, эт. 8), небанковской кредитной организации акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 12), публичного акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр", Центрального Банка Российской Федерации, об обжаловании решений общих собраний владельцев облигаций,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" индивидуального предпринимателя Давыдовского Сергея Васильевича (лично, по паспорту) и представителя общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-АВИА" Калядиной Л. В. (по доверенности от 20.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давыдовский Сергей Васильевич (далее - ИП Давыдовский С. В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-АВИА" (далее - ООО "ФИНАНС-АВИА") со следующими требованиями: признать недействительным решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7, дата регистрации выпуска ЦБ РФ 15.10.2015, ООО "ФИНАНС-АВИА", проведённое в форме заочного голосования, дата окончания приёма бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола общего собрания 16.07.2019, и решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5, дата регистрации выпуска ЦБ РФ 15.10.201, ООО "ФИНАНС-АВИА", проведённое в форме заочного голосования, дата окончания приёма бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола общего собрания 16.07.2019, по всем вопросам повестки дня общего собрания владельцев облигаций эмитента: 1) об избрании представителя владельцев облигаций;

2) о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а также об утверждении условий соглашения о новации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС" (далее - ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС"), небанковская кредитная организация акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (далее - НКО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ").

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту прав и законных интересов группы лиц с иском к ООО "ФИНАНС-АВИА" со следующими требованиями: признать недействительным решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций с государственным регистрационным номером 4-02-36484-R, дата регистрации выпуска в Банке России 15.10.2015, ООО "ФИНАНС-АВИА", проведённого в форме заочного голосования, дата окончания приёма бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола общего собрания 16.07.2019, а именно: 1) избрать представителем владельцев документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36484-R от 15.10.2015 ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС"; 2) дать согласие на заключение представителем владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств новацией. Утвердить условия указанного соглашения путём утверждения предоставленного проекта соглашения о новации, утверждённого решением единственного участника ООО "ФИНАНС-АВИА" 26.06.2019.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству, материалам дела присвоен N А75-19322/2019.

На основании определения от 24.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела N А75-19322/2019 и N А75-14707/2019 объединены в одно производство, материалам дела присвоен N А75-14707/2019.

Определением от 26.12.2019 удовлетворены заявления о присоединении к требованию ИП Давыдовского С. В. о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке статьи 225.10 АПК РФ, поступившие от Харасова Андрея Мазятовича, Полушина Андрея Петровича, Волкова Сергея Владимировича, Пономаренко Станислава Михайловича, Ревякина Сергея Андреевича, Карпушина Андрея Александровича, Пономаренко Евгения Михайловича, Пономаренко Евгения Валерьевича, Герасимович Ольги Викторовны, Лекомцева Михаила Викторовича, Знаменской Елены Александровны, межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), Гуминова Ивана Владимировича, Шустова Александра Сергеевича, Калиты Юрия Леонидовича, Захарова Константина Михайловича, Коваленко Константина Ивановича, Филипповой Надежды Викторовны, Шмидта Юрия Валерьевича, Грошева Павла Андреевича, Шмидт Ирины Владимировны, Аннамухамедова Сардара Мелисовича, Савченко Анастасии Алексеевны, Кучерова Александра Анатольевича, открытого акционерного общества "Инвестсервис", Шахназарова Абдулмеджида Ахмедовича, Балак Анны Федоровны, Корчагина Павла Юрьевича, Рыбкина Андрея Сергеевича, Павлова Николая Владимировича, Шахназарова Григория Ахмедовича, Борисенко Константина Юрьевича, Романец Владимира Юрьевича, Волосникова Андрея Николаевича. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Авиакомпания "Ютэйр" и Центральный Банк Российской Федерации.

Определением от 24.01.2020 удовлетворены заявления о присоединении к требованию ИП Давыдовского С. В. о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке статьи 225.10 АПК РФ, поступившие от Ган Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Менеджмент Центр" Д.У. (доверительный управляющий) открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов "Аленка-Капитал", Нугуманова Ильдара Рамиловича, Петроченко Ивана Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью КБ "Конфидэнс Банк".

17.02.2020 ИП Давыдовский С. В. обратился в суд первой инстанции в порядке статей 90, 91 АПК РФ с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил: запретить ООО "ФИНАНС-АВИА", ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС", НКО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", их органам или участникам, исполнять решения от 15.07.2019, принятые на общих собраниях владельцев облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" следующих выпусков:

1) выпуска 4-01-36484-R от 15.10.2015 (ISIN - RU000A0JVZF7);

2) выпуска 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN - RU000A0JVZG5).

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14707/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного определения, ИП Давыдовский С. В. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу путём вынесения определения об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что выводы суда о фактическом исполнении решений, принятых на общих собраниях, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В результате исполнения решений должна осуществиться дематериализация и погашение облигаций; на настоящий момент облигации не погашены и решения не исполнены. В результате исполнения решений, принятых на общем собрании владельцев облигаций, облигации должны списаться со счетов их владельцев и, как следствие, обладатели ценных бумаг будут лишены всех прав, которые предоставляют облигации. Также податель жалобы указывает, что в условиях отмены обеспечительных мер по делу N А75-14230/2019 эмитент подаёт в НКО АО НРД форму Z4, и все облигации как самостоятельные объекты гражданских прав исчезнут. При этом, как в действующем законодательстве, так и в правилах работы НРД, отсутствует как сама возможность, так и механизм "воскрешения" списанных со счетов владельцев и погашенных облигаций. Поэтому для сохранения существующих отношений между сторонами необходимо применить обеспечительные меры в виде запрета исполнять решения, принятые на общих собраниях. Также податель жалобы полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что обеспечительные меры в части запрета исполнения соглашений о новации не связаны с предметом иска и не соразмерны заявленным требованиям. Податель жалобы указывает, что в результате исполнения принятых решений фактически произойдёт экономическое списание всего долга ответчика по всем облигациям, то есть будет причинён колоссальный ущерб истцу и владельцам облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА". Заявитель считает, что заявленные обеспечительные меры отвечают критериям соразмерности, разумности и обоснованности.

От ООО "ФИНАНС-АВИА", ИП Давыдовского С. В. поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

От ИП Давыдовского С. В., ООО "ФИНАНС-АВИА" поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание 22.06.2020 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании ИП Давыдовский С. В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, письменных объяснениях.

Представитель ООО "ФИНАНС-АВИА" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае в обоснование поданного заявления истец ссылается на следующее. Ответчик намеревается осуществить погашение облигаций, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания недействительными решений, принятых на общих собраниях. Согласно пунктам 2.1 соглашений о новации по серии 1 и по серии 2, которые были подписаны по результатам проведённых общих собраний, "стороны настоящим соглашаются полностью прекратить все обязательства должника по каждой облигации и связанные с каждой облигацией, включая, но не ограничиваясь, обязательства по выплате суммы номинальной стоимости облигаций (по погашению суммы номинальной стоимости облигаций) и по выплате суммы купонного дохода". В результате исполнения решений, принятых на общем собрании владельцев облигаций, облигации спишутся со счетов их владельцев и, как следствие, обладатели ценных бумаг будут лишены всех прав, которые предоставляют облигации. Кроме того, исполнение решений повлечёт значительные финансовые потери для владельцев облигаций. Суммарные финансовые потери владельцев облигаций серии 1 и серии 2 от реструктуризации облигаций в результате исполнения оспариваемых решений составят гигантскую сумму - 10 995 888 559 руб. Указанная сумма складывается из финансовых потерь владельцев облигаций серии 1 в размере 3 301 798 500 руб. (80% от всего выпуска стоимостью 4 121 600 000 руб.) и финансовых потерь владельцев облигаций серии 2 в размере 7 694 090 059 руб. (84% от всего выпуска стоимостью 9 179 259 000 руб.). По мнению заявителя, в результате исполнения принятых решений фактически произойдёт экономическое списание долга ответчика, то есть будет причинён не просто значительный, а колоссальный ущерб истцу и владельцам облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА". Предложенные заявителем обеспечительные меры отвечают критериям соразмерности, разумности и обоснованности.

Оценив существо испрашиваемых истцом обеспечительных мер, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не аргументировал и документально не обосновал требование о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер по данному спору, с учётом предмета и оснований, может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя. Суд не усмотрел наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлено следующее.

ООО "ФИНАНС-АВИА" является эмитентом документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг серии 01-4-01-36484-R от 15.10.2015, серии 02-4-02-36484-R от 15.10.2015 (далее - облигации 01 и облигации 02, совместно именуемые облигации).

15.07.2019 в соответствии со статьями 29.6, 29.7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состоялись общие собрания владельцев Облигаций 01 и 02 (далее - ОСВО, ОСВО 01, ОСВО 02 соответственно) в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: 1) Об избрании представителя владельцев облигаций. 2) О согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

По первому вопросу повестки дня ОСВО 01 и ОСВО 02 приняты решения об избрании представителем владельцев облигаций 01 ООО "Корпоративный Менеджмент Рус"; по второму вопросу повестки дня ОСВО 01 и ОСВО 02 приняты решения о даче согласия на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией; об утверждении условия указанного соглашения путём утверждения предоставленного проекта соглашения о новации, утверждённого решением единственного участника ООО "ФИНАНС-АВИА" 28.06.2019.

При повторной оценке обоснованности и необходимости принятия предложенных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано выше, обеспечение иска допускается исключительно при обоснованности предложенных мер, при доказанности оснований применения обеспечения и фактического достижения целей последнего.

В настоящем случае испрашиваемые меры по обеспечению иска, при фактическом исполнении оспариваемых решений, не отвечают целям обеспечительных мер, что обусловливает отсутствие реальной необходимости предоставления испрашиваемой судебной защиты путём принятия обеспечительных мер.

Вопреки доводам апеллянта, оспариваемые решения от 15.07.2019 исполнены: 25.07.2019 осуществлена регистрация изменений, вносимых в решения о выпуске облигаций 01 и облигаций 02, посредством направления в Банк России уведомления о представителе владельцев облигаций; 29.07.2019 между эмитентом и ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС" в качестве представителя владельцев облигаций подписаны соглашения о новации в отношении облигаций 01 и облигаций 02 во исполнение решений ОСВО.

При этом указанные соглашения о новации являются предметом оспаривания в рамках дела N А40-235675/19-138-2039.

Не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции учитывает существо нарушенного права, обозначенного истцом в исковом заявлении, в сопоставлении с последствиями испрашиваемого запрета на совершение определённых действий, а также принимает во внимание актуальные фактические обстоятельства настоящего спора (списание облигаций).

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

Определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14707/2019 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова