Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-5432/20 по делу N А46-1290/2020

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А46-1290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5432/2020) акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала на определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А46-1290/2020 (судья Ширяй И.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровский молочный завод" (ИНН 5528033596, ОГРН 1165543089282) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 5528024721, ОГРН 1055553036274) в лице конкурсного управляющего Ратковского Владислава Викторовича о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс",

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала - Дьяковой Н.М. (паспорт, по доверенности от 28.03.2018, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петровский молочный завод" (далее - истец, ООО "ПМЗ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") 2 315 317,33 руб. в счет возмещения расходов, понесённых в связи с внесением лизинговых платежей, в целях выкупа имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - ООО ЛК "Сименс Финанс", третье лицо).

04.03.2020 от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россльхозбанк") в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как конкурсного кредитора ООО "Перспектива".

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления АО "Россльхозбанк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россльхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Россльхозбанк" указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения его в качестве третьего лиц, считает, что принятым судебным актом могут быть затронуты его права и интересы как кредитора должника.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве ООО "ПМЗ" не согласилось с доводами жалобы.

Поступивший от ООО "Перспектива" отзыв не апелляционную жалобу не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес истца и третьего лица.

ООО "ПМЗ", ООО "Перспектива" и ООО ЛК "Сименс Финанс", надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "Перспектива" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россльхозбанк" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя АО "Россльхозбанк", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства банка о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обосновано указал, что интересы кредиторов в процессе должен представлять конкурсный управляющий либо представитель собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений статей 2, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий является субъектом, выражающим не только свою волю, но и волю кредиторов на совершение отдельных процессуальных действий.

Для достижения целей процедур несостоятельности конкурсный управляющий наделен целым рядом обязанностей и прав, в частности, таких, как принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, и т.д. Все действия конкурсного управляющего должны быть направлены на увеличение конкурсной массы и ее сохранение в интересах кредиторов.

Заинтересованные в достижении правового результата кредиторы могут опосредованно отстаивать свои интересы через конкурсного управляющего без приобретения самостоятельного процессуального статуса. При этом конкурсный управляющий обязан проявлять должный уровень активности в защите интересов кредиторов, поскольку закон возлагает на него обязанности по защите интересов кредиторов, для чего он должен использовать все процессуальные средства, доступные истцу, ответчику или третьему лицу.

Учитывая изложенное, наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для привлечения в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Таким образом, ссылка АО "Россльхозбанк" на заинтересованность в исходе дела, не может являться основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное привлечение конкурсных кредиторов к участию в рассмотрении исков имущественного характера в отношении должника.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, процессуальный порядок для защиты интересов конкурных кредиторов предусмотрен пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Следовательно, исходя из приведённых разъяснений высшей судебной инстанции конкурсному кредитору предоставлено право на обжалование судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке общеискового производства, причём не всех судебных актов, а тех, которые, по мнению конкурсного кредитора, нарушают их права и законные интересы.

Иными словами, права Банка как конкурсного кредитора ограничены только правом на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Исходя из предмета иска, заявленного ООО "ПМЗ", итоговый судебный акт по настоящему делу не может быть отнесён к названной категории судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для привлечения АО "Россльхозбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отсутствуют, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу N А46-1290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова