Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 18АП-5645/20 по делу N А76-4950/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-5418/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 июня 2020 г.

Дело N А76-4950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Коммуны, 139" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-4950/2018.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Коммуны, 139" - Доманевская О.С. (паспорт, протокол от 26.07.2018).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице Челябинского филиала (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 70т. 4 л.д. 28, 74-75) к товариществу собственников жилья "Коммуны, 139" (далее - ТСЖ "Коммуны, 139", ответчик) о взыскании 59 698 руб. 46 коп. задолженности, 19 439 руб. 05 коп. неустойки (с учетом определения суда от 15.06.2018 об объединении дел в одно производство).

Определениями суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", временный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратов Данила Сергеевич, гаражно-строительный кооператив "Коммуны, 139" (далее - ОАО "МРСК Урала", временный управляющий Елистратов Д.С., ГСК "Коммуны, 139", третьи лица; т. 3 л.д. 114-115, 194-195).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены (т. 5 л.д. 112-116).

Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Коммуны, 139" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не были проверены расчеты истца по уточненным исковым требованиям, а также контррасчеты, выполненные ответчиком.

Истцом, при осуществлении расчета не учтено отрицательное значение потребленной электроэнергии за февраль 2018 и расхождение между квитанцией собственника кв. 58 за январь 2018. Доказательства обоснования разногласий при начислении за поставленную электроэнергию суд не исследовал.

Истец письменных возражений на контррасчеты ответчика в судебное заседание не представил, от проведения сверки расчетов уклонялся.

Вывод суда первой инстанции о том, что часть платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела, относится к другим периодам, неоснователен, так как в связи с расторжением договора, ответчик произвел окончательный расчеты за поставленную электроэнергию на основании расчетов и актов сверки расчетов, от рассмотрения которых истец уклонился.

Между сторонами до предъявления иска существовал спор о праве на получение (зачет в счет оплаты задолженности по договору) сумм повышающего коэффициента, оплаченного конечными потребителями в счет договора энергоснабжения от 01.07.2009 N 1284. Ответчик самостоятельно на основании расчетных документов собственников производил учет средств, оплаченных собственниками непосредственно истцу через платежных агентов.

Судом первой инстанции вопрос о действительности договора энергоснабжения от 01.07.2009 N 1284, не исследовался.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлено, кто является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, и, следовательно, имеет право учитывать плату в размере повышающего коэффициента, поступившую от собственников, в качестве своего дохода.

Судом первой инстанции не рассмотрены и не оценены документы, являющиеся основанием для уменьшения размера обязательств покупателя по оплате электрической энергии на размер повышающего коэффициента, уплаченного конечными потребителями.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, собственники помещений многоквартирного дома, обязаны будут повторно произвести оплату электроэнергии в размере суммы повышающего коэффициента, фактически оплатив электроэнергию по завышенному тарифу.

Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время сформирована позиция Верховного суда Российской Федерации в части признания обязанности ресурсоснабжающей организации засчитывать в счет погашения задолженности по договору с исполнителем коммунальных услуг сумм оплаты в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления, произведенной конечными потребителями - физическими лицами (дела N А67-5995/2017, N А58-2035/2017).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ПАО "Челябэнергосбыт" и третьи лица не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006).

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны 139, находящийся под управлением ТСЖ "Коммуны, 139".

Истцом в адрес ответчика 02.02.2017 направлен для подписания проект договора энергоснабжения N 6447 с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды), однако указанный договор сторонами не заключен (т. 1 л.д. 14-19).

В июле, октябре, ноябре, декабре 2017, январе, феврале, июне 2018 ПАО "Челябэнергосбыт" оказало жителям указанного многоквартирного дома, обслуживаемых ТСЖ "Коммуны, 139" услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости электропотребления, ведомости приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета (т. 1 л.д. 20-33, т. 4 л.д. 31-35 т. 5 л.д. 24-37).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.12.2017 N ЧФ06/8813, от 15.03.2018 N ЧФ06/1994, с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 8- 11, т. 5 л.д. 7-9).

Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств потребления электроэнергии в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспаривается, что на обслуживании ТСЖ "Коммуны, 139" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны 139.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которую включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

Факт поставки электроэнергии в спорный многоквартирный дом, июле, октябре, ноябре, декабре 2017, январе, феврале, июне 2018, подтвержден ведомостями электропотребления, ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета (т. 1 л.д. 20-33, т. 4 л.д. 31-35 т. 5 л.д. 24-37), и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела ведомостях электропотребления, актах снятия показаний коллективных приборов учета посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате, поставленной в спорный период, электрической энергии в сумме 59 698 руб. 46 коп.

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354).

Ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

Таким образом, правомерность произведенного ПАО "Челябэнергосбыт" расчета объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком документально не опровергнута.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 59 698 руб. 46 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 18.09.2017 по 12.02.2020 в размере 19 439 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом, при осуществлении расчета не учтено отрицательное значение потребленной электроэнергии за февраль 2018 и расхождение между квитанцией собственника кв. 58 за январь 2018, подлежит отклонению.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, Правила N 354 предусматривают порядок определения количества отпущенных конкретному потребителю энергоресурсов при непредставлении им в установленный срок показаний приборов учета.

Следовательно, к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных энергоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома, в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета.

Порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен Правилами N 354.

Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшее время предусмотрена в случае, указанном в пункте 61 Правил N 354.

Суд апелляционной инстанции полагает, что какое-либо несоответствие в объемах индивидуального потребления электрической энергии за смежные расчетные периоды, не нарушает права ответчика, поскольку при предоставлении потребителями документов, указанных в пункте 93 Правил N 354, существует возможность корректировки расчетов в периоде, когда подано заявление о перерасчете.

Кроме того, объективных сведений, в подтверждение довода жалобы, о количестве электрической энергии, поставленной в кв. 58 в январе, феврале 2018, материалы дела не содержат.

Довод о том, что ответчик произвел окончательный расчеты за поставленную электроэнергию на основании расчетов и актов сверки расчетов, от рассмотрения которых истец уклонился, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное само по себе не доказывает достоверность произведенных ответчиком расчетов.

Довод о том, что судом первой инстанции вопрос о действительности договора энергоснабжения от 01.07.2009 N 1284, не исследовался, подлежит отклонению, так как подписанный со стороны ответчика экземпляр спорного договора, в материалы дела не содержит.

В рассматриваемом случае отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком на энергоснабжение находящегося в управлении ТСЖ "Коммуны, 139" многоквартирного жилого дома не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает факт нахождении на его содержании многоквартирного дома, в который истцом в спорный период поставлялась электрическая энергия, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрены и не оценены документы, являющиеся основанием для уменьшения размера обязательств покупателя по оплате электрической энергии на размер повышающего коэффициента, уплаченного конечными потребителями, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих действительную оплату жильцами спорного многоквартирного дома выставленных им квитанций с применением повышающего коэффициента, ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлены надлежащие доказательства, исключающие возможность применения истцом при расчетах повышающего коэффициента, например акты об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-4950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Коммуны, 139" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко