Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-8048/20 по делу N А32-4175/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-4175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка": Сыров Н.Ю. по доверенности от 16.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020

по делу N А32-4175/2020;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.02.2020 по делу N А32-4175/2020 приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик от 21.02.2019 N 8, от 01.04.2019 N 24, от 21.05.2019 N 31, от 02.07.2018 N 5, от 29.10.2018 N 15 и от 04.12.2018 N 36 и запрета Управлению Федерального казначейства по краснодарскому краю приостанавливать операции по счетам налогоплательщика и принудительно переводить (изымать) денежные средства до разрешения спора по существу.

По ходатайству Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик 16.04.2020 судом отменены обеспечительные меры в части приостановления исполнения решения Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик от 21.02.2019 года N 8. Судебный акт мотивирован тем, что данное решение ранее оспаривалось учреждением в рамках дела N А32-20030/19, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 года в удовлетворении заявления ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик от 21.02.2019 года N 8 было отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" просило отменить определение от 16.04.2020, отказать ИФНС по городу-курорту Геленджик в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска.

Апелляционная жалоба ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" мотивирована тем, что при вынесении определения об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание, что основание иска по настоящему делу N А32-4175/2020 отлично от основания заявленных требований в рамках дела N А32-20030/19; актуальность принятой ранее обеспечительной меры сохраняется.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

От Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об оспаривании решений от 21.02.2019 N 8, от 01.04.2019 N 24, от 21.05.2019 N 31, от 02.07.2018 N 5, от 29.10.2018 N 15, от 04.12.2018 N 36 "О взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика".

Заявителем в рамках настоящего дела также заявлено о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик от 21.02.2019, от 01.04.2019 N 24, от 21.05.2019 N 31, от 02.07.2018 N 5, от 29.10.2018 N 15, от 04.12.2018 N 36 и запрета Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю приостанавливать операции по счетам налогоплательщика и принудительно переводить (изымать) денежные средства до разрешения спора по существу

Определением от 04.02.2020 по делу N А32-4175/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик от 21.02.2019 N 8, от 01.04.2019 N 24, от 21.05.2019 N 31, от 02.07.2018 N 5, от 29.10.2018 N 15 и от 04.12.2018 N 36 и запрета Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю приостанавливать операции по счетам налогоплательщика и принудительно переводить (изымать) денежные средства до разрешения спора по существу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.02.2020 в части приостановления исполнения решения инспекции от 21.02.2019 N 8.

Определением от 16.04.2020 по ходатайству Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик обеспечительные меры, принятые в части приостановления исполнения решений Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджик от 21.02.2019 N 8 отменены.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может являться запрещение лицу совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (абзац третий пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ").

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма N 83).

Обеспечительные меры ограничивают возможность инспекции для необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу и призваны содействовать обеспечению баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, до признания ненормативного правового акта налогового органа в установленном законом порядке недействительным существуют презумпции его законности и исполнимости.

Судом первой инстанции принято во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-20030/2019 в удовлетворении заявления ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" о признании незаконными и отмене решения ИФНС городу-курорту Геленджику от 21.02.2019 N 8 отказано.

Ввиду вышеизложенного, учитывая тот факт, что рамках дела N А32-4175/2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 приостановлено исполнение, в том числе, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик от 21.02.2019 N 8 "О взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика" в отношении уплаты земельного налога суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер в части приостановления исполнения решения инспекции от 21.02.2019 N 8 в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-20030/2019 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, поскольку обеспечительные меры носят срочный и временный характер, их принятие в установленный статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок судом, в производстве которого находится дело, не является итогом рассмотрения дела и разрешением его по существу, и не влияет на таковое.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 по делу N А32-4175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев