Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 17АП-6506/20 по делу N А60-36862/2019

г. Пермь

26 июня 2020 г.

Дело N А60-36862/2019

Резолютивная часть постановления вынесена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Зайцевой Елены Николаевны ()

на принятое судьёй Ковалевой М.В. в рамках дела N А60-36862/2019 о признании банкротом Шанауровой Марии Ивановны (ИНН 660901236849)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года, которым прекращено производство по заявлению Шанаурова Андроея Александровича в лице финансового управляющего Зайцевой Елены Николаевны о включении требований в размере 1.063.930,18 руб. в состав реестра требований кредиторов Шанауровой Марии Ивановны,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 принято заявление Шанаурова Андрея Александровича в лице финансового управляющего Зайцевой Елены Николаевны о признании банкротом Шанауровой Марии Ивановны (далее - Должник), возбуждено производство по настоящему делу о её банкротстве.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Шанауровой М.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

Решением арбитражного суда от 21.02.2020 Шанаурова М.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден Чувашев А.Н.

Зайцева Е.Н. (финансовый управляющий Шанаурова А.А.) обратилась 04.03.2020 в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на признание определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 по делу N А05-13456/2016 недействительной сделки по передаче Шанауровым А.А. в пользу Шанауровой М.И. денежных средств, просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шанауровой М.И. требования Шанаурова А.А. в размере 1.063.930,18 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.03.2017 по 25.02.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 (судья Ковалева М.В.) производство по данному заявлению прекращено ввиду того, что обязанность должника Шанауровой М.И. относится к её текущим обязательствам.

Зайцева Е.Н. (финансовый управляющий Шанаурова А.А.) обжаловала определение от 18.05.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и включить требования Шанаурова А.А. в размере 1.063.930,18 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шанауровой М.И.

В обоснование своей апелляционной жалобы её заявитель ссылается на неправомерное отнесение судом первой инстанции заявленных требований к категории текущих обязательств должника Шанауровой М.И.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства участники спора в заседание апелляционного суда не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 18.05.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А05-13456/2016 о признании банкротом Шанаурова А.А. вынесено определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019, которым по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признана недействительной имевшая место 01.11.2016 сделка по передаче Шанауровым А.А. в пользу Шанаурова Александра Михайловича денежных средств в сумме 6.900.000 руб., применены последствия её недействительности в виде взыскания с Шанауровой М.И. и Мещеряковой Наталии Александровны (наследников умершего Шанаурова А.М.) солидарно 4.600.000 руб. в конкурсную массу Шанаурова А.А.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение от 25.10.2019 оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Во исполнение судебных актов Мещерякова Н.А. перечислила 25.02.2020 на расчетный счет Шанаурова А.А. денежные средства в сумме 4.600.000 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 в отношении Шанауровой М.И. возбуждено настоящее дело о признании её банкротом. Решением арбитражного суда от 21.02.2020 она признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден Чувашев А.Н.

В связи с изложенными обстоятельствами Зайцева Е.Н., являющаяся финансовым управляющим имуществом Шанаурова А.А., в рамках настоящего дела о банкротстве Шанауровой М.И. обратилась 04.03.2020 в арбитражный суд с заявлением, в котором от имени Шанаурова А.А. просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шанауровой М.И. требования Шанаурова А.А. в размере 1.063.930,18 руб. процентов за пользование его денежными средствами в сумме 4.600.000 руб. за период с 04.03.2017 по 25.02.2020.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Зайцевой Е.Н., указав на текущий характер заявленных требований. При этом суд исходил из того, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019, в котором применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шанауровой М.И. денежных средств, вступило в законную силу 17.02.2020 (дата изготовления постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда), то есть обязанность Шанауровой М.И. уплатить проценты возникла уже после принятия судом заявления о признании её банкротом (01.07.2019) и потому в силу статьи 5 Закона о банкротстве относится к её текущим обязательствам.

С изложенными выводами апелляционный суд согласиться не может.

Действительно, по общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Ввиду этого, в случае установления текущего характера предъявленных к должнику требований кредитора арбитражный суд в рамках дела о банкротстве по общему правилу прекращает производство по таким требованиям.

Однако, применительно к правовой ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора, нужно учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в результате признания сделки недействительной обязанность по возврату неосновательно полученного по сделке также должна считаться возникшей в момент совершения сделки. Это подтверждается, в частности, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Далее, в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что в случае, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Именно на данные разъяснения ссылается финансовый управляющий Зайцева Е.Н. в обоснование заявленных в настоящем споре требований о включении процентов за пользование Шанауровой М.И. денежными средствами Шанаурова А.А. в реестр требований кредиторов Шанауровой М.И.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено следующее. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Соответственно, поскольку обязанность по возврату неосновательно полученного по сделке, имевшей место 01.11.2016, считается возникшей в эту же дату, то есть до возбуждения 01.07.2019 настоящего дела о банкротстве Шанауровой М.И., то и все связанные с этой сделкой требования с Шанауровой М.И. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не являются для Шанауровой М.И. текущими и подлежат включению в реестр требований её кредиторов.

Следовательно, сделанные по настоящему обособленному спору арбитражным судом первой инстанции выводы о текущем характере соответствующих требований, предъявленных от имени Шанаурова А.А. к Шанауровой М.И., являются ошибочными.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению Шанаурова А.А. в лице финансового управляющего Зайцевой Е.Н., не разрешив его по существу, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 и статьёй 272 АПК РФ, полагает необходимым направить вопрос о разрешении указанного заявления по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года по делу N А60-36862/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов