Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 17АП-6506/20 по делу N А60-36862/2019

г. Пермь

07 декабря 2020 г.

Дело N А60-36862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Гладких Е. О., Макарова Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В. Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шанауровой Марии Ивановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2020 года

о результатах рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-36862/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Шанауровой Марии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Шанаурова Андрея Александровича - Зайцевой Елены Николаевны о признании Шанауровой Марии Ивановны (ИНН 660901236849) несостоятельной (банкротом), которое определением от 01.07.2019 принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) заявление финансового управляющего Шанаурова Андрея Александровича - Зайцевой Елены Николаевны о признании Шанауровой М. И. несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным. В отношении Шанауровой М. И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020) Шанаурова М. И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Чувашев Александр Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

04.03.2020 в суд от Шанаурова Андрея Александровича в лице финансового управляющего Зайцевой Елены Николаевны поступило заявление о включении требований в размере 1 063 930,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Шанауровой М. И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) производство по данному требованию прекращено, ввиду того, что обязанность должника Шанауровой М. И. относится к ее текущим обязательствам (л.д. 34-38).

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 26.06.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 по настоящему делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 54-58).

Определением от 18.07.2020 Арбитражный суд Свердловской области назначил рассмотрение требования Шанаурова А. А. в лице финансового управляющего Зайцевой Е. Н. к новому рассмотрению (л.д. 60-62).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года (резолютивная часть от 25.08.2020) по делу N А60-36862/2019 требование Шанаурова А. А. в лице финансового управляющего Зайцевой Е. Н. в размере 932 413,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Шанаурова М. И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о непринятых во внимание судом, но имеющих существенное значение фактах, а именно, поскольку размер основного обязательства, установленного на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом либо введения процедуры наблюдения не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования в части неустойки (повышенных процентов, пени) у кредитора также не имеется. Кроме того, ссылается на положения п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба должника Шанауровой М. И. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 по делу N А60-36862/2019 была принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.11.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 судебное разбирательство по обособленному спору с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отсутствием возможности сформировать состав суда для рассмотрения дела с учетом графика судебных заседаний, было отложено на 07.12.2020 на 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019, вынесенным в рамках дела N А05-13456/2016 о признании банкротом Шанаурова А. А. (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, постановлением Северо-Западного округа от 08.06.2020), на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признана недействительной имевшая место 01.11.2016 сделка по передаче Шанауровым А. А. в пользу своего отца Шанаурова Александра Михайловича денежных средств в общей сумме 6 900 000 руб. (1 700 000 руб. - в счет погашения задолженности по договору простого товарищества от 01.03.1997, 5 200 000 руб. - в счет погашения задолженности по договору простого товарищества от 25.12.2010).

Суды установили, что накануне оспариваемых платежей 31.10.2016 Шанауровым А. А. были заключены договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Курчатова, д. 11, кв. 5 за 700 000 руб. и договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, Ленинградская ул., д. 24, кв. 141 и 49, за 5 200 000 руб. Пришли к выводу о том, что передача Шанауровым А. А. денег отцу в преддверии банкротства, с учетом избавления от всего своего ликвидного имущества (квартир), при наличии обязательств, превышающих 10 млн. руб. перед Журавлевым А. В., объективно свидетельствуют о вреде, который был причинен кредиторам Шанаурова А. А. оспариваемой сделкой.

Принимая о внимание, что Шанауров А. М., получивший денежные средства от Шанаурова А. А. в размере 6 900 000 руб., скончался 31.12.2016, его наследниками являются жена, дочь - Шанаурова М. В., Мещерякова Н. А. и сын - должник в рамках дела N А05-13456/2016 Шанауров А. А., в порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с Шанауровой М. И. и Мещеряковой Н. А. (наследников умершего Шанаурова А. М.) солидарно 4 600 000 руб. в конкурсную массу Шанаурова А. А.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что должник Шанауров А. А. также является наследником Шанаурова А. М. и уже получил часть наследства, в связи с чем, Шанаурова М. И. и Мещерякова Н. А. могут отвечать по долгам Шанаурова А. М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только на сумму 4 600 000 руб.

С учетом сведений о наследственной массе и ее распределении между наследниками, указанных в решении Зареченского районного суда Свердловской области от 13.02.2019, а также сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, об остатках денежных средств на дату закрытия банковских счетов и дату открытия наследства суды установили, что совокупная стоимость наследства, принятого ответчиками, составляет более 4 600 000 руб., при этом, поскольку между получением умершим от сына 6 900 000 руб. и моментом смерти прошел непродолжительный период времени, а факт передачи денег установлен и ответчиками не опровергнут, суды пришли к выводу о наличии в наследственной массе, в том числе наличных денежных средств.

Как установлено судом в рамках настоящего спора, во исполнение судебных актов Мещерякова Н. А. перечислила 25.02.2020 на расчетный счет Шанаурова А. А. денежные средства в сумме 4 600 000 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 в отношении Шанауровой М. И. возбуждено настоящее дело о признании ее банкротом; решением от 21.02.2020 она признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами Зайцева Е. Н., являющаяся финансовым управляющим имуществом Шанаурова А. А., в рамках настоящего дела о банкротстве Шанауровой М. И. обратилась 04.03.2020 в арбитражный суд с заявлением, в котором от имени Шанаурова А. А. просила включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шанауровой М. И. требования Шанаурова А. А. в размере 1 063 930,18 руб. процентов за пользование его денежными средствами в сумме 4 600 000 руб. за период с 04.03.2017 по 25.02.2020 (начало периода расчета процентов определено заявителем с учетом срока исковой давности).

При новом рассмотрении спора суд признал заявленные требования обоснованными. Удовлетворяя требования в части, суд исходил из неверного расчета размера процентов, который, с учетом подлежащего при их исчислении периода, не включающего дату введения в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина, составит 932 413,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В результате признания сделки недействительной обязанность по возврату неосновательно полученного по сделке также должна считаться возникшей в момент совершения сделки.

Указанное, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в соответствии с которыми в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что в случае, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено следующее. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Соответственно, поскольку обязанность по возврату неосновательно полученного по сделке, имевшей место 01.11.2016, считается возникшей в эту же дату, то есть до возбуждения 01.07.2019 настоящего дела о банкротстве Шанауровой М. И., то и все связанные с этой сделкой требования с Шанауровой М. И. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не являются для Шанауровой М. И. текущими и подлежат включению в реестр требований ее кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался тем, что начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму, взысканную с Шанауровой М. И., должно производиться, начиная с 01.11.2016 - даты совершения спорной сделки.

Шанаурова М. И. в апелляционной жалобе настаивает на неверном применении судом положений п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 к моменту исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, исследовав доводы жалобы Шанауровой М. И., находит их подлежащими удовлетворению, руководствуясь отсутствием в материалах дела доказательств безусловной осведомленности Шанауровой М. И., являющейся наследником лица (Шанаурова А. М.), в пользу которого были осуществлены перечисления по признанной судами в рамках дела N А05-13456/2016 о банкротстве Шанаурова А. А. недействительной сделке, а не непосредственным получателем указанных средств, о противоправности цели заключения и исполнения сторонами Шанауровым А. А. и Шанауровым А. М. указанной сделки на момент ее совершения - 01.11.2016.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств осведомленности Шанауровой М. И. о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, апелляционный суд приходит к выводам о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура реструктуризация долгов гражданина в отношении должника Шанауровой М. И. введена определением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть).

Учитывая, что Шанаурова М. И., в отсутствии достаточных доказательств обратного, узнала или должна было узнать о том, что перечисления денежных средств в размере 6 900 000 руб. Шанауровым А. А. в пользу Шанаурова А. М. являются недействительной сделкой в связи с признанием ее таковой определением суда Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019, вынесенным в рамках дела N А05-13456/2016 о признании банкротом Шанаурова А. А. (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, постановлением Северо-Западного округа от 08.06.2020), т.е. в период после введении в отношении нее реструктуризация долгов гражданина (18.09.2019), начисление процентов по смыслу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве является недопустимым.

По изложенным основаниям, требования Шанаурова А. А. в лице финансового управляющего Зайцевой Е. Н. о включении требований в размере 1 063 930,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шанауровой М. И. удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), подлежит отмене. В удовлетворении заявления Шанаурова А. А. в лице финансового управляющего Зайцевой Е. Н. о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 930,18 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шанауровой М. И. следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-36862/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Шанаурова Андрея Александровича в лице финансового управляющего Зайцевой Елены Николаевны о включении требований в размере 1 063 930,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шанауровой Марии Ивановны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров