Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 17АП-6506/20 по делу N А60-36862/2019

г. Пермь

27 октября 2020 г.

Дело N А60-36862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, Шанауровой Марии Ивановны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2020 года

о включении требования кредитора Шанаурова Андрея Александровича в лице финансового управляющего Зайцевой Елены Николаевны в размере 230 988 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований должника,

вынесенное в рамках дела N А60-36862/2019

о банкротстве Шанауровой Марии Ивановны (ИНН 660901236849)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 к было принято производству поступившее в суд 26.06.2019 заявление финансового управляющего Шанаурова Андрея Александровича - Зайцевой Елены Николаевны о признании Шанауровой Марии Ивановны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 года (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) в отношении Шанауровой Марии Ивановны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич (ИНН 661100188994 ), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201).

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Шанаурова Андрея Александровича в размере 1 146 544 руб. 85 коп. основного долга, подтвержденные решением Заречного районного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу N 2-13/2019 о взыскании с Шанауровой Марии Ивановны в пользу Шанаурова Андрея Александровича компенсация действительной стоимости унаследованной доли

в наследстве в указанном размере.

Решением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020) Шанаурова Мария Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 37(6758) от 29.02.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.02.2020 поступило заявление Зайцевой Елены Николаевны - финансового управляющего Шанаурова Андрея Александровича, о включении требований Шанаурова Андрея Александровича в размере 230 988 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации действительной стоимости доли в наследстве за период с 25.04.2017 по 12.12.2019 в реестр требований кредиторов Шанауровой Марии Ивановны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по настоящему делу требования кредитора Шанаурова Андрея Александровича в лице финансового управляющего Зайцевой Елены Николаевны в размере 230 988 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов Шанауровой Марии Ивановны в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник, Шанаурова Мария Ивановна, обжаловала его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер ее обязательств не может быть увеличен после включения в реестр основного требования, а проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только за период, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и поэтому взыскание процентов с 25.04.2017 является, по мнению должника, незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Зайцева Е.Н. поддержала выводы, сделанные судом первой инстанции, просила судебный акт оставить без изменения и указала, что Шанаурова Мария Ивановна знала о незаконности пользования денежными средствами, подлежащими передаче в конкурсную массу Шанаурова Андрея Александровича.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела N А05-13456/2016 о банкротстве Шанаурова Андрея Александровича, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2017 был признан недействительным отказ должника от наследства, оставшегося после смерти Шанаурова Александра Михайловича.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу N 2-13/2019 с Шанауровой Марии Ивановны в пользу Шанаурова Андрея Александровича взыскана компенсация действительной стоимости унаследованной доли в наследстве, оставшемся после смерти после смерти Шанаурова Александра Михайловича, в размере 1 146 544 руб. 85 коп.

Как следует из расчета, представленного финансовым управляющим Зайцевой Е.Н., Шанаурова М.И. совершала платежи в погашение задолженности 25.06.2019 на сумму 79 810 руб. 36 коп., 28.07.2019 на сумму 12 726 руб. 86 коп., и 12.12.2019 погасила остаток долга в размере 1 054 007 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Присуждая в пользу компенсацию Шанаурова Андрея Александровича компенсацию доли в наследстве Заречный районный суд Свердловской области руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, если при принятии наследства по истечении установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ наследственное имущество в натуре не может быть возвращено, так как у наследника, своевременно принявшего наследство, отсутствует соответствующее имущество (независимо от причин, по которым его невозможно вернуть в натуре), наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. Действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ "Возмещение стоимости неосновательного обогащения").

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации должник не получал неосновательное денежное обогащение в размере 1 146 544 руб. 85 коп., эта сумма является размером компенсации доли Шанаурова Андрея Александровича в наследстве, и разъяснения, изложенные в 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 к отношениям сторон неприменимы.

Соответственно, денежное обязательство по выплате указанной компенсации следует считать возникшим в момент вступления в силу решения Заречного районного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу N 2-13/2019, то есть 19.03.2019 (согласно отметке суда), и с этой даты на сумму компенсации подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 42 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Учитывая, что резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Шанауровой М.И. была объявлена 18.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации должны быть определена указанную дату.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 18.09.2020 составит:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 146 544,85 р.	19.03.2019	16.06.2019	90	7,75	1 146 544,85 90 7.75% / 365	21 910,00 р.
1 146 544,85 р.	17.06.2019	25.06.2019	9	7,50	1 146 544,85 9 7.5% / 365	2 120,32 р.
-79 810,36 р.	25.06.2019	Погашение части долга
1 066 734,49 р.	26.06.2019	28.07.2019	33	7,50	1 066 734,49 33 7.5% / 365	7 233,34 р.
-12 726,86 р.	28.07.2019	Погашение части долга
1 054 007,63 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 054 007,63 42 7.25% / 365	8 793,02 р.
1 054 007,63 р.	09.09.2019	18.09.2019	10	7,00	1 054 007,63 10 7% / 365	2 021,38 р.
Сумма процентов: 42 078,06 р.

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и изложению резолютивной части определения в новой редакции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года по делу N А60-36862/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить требования кредитора Шанаурова Андрея Александровича в лице финансового управляющего Зайцевой Елены Николаевны в размере 58 595 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шавануровой Марии Ивановны.

Во включении в реестр остальной части требований кредитора отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова