Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-7901/20 по делу N А32-44297/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6686/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А32-44297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаарди"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 по делу N А32-44297/2015

по заявлению открытого акционерного общества акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" (ИНН 2309008827, ОГРН 1022301424716)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954)

при третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" (ИНН 2309068061, ОГРН 1022301442789); Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о признании разрешения на строительство незаконным

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гаарди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 27.02.2020 по делу N А32-44297/2015 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по новым обстоятельствам, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы, с учётом её дополнения, Общество указывает, что с учётом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А32-44297/2015 и N А32-39779/2017,, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34 и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:120 общих границ не имеют, что указывает о не нарушении интересов открытого акционерного общества акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" и не подлежат судебной защите в порядке требований части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, Общество считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по дел N А32-12759/2014, от 28.09.2018 по делу N А32-18862/2016 являются преюдициальными по отношению к делу N А32-44297/2015, поскольку указывают, что застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 площадью 270 кв.м. осуществляется на участке, принадлежащем Обществу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерного общества акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации 2 муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным разрешения от 02.07.2012 N 23306000-2300-р на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120, расположенном по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5/1, выданного Обществу и возложении на департамент обязанности отозвать разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и администрация муниципального образования г.Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении требований АО акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А32-4497/2015 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 20.08.2018, постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.11.2018, требования АО акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" были удовлетворены частично, разрешение от 02.07.2012 N RU23306000-2300-р на строительство двухэтажного здания гостиницы на спорном земельном участке, выданное обществу, признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что разрешение на строительство от 02.07.2012 N RU23306000-2300-р, с учётом его продления, не соответствовало закону. Разрешение на строительство продлено департаментом архитектуры в отсутствии внесения в него в установленном порядке соответствующих изменений, в связи с изменением параметров строящегося объекта. В проектной документации 2012 года (схема планировочной организации земельного участка, пункт 2.6) размещение автомобильной парковки, необходимой для нужд проектируемого здания, предусмотрено за пределами границ земельного участка застройщика (на территории Привокзальной площади). Утверждённая схема организации движения и размещения транспортных средств на территории Привокзальной площади "Краснодар-1" не предусматривает свободных мест для стоянки автотранспорта, необходимых для запроектированной Обществом гостиницы с магазином.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 308-КГ17-11257 было отказано Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А32-44297/2015.

По делу N А32-39779/2017 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и к акционерному обществу акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.10.2015 N 00000003952 аренды земельного участка площадью 6372 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305040:34, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Привокзальная площадь, 5, о применении последствия недействительности ничтожной сделки путём погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А32-39779/2017 было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-39779/2017 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-39779/2017 было изменено: договор аренды признан недействительным (ничтожным) в той его части, которой в аренду переданы части площадью 107,69 кв.м. и 954,28 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, находящиеся за красной линией, координаты характерных точек границ которых приведены в табличной форме. В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано. Судебный акт мотивирован недопустимостью предоставления в индивидуальное арендное пользование конкретному лицу территории общего пользования и нарушением режима последней оспариваемой сделкой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А32-39779/2017 было отменено и дело N А32-39779/2017 направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39779/2017 изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 000003952 от 08.10.2015 заключённый между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) и акционерным обществом "Кубаньпассажиравтосервис" (ИНН 2309008827, ОГРН 1022301424716) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205040:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5 в части: - площади земельного участка 183 кв.м. в следующих координатах: в точке У=1379329.6172 Х=476662.0276 в точке У=1379318.6917 Х=476655.5376 в точке У=1379329.1523 Х=476638.3240 в точке У=1379337.5121 Х=476625.0371 в точке У=1379341.3926 Х=476627.4786 в точке У=1379332.7700 Х=476640.3600 в точке У=1379324.1800 Х=476654.5000 в точке У=1379331.5100 Х=476658.8500 в точке У=1379329.6172 Х=476662.0276 - площади земельного участка 257 кв.м в следующих координатах: в точке У=1379332.7700 Х=476640.3600 в точке У=1379343.7400 Х=476646.9500 в точке У=1379347.2000 Х=476649.0300 в точке У=1379353.8100 Х=476637.9900 в точке У=1379355.0000 Х=476636.0400 14 А32-39779/2017 в точке У=1379340.8159 Х=476627.1157 в точке У=1379332.7700 Х=476640.3600 В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-39779/2017 оставлено без изменения.

В рамках дела N А32-12759/2014 акционерное общество акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 6372 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305040:34), расположенным по адресу: г.Краснодар, ул.Привокзальная площадь, 5, устранении угрозы обвала проезжей части, расположенной вдоль смежной границы земельных участков, путем возведения на земельном участке площадью 276 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Привокзальная площадь, 5/1, монолитной подпорной железобетонной стены согласно проекту 03/04/2015-КЖ; указании в резолютивной части судебного решения на право истца самостоятельно возвести на земельном участке площадью 276 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0305040:120, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Привокзальная площадь, 5/1, монолитную подпорную железобетонную стену согласно проекту 03/04/2015-КЖ, выполненному ООО "Ника-М" (свидетельство СРО N П.037.23.7265.02.2015), с последующим взысканием расходов с ответчика, в случае не исполнения последним решения в течение десяти дней с момента вступления его в силу.

Решением от 24.04.2015 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12759/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключениями первичной и дополнительной судебных экспертиз был подтверждён факт существования угрозы обрушения части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 в котлован, вырытый Обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120. Согласно заключению судебной экспертизы и справке проектной организации, разработавшей для ответчика проект строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120, устранение угрозы обрушения возможно только путём продолжения строительно-монтажных работ в соответствии с разрешением на строительство от 02.07.2012 N RU23306000-2300-р.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2015 решение от 24.04.2015 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12759/2014 было оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что истец не представил доказательств, как незаконности начала ответчиком строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120, так и допущения им неправомерного бездействия, следствием которого может стать частичное обрушение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34. Общество представило доказательства продления срока действия разрешения на строительство от 02.07.2012 N RU23306000-2300-р до 02.11.2016. Доказательства того, что ответчик будет уклоняться от осуществления строительных работ по возведению здания гостиницы, что исключит обрушение части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, материалы дела не содержат.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А32-12759/2014 были оставлены без изменения.

По делу N А32-18862/2016 Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с исковым заявлением: о возложении обязанности на общество снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов

Общество предъявило встречный иск о признании права собственности на объект незавершённого строительства - 4 этажное здание гостиницы с подвалом и магазином (литеры А, под/А) общей площадью 1186,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1 (далее - спорный объект).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу N А32-18862/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, требования Администрация муниципального образования город Краснодар были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Общества было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А32-18862/2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 308-ЭС19-11746 было отказано Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А32-18862/2016.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 4 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, признание недействительным (ничтожным) договора аренды от 08.10.2015 N 000003952 заключённого между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис", земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205040:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5 в части, не изменяет того факта, что ОАО акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205040:34, включающий в себя территории общего пользования (часть улицы, тротуара, элемент пешеходного пандуса), находящегося в 3 проекции фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120, расположенного перед и за красной линией площадью 257 кв.м., а также часть проезда 183 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120, находящегося в собственности Общества.

По делу N А32-39779/2017 судами договор аренды от 08.10.2015 N 0000003952 был признан недействительной (ничтожной) сделкой в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 и примыкающего к нему проезда на территории общего пользования.

При этом, доказательства наличия у Общества законных оснований для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120 судами установлены ни по делу N А32-12759/2014, на по делу N А32-18862/2016, ни по делу N А32-39779/2017.

Выводы судом по делу N А32-12759/2014, N А32-18862/2016, N А32-39779/2017, фактически указывают о нарушении прав ОАО акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" возведением Обществом объекта в границах территории общего пользования.

Судом первой инстанции по делу N А32-44297/2015 обоснованно не принят довод Общества о том, что следователем СО по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону Следственного комитета РФ в рамках проверки материалов 1555 пр-18 по заявлению гр.Маилян И.Р. было установлено, что экспертом ООО "НПО "Эксперт" дано заведомо ложной заключение по проведённой в рамках дела судебной экспертизы в целях установления соответствия проектной документации спорного здания гостиницы с магазином градостроительным требованиям, требованиям санитарной, пожарной и др. безопасности, а также фактического расположения объектов благоустройства объекта капитального строительства по делу N А32-44297/2015.

Доказательства о наличии вступившего в силу приговора суда о признании дачи заведомо ложного заключения экспертом ООО "НПО "Эксперт" в рамках арбитражного дела N А32-44297/2015, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Общества были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены последним.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Обществом не представлены доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве новых для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015 по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу А32-44297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов