Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-2613/20 по делу N А35-4380/2019

г. Воронеж

25 июня 2020 г.

Дело N А35-4380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСКАДЭМ": Мусофранова А.М., представителя по доверенности б/н от 06.11.2019, паспорт РФ;

от Лазутина Максима Эдуардовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСКАДЭМ" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 по делу N А35-4380/2019 (судья Арцыбашева Т.Ю.)

по иску Лазутина Максима Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКАДЭМ" (ОГРН 1134633000886, ИНН 4633035368) о взыскании действительной стоимости доли в размере 347 125,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 506,69 руб. за период с 29.03.2019 по 17.03.2020 (с учетом принятого уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Лазутин Максим Эдуардович (далее - Лазутин М.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКАДЭМ" (далее - ООО "ИСКАДЭМ", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 347 125,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 506,69 руб. за период с 29.03.2019 по 17.03.2020 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 уточненные исковые требования Лазутина М.Э. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ИСКАДЭМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Лазутин М.Э. не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ИСКАДЭМ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИСКАДЭМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2013 за ОГРН 1134633000886.

Учредителями ООО "ИСКАДЭМ" при его создании были: Иванов Андрей Андреевич, Лазутин Максим Эдуардович, Самохвалова Евгения Александровна.

Размер уставного капитала ООО "ИСКАДЭМ" составлял 10 000 руб., распределен между учредителями следующим образом: Иванов А.А. - 1/3 доли (3 333,33 руб.); Лазутин М.Э. - 1/3 доли (3 333,33 руб.); Самохвалова Е.А. - 1/3 доли (3 333,33 руб.).

11.12.2018 Лазутин М.Э. принял решение о выходе из состава участников ООО "ИСКАДЭМ" (заявление удостоверено нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Калининой Ольгой Владимировной).

29.12.2018 в ООО "ИСКАДЭМ" поступило нотариально удостоверенное заявление Лазутина М.Э. о выходе из общества с просьбой о выплате ему в денежной форме действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

01.02.2019 по заявлению ООО "ИСКАДЭМ" в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о выходе Лазутина М.Э. из состава ООО "ИСКАДЭМ" и о переходе доли, принадлежавшей Лазутину М.Э., оставшимся участникам общества.

25.03.2019 ООО "ИСКАДЭМ" выплатило истцу 290 582,33 руб. в счет исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли, что подтверждается платежным поручением N 000129 от 25.03.2019.

Не согласившись с данным расчетом стоимости действительной стоимости доли, 02.04.2019 Лазутин М.Э. обратился в ООО "ИСКАДЭМ" с заявлением, просил произвести правильный расчет, представить бухгалтерский баланс за период, предшествующий подаче заявления, и калькуляцию расчета, и выплатить действительную стоимость доли.

Согласно ответу ООО "ИСКАДЭМ" N 55 от 26.04.2019, действительная стоимость доли по состоянию на 31.12.2017 составляет 330 669 руб.

Вместе с тем, оплата разницы ответчиком истцу не перечислена.

Полагая, что определенная ООО "ИСКАДЭМ" действительная стоимость доли в размере 330 669 руб. определена ответчиком с нарушением требований пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не соответствует действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "ИСКАДЭМ", Лазутин М.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права, реальной защите законного интереса.

На основании статей 27, 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно статье 94 ГК РФ, при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или с его согласия выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Из положений статей 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") следует, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно Уставу ООО "ИСКАДЭМ", утвержденному решением общего собрания учредителей от 12.08.2013, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (пункт 7.1 Устава).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава ООО "ИСКАДЭМ", при выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление директору общества. Заявление участника является основанием его выхода из общества. Доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления участника общества о выходе из общества.

В пункте 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7.3 Устава ООО "ИСКАДЭМ".

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 ООО "ИСКАДЭМ" получено нотариально удостоверенное заявление Лазутина М.Э. о выходе из состава участников общества, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с 29.12.2018 доля участника Лазутина М.Э. перешла к ООО "ИСКАДЭМ" и одновременно у ООО "ИСКАДЭМ" возникла обязанность в течение трех месяцев с указанной даты выплатить участнику действительную стоимость доли, определенную в бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

Соглашение о выделении конкретного имущества вышедшему из ООО "ИСКАДЭМ" участнику сторонами не достигнуто, следовательно, в силу статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выплата стоимости доли должна быть произведена в денежной форме.

С учетом даты получения ООО "ИСКАДЭМ" заявления о выходе из состава участников общества (29.12.2018), ответчик должен был осуществить выплату действительной стоимости доли истцу не позднее 29.03.2019.

25.03.2019 ООО "ИСКАДЭМ" выплатило истцу 290 582,33 руб. в счет исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли (платежное поручение N 000129 от 25.03.2019), что, по мнению истца, не соответствует размеру действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Таким образом, разногласия между сторонами возникли при определении подлежащей выплате Лазутину М.Э. действительной стоимости его доли.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете"), согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1).

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ "О бухгалтерском учете", отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу части 4 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В материалы дела представлены бухгалтерская отчетность ООО "ИСКАДЭМ" за 2017 год, за 2018 год, а также бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2018.

Первоначально истцом произведен расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества, основанный на данных бухгалтерской отчетности ООО "ИСКАДЭМ" по состоянию на 30.09.2018, согласно которому стоимость доли в уставном капитале ООО "ИСКАДЭМ", принадлежавшей истцу (1/3 доли), составила 626 000 руб.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 5261/05, от 17.04.2012 N 16191/11 разъясняется, что по смыслу положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Порядок определения стоимости чистых активов, который подлежит применению, в том числе обществами с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н.

Согласно пунктам 4 - 7 указанного Порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В силу пункта 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, директор ООО "ИСКАДЭМ" Иванов А.А. пояснил, что подпись на бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2018 ему не принадлежит, пояснений относительно принадлежности печати ООО "ИСКАДЭМ" на указанном бухгалтерском балансе дать не смог. Вместе с тем, о фальсификации доказательства - копии бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2018 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

По ходатайству истца определением от 19.09.2019 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области бухгалтерский баланс ООО "ИСКАДЭМ" за 2017 год и бухгалтерский баланс ООО "ИСКАДЭМ" за 9 месяцев 2018 года, расшифровка статей: 1100 "внеоборотные активы"; 1200 "оборотные активы"; 1400 "долгосрочные обязательства" и 15000 "краткосрочные обязательства" в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2018 года (при наличии), а также у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску копии регистрационного дела в отношении ООО "ИСКАДЭМ".

Во исполнение определения суда от 19.09.2019 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску в материалы дела представила заверенную копию регистрационного дела в отношении ООО "ИСКАДЭМ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области в материалы дела представила копию бухгалтерского баланса ООО "ИСКАДЭМ" за 2017 год, за 2018 год, пояснила, что расшифровка статей: 1100 "внеоборотные активы"; 1200 "оборотные активы"; 1400 "долгосрочные обязательства"; 15000 "краткосрочные обязательства" в бухгалтерском балансе за 2017, 2018 годы отсутствует.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "Оценка и консалтинг" Луценко Татьяне Сергеевне.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: "Какова действительная стоимость 1/3 доли (3 333,33 руб.) Лазутина М.Э. в уставном капитале ООО "ИСКАДЭМ", определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий 01.12.2018, с учетом рыночной стоимости имущества ООО "ИСКАДЭМ"?".

Согласно экспертному заключению ООО "Оценка и консалтинг", действительная стоимость 1/3 доли Лазутина М.Э. в уставном капитале ООО "ИСКАДЭМ", определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий 01.12.2018, с учетом рыночной стоимости имущества ООО "ИСКАДЭМ", составляет 637 708 руб.

Поскольку запрашиваемые экспертом документы по имуществу общества сторонами предоставлены не были, то рассчитать рыночную стоимость имущества и произвести корректировки отдельных статей баланса эксперту не представилось возможным, в связи с чем, расчет чистых активов произведен на основании балансовых значений (на 31.12.2017 и на 31.12.2018).

Также из экспертного заключения следует, что, поскольку ООО "ИСКАДЭМ" промежуточную бухгалтерскую отчетность (на дату 30.11.2018) не составляло, а полученные значения 373 300 руб. и 660 700 руб. отстоят от этой даты на 11 и 1 месяц соответственно, то, воспользовавшись оценочной практикой, установленной в пункте 8 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" и не противоречащей законодательству в области экспертизы, можно рассчитать стоимость 1/3 доли путем согласования значений (полученных на 31.12.2017 и на 31.12.2018).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о вызове в судебное заседание эксперта с целью разъяснения содержания экспертного заключения, а также о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ими не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта-оценщика ООО "Оценка и консалтинг" Луценко Татьяны Сергеевны и сопоставив его содержание с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости и не вызывает сомнений о достоверности, нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Заключение эксперта мотивированно, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Основания сомневаться в правильности вывода эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд принял представленное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу для определения размера стоимости действительной доли истца.

Представленный в материалы дела расчет чистых активов и действительной стоимости доли, составленный на основании бухгалтерской отчетности за 2017 год, судом первой инстанции не был принят во внимание, поскольку он содержит арифметические ошибки в расчете итогового значения активов, принимаемых к расчету, кроме того, в нем не учтены отложенные налоговые активы, в расчете пассивов не учтены отложенные налоговые обязательства. В связи с этим, указанный выше расчет ответчика признан не соответствующим сведениям бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган за 2017 год (т. 2 л.д. 2-70), и не являющимся правильным расчетом действительной стоимости доли истца.

Основываясь на выводах эксперта-оценщика ООО "Оценка и консалтинг" Луценко Татьяны Сергеевны, истец уточнил свои требования, просил взыскать 347 125,67 руб. невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "ИСКАДЭМ", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 506,69 руб. за период с 29.03.2019 по 17.03.2020.

Доказательств выплаты части действительной стоимости доли в сумме 347 125,67 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 347 125,67 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в данном случае могут быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 506,69 руб. за период с 29.03.2019 по 17.03.2020 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Лазутина М.Э.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения норм материального права не могут быть признаны состоятельными, поскольку учитывая завершение хозяйственного года на момент обращения Лазутина М.Э. с заявлением о выходе из общества, стоимость доли была определена правильно.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 по делу N А35-4380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСКАДЭМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова