Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-2149/20 по делу N А36-667/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2020 г. N Ф10-3749/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 июня 2020 г.

Дело N А36-667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" - Лисицина Л.Н., представитель по доверенности N 2-171/20 от 09.01.2020, в порядке передоверия N 030/2 от 09.01.2020, паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - Голосова О.Е., представитель по доверенности N 133 от 08.10.2019, паспорт гражданина РФ;

от открытого акционерного общества "Литоп" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Литоп" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2020 по делу N А36-667/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к открытому акционерному обществу "Литоп" (ОАО "Литоп"; ОГРН 1024840839803, ИНН 4824001507) о взыскании 244 239 руб. 97 коп. долга за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017 г., 100 111 руб. 22 коп. пени за период с 11.10.2017 по 11.02.2020,

третье лицо: акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (АО "ЛГЭК"; ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" (далее - ООО "НОВИТЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Литоп" (далее - ОАО "Литоп", ответчик) о взыскании 244 239 руб. 97 коп. долга за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017 г. по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N СГЭ-БУ-17-046 от 07.09.2017, 100 111 руб. пени за период с 11.10.2017 по 11.02.2020.

Определением от 30.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "ГЭСК" (в настоящее время - ООО "НОВИТЭН", гарантирующий поставщик) и ОАО "Литоп" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 10889, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 8 от 09.12.2015 в перечень точек поставки и средств учета (приложение N 2 к договору) включена точка поставки "встроенное нежилое помещение N 1" площадью 293 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Краснозаводская, д. 4, с расчетной мощностью 8 кВт.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

АО "ЛГЭК" на основании Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуг по передаче электрической энергии на объект энергопотребления ответчика.

Сотрудниками АО "ЛГЭК" 07.09.2017 было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергией в точке поставки электроэнергии по адресу: г. Липецк ул. Краснозаводская, д. 4 (встроенное нежилое помещение N 1). По результатам проведенной сетевой организацией проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N СГЭ-БУ-17-046 от 07.09.2017.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N СГЭ-БУ-17-046 от 07.09.2017, нарушения выразились в том, что во ВРУ 0,4 кВ встроенного нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: ул. Краснозаводская, 4, на приборе учета Ц76803В, серийный номер 011073089202605 нарушена антимагнитная пломба сетевой организации N 0201729.

На основании вышеуказанного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, объем безучетного потребления электроэнергии за период с 08.09.2016 по 07.09.2017 составил 70 080 кВт-ч, учитывая исключение ранее предъявленной с учетом потери электроэнергии в линии 14 847 кВт-ч, к взысканию предъявлен объем 55 233 кВт-ч.

Истец 30.09.2017 выставил счет N 76518/46 от 30.09.2017 на оплату поставленной и потребленной электроэнергии. Стоимость потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета составила 22 696,87 руб., доплата по акту N СГЭ-БУ-17-046 от 07.09.2017 составила 447 240, 87 руб.

В адрес ответчика 22.12.2018 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную в сентябре 2017 г. электроэнергию.

Ссылаясь на то, что оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 10889 от 01.01.2017.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 147 Основных положений предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. В соответствии с пунктом 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 1.2.2, 2.11.6, 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N6).

Исходя из пункта 2.11.18 Правил N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу изложенного, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на потребителе.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено право организаций, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) и сетевых организаций, в соответствии с разделом X названных положений проверять соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), охватывается понятием безучетного потребления электроэнергии.

В пунктах 2, 8, 137, 145, 154, 172, 173, 176 Основных положений N 442 речь идет о знаках визуального контроля, которые по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, устанавливаются сетевой организацией. Визуальный контроль - это метод обнаружения и анализа внешних дефектов. При определении дефектов используются эталонные образцы. Само понятие знака визуального контроля включает в себя и пломбы-индикаторы антимагнитного поля, и голографические наклейки, и специальные знаки визуального контроля, а также иные знаки, позволяющие визуально определить факт вмешательства в работу приборов учета.

Следовательно, при повреждении (разрушении) пломбы истец не должен доказывать, что оно вызвано вмешательством в работу прибора учета, повлекшим искажение учетных данных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 308-ЭС17-17306).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводиться в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Приведенные выше правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электрической энергии был установлен сетевой организацией (АО "ЛГЭК") при проведении проверки 07.09.2017, о чем составлен акт N СГЭ-БУ-17-046 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Уведомление о допуске к электроустановке N 345-107 от 05.09.2017 было получено директором Строгановым В.Н. в указанную дату.

Доступ к прибору учета, расположенному на территории ответчика, был предоставлен мастером РТС Поповой В.Н.

Проверка приборов учета потребителя проведена в присутствии представителя ответчика мастера РТС Поповой В.Н., которая обеспечила допуск к прибору учета и подписала без замечаний акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 07.09.2017 N СГЭ-БУ-17-046, полномочия которой в силу абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

В данном акте зафиксировано, что во ВРУ 0,4 кВ встроенного нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: ул. Краснозаводская, 4 на приборе учета Ц76803В, серийный номер 011073089202605 нарушена антимагнитная пломба сетевой организации N 0201729.

В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ОАО "Литоп"; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): во ВРУ 0,4 кВ встроенного нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: ул. Краснозаводская, 4 на ПУ нарушена антимагнитная пломба сетевой организации N 0201729; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: встроенное нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: ул.Краснозаводская, 4; 4) указан прибор учета на момент составления акта: тип ЦЭ 6803 В, заводской номер 011073089202605.

Из объяснений потребителя, зафиксированных в акте, следует, что помещение сдается в аренду, пломбы не трогали, пломбы были в исправном состоянии. На момент проверки 07.09.2017 датчик магнитного поля (круглый шарообразный) был темного цвета, сама пломба бумажная не отрывалась и без следов отрывания (вскрытия).

Данные объяснения подтверждаются представленными фотографиями и видеозаписью контрольной проверки приборов учета 07.09.2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что у мастера РТС Поповой В.Н. отсутствовали полномочия на подписание акта о неучтенном потреблении.

Суд первой инстанции, отклоняя вышеуказанные возражения, обоснованно указал, что полномочия мастера РТС Поповой В.Н. (подписавшей спорный акт), явствовали из обстановки (пункт 2 статьи 182 ГК РФ), поскольку в момент проведения проверки Попова В.Н. находилась на объекте ответчика, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала в проведении проверки прибора учета и подписала акт о безучетном потреблении в графе "потребитель (представитель)".

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что у Поповой В.Н. имелось право выступать от имени ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении, правомерен.

Кроме того, договором энергоснабжения от 01.01.2017 N 10889 не предусмотрено особых условий по составлению актов безучетного потребления электрической энергии, соответственно, в рассматриваемом случае действует общий порядок (пункты 192, 193 Основных положений N 442), надлежащее соблюдение которого установлено судом. Названный договор также не содержит указания на лицо, уполномоченное присутствовать при проведении плановой проверки расчетного прибора учета и подписывать акты безучетного потребления в случае его выявления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при составлении спорного акта присутствовал уполномоченный представитель потребителя.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в нарушении целостности антимагнитной пломбы N 0201729, установленной на приборе учета тип ЦЭ 6803 В, заводской номер 011073089202605, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Довод заявителя о том, что установка антимагнитных пломб не является предусмотренным действующим законодательством средством визуального контроля, подлежит отклонению.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из смысла Правил N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Антимагнитная пломба, по существу, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики электроэнергии с целью обеспечения контроля за их сохранностью и обнаружения попыток воздействия, то есть для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета с целью повлиять на правильность его работы.

Ссылки заявителя жалобы на то, что антимагнитная пломба не отвечает описанию знака визуального контроля, является иным, не предусмотренным законом средством контроля, за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя, что исключает возможность установить безучетное потребление электроэнергии на основании повреждения пломбы, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Согласно действующему законодательству, нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является нарушением, достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, антимагнитная пломба относится к пломбе-индикатору магнитного поля, и срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение учета расхода электрической энергии.

Законодательством предусмотрена сохранность не только пломб визуального контроля, но других пломб, установленных на приборе учета, в том числе антимагнитных пломб.

Согласно инструкции по применению к антимагнитной пломбе, наклейки 25х60 Тип-ПС антимагнит (АМ-1) представляют собой самоклеющуюся этикетку на специальной положке, выполненную из полиэстера с высокоадгезивным клеевым слоем. Наклейка снабжена капсулой с магниточувствительной суспензией, в виде черной точки диаметром 1,5-2 мм. Наночастицы суспензии реагируют на магнитное поле свыше 70 мТл, при воздействии нарушает свою структуру (рассыпается). При попытке отклеивания от опломбируемой поверхности проявляются надписи "OPEN VOID", не исчезающие при повторном наклеивании. На опломбируемой поверхности также остаются следы вскрытия в виде повторяющейся надписи.

Факт установки антимагнитной пломбы сотрудниками АО "ЛГЭК" на объекте ответчика подтверждается актом контрольной проверки приборов учета N 005776 от 28.01.2016, из которого следует, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и целостности пломбы и был уведомлен о последствиях воздействия на пломбу магнитным полем.

Согласно сертификату соответствия N РОСС RU. СП26.Н03142, представленному АО "ЛГЭК" пломбировочные индикаторные наклейки типов П, ПС, ПСт, Р, СТЭЛС, СТЭЛС ПРО, КОНТУР соответствуют требованиям нормативных документов: ГОСТ 31283-2004 (пп. 6.3.2, 6.3.3) и ТУ 4180-001-62971688-08 (пп. 1.1.5, 1.1.6).

Факт срабатывания антимагнитной пломбы имеет существенное значение, его установление является основанием для вывода о безучетном потреблении ресурса. В данном случае антимагнитная пломба относится к пломбе-индикатору магнитного поля, и срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение учета расхода электрической энергии. При повреждении (разрушении) такой пломбы истец не должен доказывать, что оно вызвано вмешательством в работу прибора учета, повлекшим искажение ученых данных (Определение Верховного суда РФ от 29.11.2017 N 308-ЭС17-17306 от 30.06.2017).

При этом, доказательств отсутствия воздействия сильного магнитного поля на прибор учета, в результате которого сработала антимагнитная пломба, ответчик не представил, равно как и не доказал, что прибор учета показывал в спорный период реальное, фактическое потребление электрической энергии. Доказательств того, что пломба сработала от иных факторов, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что капсула антимагнитной пломбы не соответствовала техническому паспорту и сертификату соответствия, равно как и не представлено доказательств о возможной некачественности антимагнитной пломбы N 0201729.

Выявленное в ходе проверки срабатывание антимагнитной пломбы обоснованно расценено судом как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом, в силу факта совершения таких действий потребителем.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что какого-либо вмешательства в работу прибора учета он не допускал и доказательства того, что какие-либо действия непосредственно потребителя повлекли нарушение работы прибора учета и безучетное потребление, отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт безучетного потребления электрической энергии истцом в спорном помещении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, нарушений при составлении акта судом первой инстанции не установлено. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте N СГЭ-БУ-17-046 от 07.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии нарушения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт безучетного потребления заявителем электроэнергии на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 07.09.2017 N СГЭ-БУ-17-046, подписанного им без замечаний, ее объем и стоимость, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что сетевая организация не ознакомила потребителя с порядком применения антимагнитной пломбы, подлежит отклонению, поскольку доводы ответчика не учитывают нормы закона, возлагающие на потребителя ответственность за сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля приборов учета без оговорок о предварительном инструктаже или т.п.

Доводы заявителя жалобы о том, что вина ответчика в неисправности магнитной пломбы отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия соответствующих доказательств, подтверждающих указанные возражения.

Ссылка ответчика на то, что вмешательство в работу системы учета не установлено, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленному в материалы дела акту о безучетном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку указанные ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению судом, в том числе, исходя из представленных сторонами документов, также откланяются, поскольку каких-либо специальных познаний в данном случае не требуется. С учетом необоснованности заявленного ответчиком ходатайства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.

Более того, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы или назначение ее по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавшими до 12.06.2012, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей - не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158 Правил N 530), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления - дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил N 530).

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения нарушения.

Исходя из указанных норм, контрольные проверки должны были осуществляться истцом каждые полгода с даты установки прибора либо заключения договора (при наличии в момент заключения договора действующего прибора) до вступления в силу Основных положений N 442, а в последующий период - один раз в год.

Поскольку последняя плановая проверка прибора учета на объекте потребителя проводилась 28.01.2016, суд обоснованно определил объем безучетного потребления электроэнергии, начиная с 28.01.2017 - даты, не позднее которой должна была быть проведена последняя проверка прибора учета.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет безучетного потребления по акту N СГЭ-БУ-17-046 от 07.09.2017, следует производить за период с 28.01.2017 по 07.09.2017.

Согласно уточненному расчету сетевой организации, в связи с наличием акта от 07.09.2017 N СГЭ-БУ-17-046 о безучетном потреблении электроэнергии, объем безучетного потребления электрической энергии составил 42 816 кВт-ч (8 кВт-ч х 24 ч. x 224 дней), при этом необходимо исключить ранее предъявленные 9 052 кВт-ч. Итого к расчету: 33 764 кВт-ч.

Согласно счетам гарантирующего поставщика за период с января по сентябрь 2017 года ОАО "Литоп" была произведена оплата по платежному поручению N 287 от 08.09.2017 на сумму 9 175 руб. 61 коп., по платежному поручению N 313 от 26.09.2017 на сумму 14 655 руб. 95 коп., по платежному поручению N 328 от 10.10.2017 на сумму 10 995 руб. 90 коп. с назначением платежа за сентябрь 2017 года; по платежному поручению N 116 от 17.04.2017 на сумму 14 153 руб. 72 коп. за март 2017 года, по платежному поручению N 127 от 25.04.2017 на сумму 11 958 руб. 45 коп. за апрель 2017 года, по платежному поручению N 168 от 23.05.2017 на сумму 8 693 руб. 95 коп. за май 2017 года.

ОАО "Литоп" в материалы дела в подтверждение произведенных оплат представлены платежные поручения N 193 от 25.04.2018 на сумму 13 643 руб. 46 коп. за апрель 2018 года, N 233 от 29.05.2018 на сумму 10 232 руб. 58 коп. за май 2018 года, N 411 от 19.11.2018 на сумму 7 479 руб. 45 коп. за октябрь 2018 года.

Как установлено судом области, счет за сентябрь 2017 года включал не только установленный сетевой организацией объем электрической энергии по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 07.09.2017 N СГЭ-БУ-17-046 (55 233 кВт-ч), но и объем электрической энергии, поставленной в отношении иных объектов ответчика (2 803 кВт-ч).

Поскольку по результатам проведенного сетевой организацией перерасчета объема электрической энергии по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 07.09.2017 N СГЭ-БУ-17-046, данный объем составил 33 764 кВт-ч, то гарантирующим поставщиком было выявлено уменьшение объема между двумя расчетами АО "ЛГЭК" на 21 469 кВт-ч (55 233 кВт-ч - 33 764 кВт-ч).

С учетом указанных обстоятельств общий объем электрической энергии по счету за сентябрь 2017 года был скорректирован на 21 469 кВт-ч и составил 36 567 кВт-ч (58 036 кВт-ч - 21 469 кВт-ч), что с учетом примененных тарифов с НДС составило 296 095 руб. 76 коп.

В счет оплаты указанной задолженности истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты за сентябрь 2017 года и частично за март - май 2017 года, а также за апрель, май, октябрь 2018 года на общую сумму 51855 руб. 79 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 244 239 руб. 97 коп. (296 095 руб. 76 коп. - 51 855 руб. 79 коп.).

Доводы ответчика о наличии переплаты обоснованно отклонены судом области, поскольку производя контррасчет исходя из указанного АО "ЛГЭК" объема (33 764 кВт-ч), ОАО "Литоп" не учитывает, что данный объем безучетного потребления был установлен только по одной точке поставки по адресу: г. Липецк ул. Краснозаводская, д. 4, и не касался полностью расчетных месяцев - января и сентября 2017 года. При этом общий суммарный объем поставленной электрической энергии по представленным за период с января по сентябрь 2017 года счетам составил 33 815 кВт-ч (без учета изначально включенного в счет за сентябрь 2017 года объема безучетного потребления).

Таким образом, произведенные ответчиком оплаты за март - май 2017 года правомерно зачтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, поскольку в счете за сентябрь 2017 года не отражены те начисления, которые были произведены по всем точкам поставки за период с января по сентябрь 2017 года.

Истец также просил взыскать пени в сумме 100 111 руб. 22 коп. за период с 11.10.2017 по 11.02.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, требования по иску о взыскании с ответчика пени в размере 100 111 руб. 22 коп. за период с 11.10.2017 по 11.02.2020 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2020 по делу N А36-667/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2020 по делу N А36-667/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Литоп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова