Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-6870/20 по делу N А53-44140/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-44140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФГБОУ ВО Донской ГАУ: Кудрявцева М.М., паспорт, по доверенности от 14.10.2019,

от СКУ Ростехнадзора: Казанцев Н.П., паспорт, по доверенности от 10.01.2020,

от прокурора Ростовской области: прокурор отдела Гаринин Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-44140/2019

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания от 09.09.2019 N 82/13/1,

при участии третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии прокурора Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (далее - ФГБУВО "ДГАУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СКУ Ростехнадзора) от 09.09.2019 N 82/13/1.

Суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Кроме того, к участию в деле привлечен прокурор Ростовской области.

Решением от 18.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления университета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ ВО Донской ГАУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе университет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вменяемые университету нарушения выявлены в ходе незаконно проведенной внеплановой проверки. В обжалуемом предписании не названы конкретные гидротехнические сооружения и объекты, в отношении которых указаны пункты нарушений, поименованы как комплекс гидротехнических сооружений. ФГБОУ ВО Донской ГАУ не является балансодержателем и, следовательно, эксплуатирующей организацией комплексов гидротехнических сооружений. Ряд пунктов нарушений касается объектов, к которым заявитель не имеет отношения, а именно: водосбросные сооружения. Согласование проведения внеплановой выездной проверки выдано Прокуратурой РО в отношении несуществующего комплекса гидротехнических сооружений, расположенных на несуществующем земельном участке с КН 61:28:0000000:21736; согласование проведения внеплановой выездной проверки, выданное Прокуратурой РО, не имеет никакого отношения к плотине с КН 61:12:0601201:315. Университет полагает, что с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ декларация ГТС может быть представления в сок до 03.10.2021. Проверенные объекты ФГБОУ ВО Донской ГАУ в соответствии с Критериями классификации гидротехнических сооружений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" подпадают под объекты IV класса и, следовательно, заявитель не обязан представлять декларацию безопасности.

В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представитель ФГБОУ ВО Донской ГАУ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования университета.

Представитель СКУ Ростехнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Прокурор в судебном заседании также возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 06.08.2019 N 08-6646/01 с приложением акта проверки объектов недвижимого имущества (гидротехнических сооружений), находящихся на балансе и в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Донской ГАУ" от 01.07.2019 N 24/19.

Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области были выявлены факты нарушений, допущенных учреждением, которое является балансодержателем гидротехнических сооружений, законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По результатам проведения предварительной проверки, факты неисполнения ФГБОУ ВО "Донской ГАУ" законодательства в области гидротехнических сооружений, указанные в акте проверки от 01.07.2019 N 24/19, подтвердились.

На основании распоряжения (приказа) Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.08.2019 N 4003/Р о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований в области безопасности гидротехнических сооружений, согласованной с прокуратурой Ростовской области, с 02.09.2019 по 09.09.2019 была проведена проверка.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.09.2019 N 82/13.

По результатам проверки должностным лицом СКУ Ростехнадзора ФГБОУ ВО "Донской ГАУ" выдано предписание от 09.09.2019 N 82/13/1 об устранении выявленных нарушений.

Считая незаконным предписание службы, университет обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), абзаца 2 части 10 статьи 13 Федерального закона N 117-ФЗ Управлением Ростехнадзора в Прокуратуру Ростовской области был направлен пакет документов для согласования внеплановой выездной проверки, с целью проверки фактов, изложенных в обращении Территориального управления Росимущества в Ростовской области и акте проверки от 01.07.2019 N 24/19.

В соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

Прокуратура Ростовской области проверила представленные Ростехнадзором документы в обоснование проведения внеплановой выездной проверки, оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки не установила.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ прокуратурой Ростовской области было согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВО "Донское ГАУ" (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29.08.2019 N 7/3-111/416-2019).

Указанное решение соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым не предусмотрено указание ссылок на нормы права и обстоятельства, обосновывающие принимаемое решение.

Таким образом, проверка проведена уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные выводы также сделаны в решениях Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.02.2020 по делу N 12-5/2020, от 18.11.2019 по делу N 12-89/2019, решением Ростовского областного суда от 11.02.2020 по делу N 11-75/2020.

Указание в решении прокурора на согласование проверки в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0000000:21736, как и отсутствие в решении прокурора ссылки на объект с кадастровым номером 61:12:0601201:315, является технической ошибкой (опечаткой), что подтверждено прокурором в отзыве.

Согласно поданному СКУ Ростехнадзора заявлению о согласовании проверки, было заявлено о проверке двух объектов - комплекса ГТС пруд N 4 (плотина) с кадастровым номером 61:28:0000000:21736 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, Учхоз "Донское", расположен в 100 метрах от трассы Шахты-Ростов; и комплекса ГТС (плотина) с кадастровым номером 61:12:0601201:315 по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, Шоссейный, в 1,75 км на юго-восток от южной его окраины.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что проверка не была согласована прокурором в установленном порядке.

С учетом изложенного, судом также отклоняются доводы университета о том, что согласование проведения внеплановой выездной проверки выдано Прокуратурой РО в отношении несуществующего комплекса гидротехнических сооружений, расположенных на несуществующем земельном участке с КН 61:28:0000000:21736; согласование проведения внеплановой выездной проверки, выданное Прокуратурой РО, не имеет никакого отношения к плотине с КН 61:12:0601201:315.

Проверка проведена на основании результатов проверки, поступивших от ТУ Росимущества в Ростовской области. Суд также учитывает, что ненадлежащая эксплуатация ГТС создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, животным, окружающей среде.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" одним из общих требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, является, в том числе, представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) с 03.10.2016 сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 117-ФЗ при внесении в Регистр гидротехническим сооружениям присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - Гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - Гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - Гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - Гидротехническое сооружение низкой опасности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ класс гидротехнических сооружений определяется согласно Критериям классификации гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений".

Декларации безопасности комплексов гидротехнических сооружений ФГБОУ ВО "Донской ГАУ" в Управление Ростехнадзора не поступали, сведения о гидротехническом сооружении в Российском регистре не перерегистрировались, соответственно, класс гидротехнического сооружения в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений", не устанавливался.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 117 собственники или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные органы федеральной исполнительной власти.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и предоставления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 12.1 постановления Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает:

а) перечень объектов, имеющих гидротехническое сооружения, подлежащие декларированию;

б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения доставляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. То есть не через 5 лет, а в течение 5 лет.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение) -Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяется меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Возможные повреждения 2-х комплексов гидротехнических сооружений ФГБОУ ВО "Донской ГАУ", при которых могут возникнуть чрезвычайные ситуации, приведшие к ущербу, указываются в Декларации безопасности гидротехнических сооружений в Расчете вероятного вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении.

Одним из нарушений в области безопасности гидротехнических сооружений, которое выявлено в ходе проверки Управлением Ростехнадзора, является отсутствие утвержденных органом надзора деклараций безопасности гидротехнических сооружений, а также не представление в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора согласованного в установленном порядке расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений, с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений, что в соответствии со статьей 19 является нарушением закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117- ФЗ.

Доказательства, представленные Управлением Ростехнадзора, подтверждают нарушение ФГБОУ ВО "Донское ГАУ" требований Федерального закона N 117-ФЗ, следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений выдано правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ декларация ГТС может быть представления в сок до 03.10.2021. Проверенные объекты ФГБОУ ВО Донской ГАУ в соответствии с Критериями классификации гидротехнических сооружений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" подпадают под объекты IV класса и, следовательно, заявитель не обязан представлять декларацию безопасности.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона N 255-ФЗ.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что срок предоставления деклараций безопасности гидротехнических сооружений - в течение пяти лет со дня вступления в силу указанного выше Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

Окончательный класс гидротехнических сооружений по степени их опасности, устанавливаемый в соответствии с критериями, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений", подлежит определению при внесении в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Декларации безопасности комплексов гидротехнических сооружений ФГБОУ ВО Донской ГАУ в Управление не поступала, сведения о гидротехническом сооружении в Российском регистре не перерегистрировалось, соответственно, класс гидротехнического сооружения, в соответствии с Критериями, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" не устанавливался.

Судом первой инстанции также обоснованно были отклонены доводы о том, что в обжалуемом предписании не названы конкретные гидротехнические сооружения и объекты, в отношении которых указаны пункты нарушений, поименованы как комплекс гидротехнических сооружений. ФГБОУ ВО Донской ГАУ не является балансодержателем и, следовательно, эксплуатирующей организацией комплексов гидротехнических сооружений.

В жалобе также указано, что ряд пунктов нарушений касается объектов, к которым заявитель не имеет отношения, а именно: водосбросные сооружения

Гидротехнические сооружения, в отношении которых проведена проверка, а именно: комплекс гидротехнических сооружений (сооружение (плотина) с кадастровым номером 61:12:0601201:315, Ростовская область, Зерноградский район, Шоссейный в 1,75 км на юго-восток от южной его окраины; комплекс гидротехнических сооружений Пруд N 4 (плотина) с кадастровым номером 61:28:0000000:21736, (Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, Учхоз "Донское", расположен в ста метрах от трассы Шахты - Ростов), указаны в акте проверки от 09.09.2019 N 82/13, а предписание от 09.09.2019 N 82/13/1 выдано на основании Акта проверки, в котором указаны нарушения, следовательно, дополнительного указания в предписании не требуется.

Из представленных в материалы дела выписок Агентства Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии Российской Федерации, находящихся в открытом доступе, судом установлено, что по адресу: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, Учхоз "Донское", расположен в ста метрах от трассы Шахты-Ростов, расположено сооружение (Пруд N 4 (плотина). Площадь: общая 490 кв.м. Инвентарный номер: 60:241:001:640000430:0068. Литер 6) -61:28:0000000:21736. Дата постановки на кадастровый учет 26.11.2013.

Из свидетельств о государственной регистрации права N 61 -АИ330085 и 61 -АД456175 также усматривается, что адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Шоссейный, в 1, 75 км на юго-восток от южной его окраины расположено гидротехническое сооружение, кадастровый номер 61:12:0601201:315. Дата постановки на кадастровый учет 22.10.2013. Субъект права оперативного управления - ФГБОУ ВО "Донское ГАУ"; объект сооружения гидротехнические. Протяженность: 149 м. Пруд N 4 (плотина). Площадь: общая 490 кв.м. Инвентарный номер: 60:241:001:640000430:0068. Литер 6.

Из представленных в материалы дела документов следует, что находящиеся в оперативном управлении Пруд N 4 (плотина) и сооружения являются гидротехническими сооружениями, следовательно, при их эксплуатации на собственника распространяется действие Федерального закона N 117-ФЗ.

Ссылки на нарушения в части содержания водосбросных сооружений (пункты 21 и 22 предписания) не свидетельствуют о том, что водосбросные сооружения являются самостоятельными объектами, и были проверены как составная часть комплекса ГТС (плотины).

Отсутствие наименования объекта проверки в каждом пункте предписания, описывающем нарушение, не влечет незаконность предписания, как и его неясность. Предписание является приложением к акте проверки, из которого следует, что нарушения выявлены на двух объектах (поименованных выше).

Таким образом, предписание СКУ Ростехнадзора является законным и обоснованным, направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом и адресовано надлежащему субъекту.

С учетом изложенного, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 18.03.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-44140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева