Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 08АП-948/20 по делу N А70-1324/2018

город Омск

26 июня 2020 г.

Дело N А70-1324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-948/2020) индивидуального предпринимателя Малышева Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 о повороте исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела N А70-1324/2018 (судья Щанкина А.В.), по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ОГРН 1025201335279, ИНН 5243001622) к индивидуальному предпринимателю Малышеву Борису Николаевичу (ОГРНИП 304722027400019, ИНН 722000000207) о взыскании 180 000 руб., и судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - общество, ОАО "Рикор Электроникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Малышеву Борису Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Малышев Б.Н., ответчик) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 250 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП и 92 руб. почтовых расходов.

Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области (принятым в упрощенном производстве и изготовленным в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением от 03.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1324/2018, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Малышева Б.Н. в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный за N 289 416; 13 руб. 90 коп. расходов на приобретение контрафактного товара,; 356 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 05 руб. 12 коп. почтовых расходов. Этим же решением с ОАО "Рикор Электроникс" в доход федерального бюджета взыскано 4 400 руб. государственной пошлины.

По ходатайству истца мотивированное решение по делу N А70-1324/2018 изготовлено 10.04.2018.

Определением от 29.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1324/2018, суд частично удовлетворил заявление ИП Малышева Б.Н. о распределении судебных расходов, с ОАО "Рикор Электроникс" в пользу ИП Малышева Б.Н. взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

25.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 027039714.

Постановлением от 22.04.2019 Суда по интеллектуальным правам определение от 29.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1324/2018 отменены. В удовлетворении заявления ИП Малышева Б.Н. о взыскании с ОАО "Рикор Электроникс" судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела N А70-1324/2018, отказано.

29.04.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" от ОАО "Рикор Электроникс" поступило заявление о повороте исполнения определения от 29.10.2018 по настоящему делу.

Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление общества о повороте исполнения судебного акта, взыскав

с ИП Малышева Б.Н. в пользу ОАО "Рикор Электроникс" 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малышев Б.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о повороте исполнения определения от 29.10.2018 по делу N А70-1324/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление общества о повороте исполнения судебного акта в отсутствие надлежащего извещения ИП Малышева Б.Н. о времени и месте проведения судебного заседания.

ОАО "Рикор Электроникс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений норм права для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 29.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1324/2018, частично удовлетворено заявление ИП Малышева Б.Н. о распределении судебных расходов, с ОАО "Рикор Электроникс" в пользу ИП Малышева Б.Н. взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного определения 25.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 027039714.

В рамках исполнительного производства, возбужденного Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области, с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. по платежному поручению от 26.03.2019 N 840203 (т.2, л.д.133).

Вместе с тем постановлением от 22.04.2019 Суда по интеллектуальным правам определение от 29.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1324/2018 отменены.

В связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных законом, для поворота исполнения судебного акта - определения 29.10.2018, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества и произвел в порядке статьи 325 АПК РФ поворот исполнения определения от 29.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1324/2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление общества о повороте исполнения судебного акта в отсутствие надлежащего извещения ИП Малышева Б.Н. о времени и месте проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается и подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта назначено для рассмотрения в судебном заседании на 28.05.2019.

Указанное определение о назначении судебного заседания от 06.05.2019 направлено ИП Малышеву Б.Н. по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРИП: 627070, Тюменская область, Омутинский район, с. Омутинское, ул. Лесная, д.28, и получено предпринимателем 14.05.2019 (т. 2, л.д. 138 оборот).

Протокольными определениями от 28.05.2019, 27.06.2019, 25.07.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления общества о повороте исполнения определения суда от 29.10.2018 по настоящему делу откладывалось в связи с подачей предпринимателем кассационной жалобы от 27.05.2019 в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 производство по заявлению общества о повороте исполнения определения от 29.10.2018 в рамках дела N А70-1324/2018, приостановлено до поступления материалов дела в суд первой инстанции.

Определением от 25.10.2019 N 304-ЭС18-17463 Верховный Суд Российской Федерации отказал ИП Малышеву Б.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Материалы дела N А70-1324/2018 поступили в Арбитражный суд Тюменской области 05.11.2019.

Определением от 25.11.2019 назначено судебное заседание на 11.12.2019 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению общества о повороте исполнения судебного акта.

Указанное определение направлено ИП Малышеву Б.Н. по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРИП: 627070, Тюменская область, Омутинский район, с. Омутинское, ул. Лесная, д.28, и получено адресатом 28.11.2019 (т. 3, л.д. 18 оборот, лист "г").

Протокольным определением от 11.12.2019 производство по заявлению возобновлено.

Апелляционный суд также учитывает, что вся информация о движении рассматриваемого дела была своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме неограниченного публичного доступа, позволяющего лицам, участвующим в деле, отлеживать движение судебного дела по всем процессуальным стадиям арбитражного процесса.

Изложенное с учетом положений статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, как о начавшемся процессе, так и о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению общества о повороте исполнения судебного акта и разрешению судом первой инстанции заявления по существу.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени судебного заседания, в связи с чем право ИП Малышева Б.Н. на судебную защиту не нарушено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 о повороте исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела N А70-1324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

О.Ю. Рыжиков