Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 18АП-2884/20 по делу N А76-27033/2018

г. Челябинск

26 июня 2020 г.

Дело N А76-27033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-27033/2018.

Определением суда от 24.08.2018 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Югорский процессинговый центр" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белова Андрея Анатольевича (далее - Белов А.В., должник).

Решением от 13.11.2018 Белов А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Левченко Дмитрий Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 01.08.2019 N 45721), в котором просил:

1. Истребовать у Беловой (Гильмановой) Ирины Михайловны (25.02.1986 г.р., место регистрации: г. Челябинск, ул. Тепличная, 68-2) следующие документы и сведения, (в случае отсутствия - соответствующие письменные объяснения):

- сведения о составе своего имущества с указанием места нахождения этого имущества (движимое, недвижимое имущество и т.д.) с предоставлением подтверждающих документов (договоры, акты и т.д.) на имущество, приобретенного (зарегистрированного) в период с 13.07.2019 г. по настоящее время;

- наименование и адреса организаций, в которых Белова И.М. является учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия в период с 13.07.2013 по настоящее время с предоставлением подтверждающих документов (договоры, акты, выписки из реестра акционеров и т.д.);

- сведения о наличии расчетных/депозитных счетов, открытых в период с 13.07.2013 г. по настоящее время;

- выписки по счетам, вкладам за период с 13.07.2013 г. по настоящее время;

- информацию о доходах за период с 13.07.2013 г. по настоящее время

2. Истребованную информацию представить в Арбитражный суд Челябинской области в материалы дела N А76-27033/2018 о несостоятельности (банкротстве).

3. Взыскать с Беловой (Гильмановой) Ирины Михайловны (25.02.1986 г.р., место регистрации: г. Челябинск, ул. Тепличная, 68-2) в конкурсную массу Белова А.А. неустойку за неисполнение судебного акта об обязании передать документы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки в исполнении судебного акта.

Определением от 31.01.2020 заявление финансового управляющего Левченко Д.А. удовлетворено частично. Истребованы у Беловой (Гильмановой) Ирины Михайловны следующие документы и сведения, (в случае отсутствия - соответствующие письменные объяснения):

- сведения о составе своего имущества с указанием места нахождения этого имущества (движимое, недвижимое имущество и т.д.) с предоставлением подтверждающих документов (договоры, акты и т.д.) на имущество, приобретенного (зарегистрированного) в период с 13.07.2019 г. по настоящее время;

- наименование и адреса организаций, в которых Белова И.М. является учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия в период с 13.07.2013 по настоящее время с предоставлением подтверждающих документов (договоры, акты, выписки из реестра акционеров и т.д.);

- сведения о наличии расчетных/депозитных счетов, открытых в период с 13.07.2013 г. по настоящее время;

- выписки по счетам, вкладам за период с 13.07.2013 г. по настоящее время;

- информация о доходах за период с 13.07.2013 г. по настоящее время.

Указанные документы суд обязал Белову (Гильманову) И.М. направить в Арбитражный суд Челябинской в срок до 20 февраля 2020 года.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Белова И.М. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не получала извещения о дате и месте проведения судебных заседаний, в связи с чем не могла реализовать свое право на судебную защиту. Запрос направлен на выявление имущества, имеющего режим общего совместного (нажитого во время брака в период с 13.07.2013 по 01.11.2016). Однако 01.11.2016 брак был расторгнут, следовательно, имущество, приобретенное после 01.11.2016 не имеет режима общего совместного и не может быть истребовано в рамках дела о банкротстве.

Определением от 02.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.04.2020. Апелляционная жалоба находилась в производстве судьи Журавлева Ю.А.

Определением от 10.04.2020 судебное заседание отложено (перенесено) на 13.05.2020 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.

Определением от 12.05.2020 произведена замена председательствующего судьи Журавлева Ю.А. в составе суда для рассмотрения дела на председательствующего судью Сотникову О.В., с учетом отсутствия судьи Журавлева Ю.А. ввиду болезни.

Определением от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 18.06.2020, в связи с удовлетворением ходатайства Беловой И.М. об отложении судебного заседания.

Финансовым управляющим Левченко Д.А. представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Судом отказано в приобщении отзыва к материалам дела, в связи с неисполнением обязанности по его направлению лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал, что имущество, нажитое супругами в период брака (с 13.07.2013 по 01.11.2016) является их совместной собственностью.

Обратившись с соответствующим запросом N 1/ЖБ от 21.03.2019 к Беловой И.М. о предоставлении сведений о составе ее имущества, месте его нахождения, составе ее обязательств, кредиторах, наименовании и адресах организаций, в которых Белова И.М. является учредителем (участником, акционером) сведений о доле участия, а также расшифровках кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по настоящее время, сведений о наличии расчетных/депозитных счетов, информации о доходах, копии трудового договора (л.д. 7-8), ответ на данный запрос не получил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование об истребовании доказательств, исходил из того, что истребуемые финансовым управляющим документы и сведения необходимы для проведения анализа совершенных сделок, анализа совместно нажитого имущества и формирования конкурсной массы, могут иметь существенное значение для дела, необходимы для исполнения им возложенных на него законом обязанностей по выявлению имущества должника, с целью наиболее полного ее формирования в интересах должника и его кредиторов, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд исходил из того, что требования предъявлены к лицу, не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве, Белова И.М не является лицом, на которого возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему запрашиваемых сведений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей финансовый управляющий должен располагать всеми необходимыми сведениями и документами относительно имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать у супругов (бывших супругов) должника необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для проведения инвентаризации имущества должника, пополнения конкурсной массы, сведения и документы.

Финансовый управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих документов, обратившись к Беловой И.М. с запросом.

Запрошенные финансовым управляющим сведения и документы ему не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования финансового управляющего Левченко Д.А. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае доказательства истребованы на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства, суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что финансовым управляющим надлежаще обоснована необходимость получения истребуемых им сведений и документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса и доказательства предоставления соответствующих сведений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное ходатайство.

Довод подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении ходатайства отклоняется.

Из материалов дела следует, что судом направлялась корреспонденция Беловой И.М. по адресу, указанному финансовым управляющим в ходатайстве.

Этот же адрес указан в нотариально удостоверенной доверенности от 22.01.2020, приложенной уже к апелляционной жалобе Беловой И.М.

При этом, сообщений об изменении адреса в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции, Беловой И.М. не получена в связи с истечением срока хранения (л.д. 15-22).

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы корреспонденцию по указанному адресу Белова И.М. также не получала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств невозможности получения по объективным причинам судебной корреспонденции в материалы дела не представлено, риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет сама Белова И.М.

Поскольку судебное извещение не получено Беловой И.М. по ее вине, последняя несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с несовершением определенных действий по защите права.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность обжалованного судебного акта, с учетом доводов апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что имущество, приобретенное после 01.11.2016, не имеет режима общего и не может быть истребовано в рамках настоящего дела о банкротстве, не принимается.

Сведения истребованы только за период брака, их истребование направлено на выявление общего имущества супругов, что способствует формированию конкурсной массы.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-27033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова