Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 21АП-1329/20 по делу N А83-19280/2018

26 июня 2020 г.

Дело N А83-19280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 26.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

представителя истца - Поздеевой Н.М., доверенность от 16.12.2019 N 104,

представителя ответчика - Петросенко И.Н., доверенность от 10.01.2020 N 3/20,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт"" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 по делу N А83-19280/2018 (судья Плотников И.В.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская Компания "Корвет",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Крымского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Акционерного общества "Проект", Общества с ограниченной ответственностью "КоксохимТранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (далее - истец, Порт, ГУП РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская Компания "Корвет" (далее - ответчик, ООО "МК "Корвет", Общество) с исковым заявлением, согласно которому, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.3 л.д.47-48), просит взыскать с ответчика в пользу истца 13352638,90 руб. по договору N 205-д-КТП-15 от 31.12.2015, из которых сумма задолженности составляет 7482549,70 руб., пеня - 5870089,16 руб.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору N 205-Д-КТП-15 от 31.12.2015 в части своевременной оплаты за оказанные услуги, в результате чего в соответствии с условиями договора была начислена неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Морская Компания "Корвет" в пользу ГУП РК "КМП" взыскано 27490,01 руб. пеней за просрочку оплаты счетов за услуги по швартовым операциям, в остальной части в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК "КМП" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 13325148,85 руб.

В своей апелляционной жалобе, истец указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку судом не принят во внимание и не нашел свое отражение в решении суда вывод ФАС России о правомерном взимании портовых сборов истцом. Таким образом, апеллянт считает, что портовые сборы ответчику начислялись правомерно, то есть суда по своему назначению являются грузовыми, в связи с чем подлежат применению ставки приказа ГУП РК "КМП" от 31.12.2014 N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "КМП" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" как для грузовых судов.

Определением от 22.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.05.2020 включительно.

14.05.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15.05.2020 апелляционная жалоба ГУП РК "КМП" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 23.06.2020.

В судебное заседание 23.06.2020 явились представители истца и ответчика. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 между ООО "МК "Корвет" (далее - Заказчик) и ГУП РК "КМП" (далее - Исполнитель) заключен договор N 205-Д-КТ-15 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при заходе судна в морской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными Исполнителем в пределах своей компетенции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (т.1 л.д.58-62).

Согласно пункта 5.1 Договора Заказчик оплачивает портовые сборы по ставкам, установленным приказом ГУП РК "КМП" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "КМП" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта", и фактически оказанные Исполнителем услуги по заходу/выходу судна в морской порт Керчь, согласно заявкам Заказчика по ценам, ставкам, тарифам, установленным Исполнителем согласно приложению N 2 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями к договору N 3 от 18.05.2016 (т.1 л.д.67) и N 4 от 27.05.2016 (т.1 л.д.68) внесены изменения в порядок оплаты портовых сборов.

По утверждению истца, в период с января 2016 года по октябрь 2016 года ГУП РК "КМП" были оказаны услуги по предоставлению причалов, швартовым операциям, навигационному, канальному сбору, в связи с чем выставлены счета ответчику, которые в нарушение условий вышеуказанного договора (пункта 5.6 Договора) оплачены не были или оплачены несвоевременно.

Так, задолженность по Договору составляет - 7482549,70 руб., пеня - 5870089,16 руб.

ГУП РК "КМП" отмечает, что предоставление услуг подтверждается справками, подписанными капитанами судов по отходу и приходу судна, заявкам ответчика, получением счетов ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 13325148,85 руб., истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.12.2017 N 04/6195 (т.3 л.д.21), которая оставлена без удовлетворения.

Направление данной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией N 29831201 от 27.12.2017 (т.3 л.д.22) и согласно отчету об отправлении, сформированном на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29831218007308), 02.08.2017 она вручена Обществу.

В связи с тем, что вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из Договора, который, исходя из его правовой природы, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

При этом данные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а сам Договор является договором на оказание услуг в морском порту в понимании части 7 статьи 17 Закона о морских портах.

В силу статьи 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

На момент заключения Договора в Российской Федерации действовали ставки портовых сборов и правила их применения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 552-т/1 (далее - Правила), а также утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил, ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Согласно пункту 1.3 Правил, ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

Тип судна и его специализация определяются судовыми документами (пункт 1.4 Правил).

Согласно пункту 26.1 Перечня в порту Керчь взимаются следующие сборы: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя" до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Ставки навигационного и канального сборов, правила их взимания утверждены приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" с изменениями (далее - Приказ N 316).

Как усматривается из материалов дела, при расчете портовых сборов за период с января по октябрь 2016 года истец исходил из того, что судно является накатным грузовым и оплата портовых сборов должна производиться как с накатного грузового судна на основании приказа ГУП РК "Крымские морские порты" от 31.12.2014 N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта".

Как указывалось выше, пунктом 1.4 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации установлено, что тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Материалами дела подтверждается, что суда, находившиеся под агентированием Агента по договору, т/х: "Победа", "Майор Чапичев", осуществлявшие перевозку пассажиров и автомобильного транспорта между портом Кавказ и портом Керчь в спорный период с января 2016 года по октябрь 2016 года, относятся к многоцелевым сухогрузным грузо-пассажирским для перевозки пассажиров, контейнеров и тяжеловесных грузов с горизонтальной погрузкой, тип в соответствии с международной классификацией "RO-RO passenger ship".

В соответствии с квалификационным свидетельством от 07.05.2015 N 15.10526.185, выданным Российским морским регистром судоходства на т/х "Победа", тип судна-накатное/пассажирское бескоечное или "RO-RO passenger ship".

В соответствии с квалификационным свидетельством от 15.05.2015 N 15.10391.185, выданным Российским морским регистром судоходства на т/х "Майор Чапичев", тип судна-накатное/пассажирское бескоечное или "RO-RO passenger ship".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2013 N 37-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Компании "ФИННЛАЙНС ДОЙЧЛАНД ГМБХ", по общепринятой классификации обозначение "Ro-Ro" (Roll on Roll of) означает способ погрузки-выгрузки судов; в Правилах классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства такие суда обозначаются как накатные суда, под которыми понимаются суда, предназначенные для перевозки различной колесной техники. При этом, перевозка автомобилей судном не изменяет его классификацию, как пассажирского, т.к. к багажу, перевозимому пассажирами, относятся, в соответствии со статьей 180 КТМ РФ, кроме прочего и автомобили (грузовые, легковые и автобусы).

Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа "Ro-Ro passenger ship", особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, а потому портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Расширительное толкование условий и оснований применения Правил, содержащихся в Приказе ФСТ N 522-т/1 от 20.12.2007 и Приказе N 316 от 24.12.2014, в том числе со ссылкой на письмо ФАС России от 16.06.2017 N ВК/40821/17, со стороны истца, являющегося к тому же субъектом естественной монополии, прямо противоречит статьям 35 и 37 Конституции Российской Федерации и приводит к возникновению правовой неопределенности в содержании установленных указанными Правилами норм и условий договора.

Исходя из изложенного, начисление истцом сборов как грузовым суднам является неправомерным.

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-19864 от 07.12.2017 и N 310-ЭС18-19780 от 29.11.2018, от 18.08.2017 N 310-ЭС17-10352.

Учитывая вышеизложенные правовые акты, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания канального сбора как с грузового судна, отсутствуют.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями также определена задолженность по услугам буксиров.

Ответчик не оспаривает оказание услуг по швартовым операциям, использованию буксиров на том основании, что подход судов к причалу на практике и последующая швартовка выполняются исключительно после разрешения диспетчера порта и капитана порта, а также по проходу и проезду ответчика на территорию порта.

Счета, выставленные истцом ответчику за услуги по швартовым операциям в спорный период на сумму 192482,82 руб. ответчиком оплачены, но с просрочкой оплаты счетов, в связи с чем истцом согласно условий Договора начислена пеня в сумме 27490,01 руб., которая взыскана судом первой инстанции. Решение в данной части сторонами не оспаривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу N А83-19280/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт"", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко