Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-12758/20 по делу N А56-41742/2018

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-41742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12758/2020) ООО "ЦЕППЕЛИН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-41742/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "НАСТОЯЩАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ЦЕППЕЛИН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕППЕЛИН" (далее - ответчик) 261 251 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции N 458 от 27.12.2013 согласно акту об оказанных услугах N 16568 от 22.09.2017, 46.764 руб. 08 коп. неустойки в соответствии с п. 3.8 договора N 458 от 27.12.2013 за период 02.10.2017 - 30.03.2018.

Решением суда от 16.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 решение от 16.07.2018 и постановление апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А56-41742/2018 оставлены без изменения.

В суд от истца поступило заявление о возмещении судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 16.03.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "ЦЕППЕЛИН" обжаловало определение от 16.03.2020 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Податель жалобы полагает, что истец не направил ответчику доказательств понесенных расходов, организация ООО "Орехторг" не имеет отношение к спору между истцом и ответчиком, нарушен принцип состязательности, поскольку ответчик не имел возможности ознакомиться с документами, подтверждающими соразмерность заявленной суммы, были лишены возможности доказать их чрезмерность.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- Договор на оказание услуг по представлению интересов в суде N 15/05/19 от 15.05.2019, заключенный между ООО "НАСТОЯЩАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) и ООО "Аривист" (исполнитель);

- Дополнительное соглашение N 1 от 05.09.2017, к Договору оказания юридических услуг N 01-05/17 от 15.05.2017;

- счет и акт N 2 от 15.01.2020,

- платежное поручение N 40 от 15.01.2020 на сумму 30 000 руб.

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы в размере 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела состоялись судебные заседания с участием представителя истца:

в суде первой инстанции:

- 06.06.2019 судебное заседание;

- 04.07.2019 судебное заседание;

в суде апелляционной инстанции:

- 02.10.2019.

Из материалов дела следует, что истцом подготовлены следующие документы: иск, возражения на отзыв, возражения на кассационную жалобу, возражения на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы полагает, что истец не направил ответчику доказательств понесенных расходов, нарушен принцип состязательности, поскольку ответчик не имел возможности ознакомиться с документами, подтверждающими соразмерность заявленной суммы, были лишены возможности доказать их чрезмерность.

Данные доводы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен судом и знал о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, ничто не мешало ему заранее ознакомиться с материалами дела, явиться в судебное заседание.

Ответчик не представил доказательств существования объективных препятствий явиться в заседание суда первой инстанции, в ходе которого он имел бы возможность ознакомиться как с заявлением истца, так и с приложенными к нему документами, представить свои возражения, ходатайства и пояснения.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, поскольку в оспариваемом определении сделал ссылку на ООО "Орехторг", которое не имеет отношение к спору между истцом и ответчиком.

Данный довод подлежит отклонению, так как упоминание в оспариваемом определении ООО "Орехторг" является очевидной технической ошибкой суда и не влечет за собой отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, количество заседаний и продолжительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются обоснованными, не носят явно неразумный и чрезмерный характер. Данный размер расходов является справедливым и не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-41742/2018 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко