Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 18АП-6243/20 по делу N А07-33346/2019

г. Челябинск

26 июня 2020 г.

Дело N А07-33346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 по делу N А07-33346/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Сунгурова Н.А. (удостоверение, доверенность от 23.03.2020).

Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее - заявитель, ГУФСИН России по Челябинской области), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония - 13 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан) о взыскании 1 005 руб. 37 коп. пени, с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 ГУФСИН России по Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании 1 005 руб. 37 коп. пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания без замечаний акта о приемке выполненных работ по факту приема товара, а не с момента фактической поставки товара. Таким образом, начисление пени до фактической приемки товара является законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан заключен государственный контракт N 1819320801302003691000132/503 от 24.12.2018 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 и приложением N 1 "ведомость поставки" указанного государственного контракта, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан обязалось поставить индивидуальный рацион питания для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы (ИРП-П), соответствующий требованиям СТО 08829471-003-2017 в количестве 1 900 кг по цене 383 руб. за 1 комплект на сумму 727 700 руб.

Согласно п.5.1 контракта, поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1) и иными условиями контракта.

В приложении N 1 к контракту согласованы сроки поставки товара:

- 1 поставка - с момента заключения государственного контракта, но не позднее 31.03.2019 - 1 000 комплектов;

- 2 поставка - сентябрь 2019 года, но не позднее 30.09.2019 - 900 комплектов (л.д.19 оборот).

Первая поставка комплектов осуществлена ответчиком 02.04.2019, товар принят 03.04.2019 (л.д.23), то есть с нарушением установленного срока (не позднее 31.03.2019).

В связи с чем, ГУФСИН России по Челябинской области в адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, за несвоевременную отгрузку товара, была направлена претензия N 76/ТО/23-Ю290 от 21.05.2019 о несвоевременной поставке первой партии товара в марте месяце с предъявлением неустойки в размере 3 619 руб. 74 коп.

Однако, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан ответом на претензию N исх.-З/ТО/52/14-6002 от 29.05.2019 отказалось произвести оплату всей суммы пени, не согласившись с расчетом истца, в части определения окончательного срока исполнения обязательства по поставке товара. Представив свой контррасчет, которым определило, что поставка первой партии товара осуществлена в момент принятия товара по количеству и датой подписания грузополучателем товарной накладной, а именно 03.04.2019. Таким образом, сумма пени по расчетам ответчика составила 296 руб. 83 коп.

Согласно платежному поручению N 878062 от 03.07.2019 ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан произведена оплата пени в сумме 296 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истцом неверно определен период нарушения обязательства по поставке товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 5.2 контракта, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты передачи (поставки) товара поставщик уведомляет государственного заказчика и грузополучателя по адресам, указанным в Ведомости поставки (приложение N 1) о готовности товара к поставке и о дате поставки товара.

Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) в том числе проведение экспертизы поставляемого товара производится в течение 10 рабочих дней с момента доставки товара Поставщиком Грузополучателю, в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта (п.6.5 контракта).

Пунктом 5.6. контракта установлено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний акта о приемке товаров по факту приема товара.

Факт приемки товара по количеству подтверждается товарной накладной N 60 от 02.04.2019, согласно которой товар был принят 03.04.2019.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан признает нарушение обязательств по контракту в части сроков поставки, на 3 календарных дня, а именно с 01.04.2019 по 03.04.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 контракта, при несвоевременной отгрузке товара поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки должен исчисляться с 01.04.2019 по 17.04.2019.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что моментом поставки товара будет считаться его фактическая приемка по качеству.

Согласно пункту 5.1. контракта определено, что поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1) и иным условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, приемка товара по количеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) в том числе проведение экспертизы поставляемого товара производится в течение 1 рабочего дня с момента получения товара грузополучателем в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Согласно пункту 6.5 контракта, приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) в том числе проведение экспертизы поставляемого товара производится в течение 10 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком грузополучателю, в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний акта о приемке товаров по факту приема товара.

Согласно п. 6.6 контракта, акт о приемке товара подписывается государственным заказчиком не позднее одного рабочего дня с момента приемки товара.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приемка товара по качеству, в том числе проведение экспертизы поставляемого товара определяет сроки приемки товара, но не сроки поставки товара.

Таким образом, периодом исчисления неустойки является следующий день после просрочки поставки товара до момента его фактической поставки по товарной накладной, а именно: с 01.04.2020 по 03.04.2020.

Исходя из вышеизложенного, ответчик произвел верный расчет размера неустойки. В связи с добровольным погашением пень за просрочку отгрузки товара, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 по делу N А07-33346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова