Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-26166/20 по делу N А40-79699/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-79699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БУМАГА

СИТИ-ОПТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-79699/19,

принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ООО "БУМАГА СИТИ-ОПТ"

к ООО "НЕОН-СЕРВИС"

о взыскании долга

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть) от 30.05.2019 года с ООО "НЕОН-СЕРВИС" в пользу ООО "БУМАГА СИТИ-ОПТ" взысканы долг в сумме 127 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 16 918 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 318 руб. 00 коп., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На принудительное исполнение решения 04.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033169755.

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2019 г. (согласно штампу канцелярии) поступило заявление от ООО "БУМАГА СИТИ-ОПТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-79699/19-68-646.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на то, что ответственное за получение почты лицо утверждает, что ничего не получало, тогда как на сайте Почты России стоит отметка о получении 23.10.2019 г. письма (почтовый идентификатор 11573729031847) получателем.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, доказательств того, что исполнительный лист был утерян работниками Почты России при поступлении в почтовое отделение, не представлено. В материалы дела не представлена претензия о розыске исполнительного листа, отсутствуют выписки операций по лицевому счету истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-79699/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина