Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2020 г. N 13АП-7075/20 по делу N А56-72813/2019

г. Санкт-Петербург

27 июня 2020 г.

Дело N А56-72813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Быкова В.Ю. по доверенности от 10.02.2020;

от ответчика (должника): Муравьева А.О. по доверенности от 21.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7075/2020) ТСН "Сабур-3" на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-72813/2019, принятое

по иску ТСН "Сабур-3"

к ПАО "Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Сабур-3" (далее - истец, ТСН "Сабур-3", ТСН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) о расторжении договора N ОД-1134-13/15111-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2013 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 18.11.2016) и о взыскании 2 051 210 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 2 196 200 рублей 25 копеек неустойки, 50 23 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Сабур-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил технические условия, необходимые для надлежащего технологического присоединения.

Истец полагает, что реально подписанный акт об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2017 означает выполнение технологического присоединения на ненадлежащих технических условиях. Никакое иное исполнение, кроме исполнения вышеуказанного договора с учетом внесенных 18.11.2016 в него изменений, не может считаться надлежащим исполнением данного договора.

Судом проигнорированы доказательства просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика за период с 16.12.2016 по 20.04.2017, что составляет 127 дней просрочки и соответствует подлежащей взысканию неустойке в размере 300 881 рубль 80 копеек, в связи с чем суд должен был удовлетворить исковые требования хотя бы в данной части.

Определением от 13.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначил на 09.04.2020.

Определением апелляционного суда от 19.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 изменена дата судебного заседания на 28.05.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

28.05.2020 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик полагал доводы ТСН необоснованными.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.04.2013 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") (сетевая организация) и садоводческим некоммерческим товариществом "Сабур" (далее - СНТ "Сабур") (заявитель) был заключен договор N ОД-1134-13/15111-3-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-1134-13/15111-3-12) в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицам принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 232,8 кВт (59,47 кВт существующая и 173,33 кВт дополнительная);категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; ранее присоединенная мощность 59,47 кВт.

Пунктом 17 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Оплата заявителем услуг по договору в размере 2 051 210 рублей 44 копейки произведена по следующим платежным поручениям: от 09.04.2013 N 3 на 362 000 рублей, от 27.05.2013 N 5 на 362 000 рублей, от 27.05.2013 N 6 на 267143 рубля 50 копеек, от 31.05.2013 N 7 на 500 рублей, от 02.07.2013 N 8 на 678 756 рублей 99 копеек, от 30.07.2013 N 10 на 308 680 рублей 95 копеек, от 12.09.2013 N 11 на 72 129 рублей, что не оспаривалось сетевой организацией.

17.10.2017 из СНТ "Сабур" выделилось ТСН "Сабур-3", являющееся правопреемником первого и солидарным кредитором по настоящему обязательству.

24.05.2019 между СНТ "Сабур" и ТСН "Сабур-3" был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому СНТ "Сабур" передал ТСН "Сабур-3", а последний принял права требования, вытекающие из договора N ОД-1134-13/15111-Э-12, заключенного между ОАО "Ленэнерго" и СНТ "Сабур", с изменениями, внесенными заключенным между ними дополнительным соглашением к указанному договору от 18.11.2016, включая право требования выплаты неустойки, право требования расторжения договора, право требования неосновательного обогащения и иных платежей, связанных с расторжением данного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

18.11.2016 между сторонами спорного договора было подписано дополнительное соглашение к договору N ОД-1134-13/15111-3-12, которым был уточнен предмет договора, а именно: сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводное энергопринимающее устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 216.24 кВт (в том числе дополнительная 156,77 кВт): существующая мощность 59,47 кВт - класс напряжения 10 кВ, дополнительная мощность 156,77 кВт - класс напряжения 0,4 кВ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 59,47 кВт.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения пункт 5 договора был изложен в следующей редакции: "В срок до 15.12.2016 выполнить мероприятия по технологическому присоединению".

В пункте 5 названного дополнительного соглашения изложен в новой редакции пункт 10 договора: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) Правительства ЛО от 25.02.2011 N 22-п и составляет 2051210 рублей 44 копейки. На момент заключения настоящего соглашения заявителем совершена оплата в размере 2 051 210 рублей 44 копейки".

Приложением N 1.1. к договору N ОД-1134-13/15111-3-12 являлись технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой его частью (далее - ТУ).

В пункте 8 данных ТУ в качестве источника питания указан ПС 35/10 кВ "Симагино", ф. Сим-02.

Согласно пункту 10 ТУ сетевая организация должна была установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ, с установкой трансформатора необходимой мощности (пункт 10.1.), от опоры N 12-14 ЛЭП-10 кВ ф. Сим-02 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ построить новую ЛЭП-10 кВ. Параметры ЛЭП-10 кВ определить проектом и согласовать с филиалом ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" (пункт 10.2.); организовать учет электроэнергии в РУ-0,4 кВ новой ТП (пункт 10.3.); разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке (подпункт 10.4.1.); проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (подпункт 10.4.2.).

В 2016 была разработана и утверждена Проектная и рабочая документация "Внешнее электроснабжение Заявителей п. Симагино Первомайского СП, Выборгского района Ленинградской области (СНТ "Сабур")", исполнителем которой выступило АО "Научно-исследовательский инжиниринговый центр межрегиональных распределительных сетевых компаний" (АО "НИИЦ МРСК") (далее - Проектная документация).

В соответствии с пунктом 1.13. Проектной документации сетевая организация должна была выполнить строительство ВЛЗ-10 кВ до новой ТП с применением провода марки СИП-3 расчетного сечения.

Проектом предусматривается строительство новых опор. Деревянные стойки опор должны соответствовать СТО-2015 ПАО "Ленэнерго". Пропитку стоек опор выполнить в соответствии с ГОСТ 20022.6-93 и СТО-2015 ПАО "Ленэнерго". Опоры установить в сверленые котловины глубиной 2,5 м, обратную засыпку грунта выполнить с послойной утрамбовкой. Линии ВЛЗ-10 кВ выполнить воздушной с подвеской провода марки СИП-3. По окончании строительно-монтажных работ на ВЛЗ-10 кВ производится комплекс испытаний и измерений.

Согласно пункту 15.1. Проектной документации протяженность этой новой линии должна составить 2,388 км.

01.03.2017 стороны подписали акт о выполнении технических условий N 246/3 (далее - акт N 246/3), в пункте 1 которого указано на проведение проверки выполнения ПАО "Ленэнерго" и ТСН "Сабур" условий от 18.11.2016 N 1 к договору о технологическом присоединении от 18.11.2016 N ОД-1134-13/15111-Э-12; в пункте 2 указано: в ходе проверки рассмотрено выполнение сетевой организацией пунктов 10.1. ТУ - выполнены; заявителем пунктов 11.1, 11.2, 11.3 ТУ - выполнены.

В пункте 3 указаны максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности - 216,24 кВт; точка присоединения - РУ-0,4 кВ ТП 1514, источник питания - ПС 35/10 кВ "Симагинская" ф.Сим-03 ТП-1514.

Согласно пункту 4 названного акта в ходе проверки произведено рассмотрение следующих документов, представленных с целью подтверждения выполнения технических условий: АРБПЭО N 246/3 от 01.03.2017.

Из пункта 5 указанного акта следует, что в ходе проверки произведен осмотр (обследование) электроустановок, составлен акт осмотра (обследования) электроустановок N 246/3 от 01.03.2017.

По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) выполнены.

Акт о выполнении пункта 10.2. ТУ подписан не был.

20.04.2017 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 61311560161-ОФЗ-ОД-1134-13/15111-Э-12-24836, в котором в качестве источника питания также указана ПС-Симагино 35/10 ф. Сим-03, вместо предусмотренного в ТУ ф. Сим-02, в связи с чем, как посчитал истец, исполнение спорного договора, с учетом внесенных дополнительным соглашением от 18.11.2016 изменений, не может считаться надлежащим. Истец полагал, что договор не исполнен. В частности, не построена новая ЛЭП-10 кВ от опоры N 12-14 ЛЭП-10 кВ ф. Сим-02 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ протяженность 2,388 км, что привело к отсутствию надлежащего технологического присоединения через ф. Сим-02 (пункт 10.2 ТУ).

01.04.2019 истец направил ответчику требование (претензию) о расторжении договора N ОД-1134-13/15111-3-12. Полагая, что, поскольку ответчиком обязательства по спорному договору не исполнены, то ответчик обязан возвратить уплаченные заявителем 2 051 210 рублей 44 копейки.

В связи с нарушением сетевой организацией срока осуществления технологического присоединения, установленного пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.11.2016 - до 15.12.2016, истец на основании пункта 17 договора N ОД-1134-13/15111-3-12 начислил ответчику 2 196 200 рублей 25 копеек неустойки за период с 16.12.2016 по 01.07.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии заявителя без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 309, статьи 310, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, посчитал требования необоснованными в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца и расторжении договора N ОД-1134-13/15111-3-12 и взыскании 2 051 210 рублей 44 копейки неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 861.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения, на что указал и апеллянт в своей апелляционной жалобе.

В данном случае из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что сторонами достигнута конечная правовая цель заключения договора N ОД-1134-13/15111-3-12, а именно: осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в электрическим сетям сетевой организации, в подтверждение чего сторонами 20.04.2017 был подписан акт N 246/3 об осуществлении технологического присоединения по техническим условиям, являющимся приложением к спорному договору, за исключением источника питания: вместо ф. Сим-02 электрооборудование было запитано от ф.Сим-03 ТП-1514.

Указанное изменение было обусловлено тем, что в 2016 году в рамках программы государственной поддержки облигационного федерального займа силами сетевой организации по титулу 61315500093 была построена отпайка ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ ф. Сим-03 и установлена ТП N 1514 типа КТПк-ВВ-250/10/0,4 кВ с трансформатором ТМГ-250/10/0,4 кВ, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) N ОФЗ/ВЭС/2016/223 от 30.12.2016, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) N ОФЗ/ВЭС/2016/223-1, актом о приеме-передаче объекта основных средств (форма N ОС-1) N 1194 от 30.12.2016.

Построенное электрооборудование соответствует характеристикам технологического присоединения, а именно: максимальной мощности (216,24 кВ) и классу напряжения (0,4 кВ).

20.04.2017 процедура технологического присоединения была завершена подписанием акта об осуществлении технологического присоединения N 246/3 и подачей напряжения на электроустановку.

Из указанного акта следует, что сторонами также был составлен и подписан АРБПЭО N 246/3 от 01.03.2017.

Приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства истцом документально опровергнуты не были.

Заявитель принял оказанные сетевой организации услуги. Довод апелляционной жалобы о том, что подписание акта об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2017 означает выполнение технологического присоединения на ненадлежащих технических условиях не опровергает самого факта осуществления технологического присоединения.

Так, в данном акте сторонами прямо указано, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-1134-13/15111-12 от 01.04.2013 в полном объеме на сумму 2 051 210 рублей 44 копейки, выполненному по техническим условиям от 18.11.2016 к договору N ОД-1134-13/15111-Э-12.

Одновременно с указанным, настаивая на утверждении о ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых на себя по договору N ОД-1134-13/15111-3-12 обязательств, истец не обосновал, какие права заявителя были нарушены указанным выше изменением, не представил доказательств понесения последним каких-либо убытков при доказанности факта осуществления технологического присоединения.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правомерно посчитал спорный договор прекратившим свое действие, на основании чего отказал истцу в расторжении данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае, поскольку технологическое присоединение на основании договора N ОД-1134-13/15111-3-12 ответчиком было фактически осуществлено, соответствующая услугу истцу оказана, неосновательного обогащения на стороне ПАО "Ленэнерго" не возникло. В удовлетворении данного требования судом первой инстанции также обоснованно было отказано истцу.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал ТСН "Сабур-3" и в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения сетевой организацией обязательств по спорному договору.

Из подпункта б) пункта 16 Правил N 861 следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием и исчисляется со дня заключения договора.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае спорным договором в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016 был установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 15.12.2016.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 61311560161-ОФЗ-ОД-1134-13/15111-Э-12-24836 был подписан 20.04.2017.

Таким образом, со стороны сетевой организации имела место просрочка исполнения обязательств по договору N ОД-1134-13/15111-3-12 в период с 16.12.2016 по 19.04.2017, что составило 125 дней.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае сторонами установлена договорная неустойка: в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17).

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения спорного договора - 8,25%, числа дней просрочки исполнения обязательства - 125, общего размера платы за технологическое присоединение - 2 051 210 рублей 44 копейки, неустойка составила 296 143 рубля 51 копейку.

Обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо о наличии оснований для освобождения сетевой организации от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены и апелляционным судом не установлены.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для полного отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с сетевой организации договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N ОД-1134-13/15111-3-12. С ответчика в пользу истца подлежали взысканию 296 143 рубля 51 копейка договорной неустойки за период с 16.12.2016 по 19.04.2017. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72813/2019 от 24.01.2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу товарищества собственников недвижимости "Сабур-3" 296143 рубля 51 копейку неустойки за период с 16.12.2016 по 19.04.2017, 3 084 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску, 209 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова