Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-11979/20 по делу N А56-108468/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-10771/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-108468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Гарбуз В.Е. по доверенности от 07.11.2018 (онлайн)

от заинтересованного лица: Хомутова Е.П. по доверенности от 12.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11979/2020, 13АП-11983/2020) ПАО "Северсталь" и Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-108468/2019, принятое

по заявлению ПАО "Северсталь"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания в части

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Северсталь" (ОГРН: 1023501236901, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, 30; далее - ПАО "Северсталь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 5067847165018, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 3; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-1679/ПР в части пунктов 4, 13, 14.

Решением от 13.03.2020 суд первой инстанции признал недействительным пункт 4 предписания Управления от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-1679/ПР, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал; взыскал с Управления в пользу ПАО "Северсталь" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Северсталь" и Управление обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ПАО "Северсталь" просит отменить решение суда первой инстанции в части пунктов 13, 14 предписания. Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 4 оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления от 18.10.2018 N 279-од "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор на опасных производственных объектах I класса опасности", приказа руководителя Управления от 11.06.2019 N 265-од "О внесении изменений в приказ Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18.10.2018 N 279-од "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор на опасных производственных объектах I класса опасности", с 03.06.2019 по 28.06.2019 по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30 проведена проверка (мероприятия по контролю) в режиме постоянного государственного надзора в отношении Общества на опасном производственном объекте "Цех улавливания химических продуктов КХП" (N А28-00205-0002).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-4014/А и вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-1679/ПР (25 пунктов).

Не согласившись с предписанием от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-1679/ПР в части пунктов 4, 13, 14 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное Обществом требование (в части пункта 4 предписания).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу пункта "в" части 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Предписание как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдано произвольно, поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность. Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт наличия нарушения обязательных требований со стороны проверяемого лица.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 Предписания Обществу предписано устранить нарушения требований части 1 статьи 7 Закона N 116-ФЗ, части 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статей 1, 2, 4, части 1 статьи 6, Приложения N 1 ТР ТС 012/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 825 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (далее - ТР ТС 012/2011), а именно следующие нарушения:

- допущен ввод в эксплуатацию (применение) на опасном производственном объекте нового технического устройства (центробежного нагнетателя коксового газа типа 1200-27-2, изготовленного по ТУ 108.848-79, эксплуатируемого в помещении категории "А" по взрывопожароопасности - помещение нагнетателей здания машинного зала цеха переработки химических продуктов N 1, где взрыв может произойти в результате нарушения технологического процесса - утечки коксового газа), не прошедшего оценку соответствия обязательным требованиям, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а именно: обязательную сертификацию на соответствие требованиям ТР ТС 012/2011.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 012/2011 данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах, выполнение которых обеспечивает безопасность его применения во взрывоопасных средах.

Статьей 2 ТР ТС 012/2011, определено: "взрывоопасная среда" - смесь с воздухом при атмосферных условиях горючих веществ в виде газа, пара, тумана, пыли, волокон или летучих частиц, в которой после воспламенения происходит самоподдерживающееся распространение пламени.

Пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 012/2011 установлен перечень оборудования, на которое не распространяется действие ТР ТС 012/2011, в том числе - оборудование, при эксплуатации которого опасность взрыва возникает только из-за наличия взрывоопасных веществ и нестойких химических соединений.

Суд первой инстанции, исходя из определения данного статьей 2 ТР ТС 012/2011, пришел к выводу о том, что в помещении нагнетателей здания машинного зала цеха переработки химических продуктов N 1, где эксплуатируется центробежный нагнетатель коксового газа типа 1200-27-2, изготовленный по ТУ 108.848-79, отсутствует взрывоопасная среда. Коксовый газ находится внутри нагнетателя, что Управлением не оспаривается.

Следовательно, нагнетатель относится к оборудованию, при эксплуатации которого опасность взрыва возникает только из-за наличия взрывоопасных веществ и нестойких химических соединений, значит, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования ТР ТС 012/2011 на него не распространяются.

Управление в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что помещение нагнетателей здания машинного зала цеха переработки химических продуктов N 1 относится по взрывопожароопасности к помещениям категории "А".

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (далее - СП 12.13130.2009) по взрывопожарной и пожарной опасности помещения подразделяются на категории А, Б, В1-В4, Г и Д, а здания - на категории А, Б, В, Г и Д. Категории помещений и зданий определяются, исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также, исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Согласно пункту 5.1 СП 12.13130.2009 помещения, в которых горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28°С в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные парогазовоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 кПа, и (или) вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 кПа, относятся к категории помещения "А" повышенная взрывопожароопасность.

Также Управление указывает на то, что классификация взрывоопасных зон также установлена, статьей 19 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ 2-й класс - зоны, в которых при нормальном режиме работы оборудования не образуются взрывоопасные смеси газов или паров жидкостей с воздухом, но возможно образование такой взрывоопасной смеси газов или паров жидкостей с воздухом только в результате аварии или повреждения технологического оборудования.

Управление указывает на то, что в спорном помещении установлено 4 нагнетателя, при этом одновременно как минимум 2 находятся в работе.

Следовательно, взрывоопасные газовые смеси в оборудовании, газовые и пылевые смеси в помещениях могут образовывать взрывоопасную смесь и полностью исключить образование взрывоопасных смесей в процессе производства не представляется возможным.

Изучив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что СП 12.13130.2009 и Закона N 123-ФЗ, не содержат требований о сертификации оборудования, устанавливаемого в помещениях и зданиях, в том числе в соответствии с ТР ТС 012/2011.

Управлением не отрицается отсутствие взрывоопасной среды в самом помещении с нагнетателями, что по смыслу статьи 1 ТР ТС 012/2011 означает, что данный регламент не распространяет свое действие на нагнетатели.

При этом из довода Управления о возможной утечке коксового газа в помещении, которая может привести к образованию взрывоопасной среды, не следует, что на нагнетатель распространяется требование ТР ТС 012/2011, поскольку при возникновении подобной ситуации нагнетатели немедленно останавливаются (п. 3 (пп. 11), п. 4 (9.1, 10.2) Плана мероприятий локализации и ликвидации последствий аварий в цехе переработки химических продуктов N 1 коксоаглодоменного производства от 18.10.2018 (л.д. 58-73).

Таким образом, все коксовые нагнетатели, расположенные в помещении нагнетателей здания машинного зала цеха переработки химических продуктов N 1, в случае утечки косового газа не эксплуатируются.

Управление также указывает на то, что на основании пункта 4 статьи 1 ТР ТС 012/2011 действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на оборудование для бытового и непроизводственного применении в условиях, когда взрывоопасная среда образуется вследствие непредвиденной утечки горючего газа.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 1 ТР ТС 012/2011 содержит, в том числе, подпункт, указывающий, что действие ТР ТС 012/2011 не распространяется на оборудование, при эксплуатации которого опасность взрыва возникает только из-за наличия взрывоопасных веществ и нестойких химических соединений. При этом нагнетатели коксового газа относятся именно к такому оборудованию.

Кроме того, в статье 4 ТР ТС 012/2011 перечисляются требования к оборудованию, предназначенному для работы во взрывоопасных средах.

При этом во всех случаях, касающихся соответствия оборудования требованиям ТР ТС 012/2011, указано оборудование, которое в условиях нормальной работы выделяет в окружающий воздух горючие газы, пары, пыль.

Таким образом, позиция Управления по пункту 4 предписания не основана на нормах в области промышленной безопасности и прямо противоречит содержанию ТР ТС 012/2011.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 4 оспариваемого предписания незаконно возлагает на Общество обязанность по обязательной сертификации центробежного нагнетателя на соответствие требованиям ТР ТС 012/2011.

Пунктом 13 Предписания Обществу предписано устранить нарушения требований пунктов 2.1, 2.6 Методических рекомендаций по организации и осуществлению контроля за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и сооружений на подконтрольных металлургических и коксохимических производствах. РД 11-126-96", утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.12.1996 N 51, пункта 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 N 656, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 3.2 Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями), утвержденными директором ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ г. Москва 10.12.1997., а именно следующие нарушения:

- отсутствуют геодезические съемки несущих конструкций (колонн, балок, ферм) определяющих устойчивость зданий предназначенных для осуществления технологических процессов (определение фактических размеров сечений конструкций и соединений, их пространственное положение; проверку соответствия конструкций проектной документации, фактической геометрической неизменяемости, выявление отклонений, дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций с составлением ведомостей дефектов и повреждений) на опасном производственном объекте - "Цех улавливания химических продуктов КХП".

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С целью оказания методической помощи по организации работы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), по составлению перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) указанными органами разработаны Методические рекомендации по составлению перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) (вместе с типовой формой перечня правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю), утвержденные протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 18.08.2016 N 6 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций в Перечень актов, содержащих обязательные требования, включаются все акты, в которых определены обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю соответствующим органом государственного контроля (надзора), в том числе акты, утвержденные иными органами власти.

В соответствии с Методическими рекомендациями разработан Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору (раздел I "Технологический, строительный, энергетически надзор" П-01-01-2017), утвержденный приказом Ростехнадзора от 10.07.2017 N 254 (далее - Перечень).

В указанный Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору включены Методические рекомендации по организации и осуществлению контроля за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и сооружений на подконтрольных металлургических и коксохимических производствах, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20.12.1996 N 51 (далее - РД 11-126-96), а также Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 N 656 (далее - Правила N 656).

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что довод Управления и вывод суда первой инстанции о том, что Методические рекомендации РД 11-126-96, являются обязательными для применения в связи с их включением в Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 10.07.2017 N 254, является необоснованным.

По мнению Общества, приказ Ростехнадзора от 10.07.2017 N 254 не является нормативным правовым актом, поэтому включение Методических указаний РД 11-126-96 в перечень документов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 10.07.2017 N 254, само по себе не наделяет указанный документ свойством обязательности применения и не свидетельствует, что данные методические указания являются обязательными для применения в качестве нормативного правового акта, либо нормативного документа.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1 статьи 36 Закона N 384-ФЗ).

Пунктом 126 Правил N 656 установлено, что эксплуатация конструкций производственных зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий и контроль их состояния, должны отвечать требованиям соответствующих действующих норм в области промышленной безопасности.

В данном случае пунктами 2.1, 2.6 РД 11-126-96 устанавливается метод контроля технического состояния производственных зданий и сооружений и периодичность проведения такого контроля.

Следовательно, РД 11-126-96 не противоречит положениям Закона N 384-ФЗ, а лишь уточняет требования по обеспечению безопасной эксплуатации промышленных зданий и сооружений металлургических и коксохимических производств и объектов.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования указанных нормативных документов являются обязательными для организаций, соблюдение которых обеспечивает безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов.

Пунктом 14 Предписания Обществу предписано устранить нарушения требований пункта 7 "Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, статей 9, 13 Закона N 116-ФЗ, а именно следующие нарушения:

- осуществляется эксплуатация зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов опасного производственного объекта "Цех улавливания химических продуктов КХП" без проведения экспертизы промышленной безопасности, в отсутствии данных о сроке эксплуатации в проектной документации.

В соответствии с преамбулой Закона N 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 названного Закона экспертиза промышленной безопасности - это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

При этом статья 13 Закона N 116-ФЗ не определяет, что экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения, которые обладают признаками опасности, предусмотренными приложением N 1 к Закону N 116-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности) здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

При этом, необходимо отметить, что на указанные в пункте 14 предписания от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-1679/ПР здания и сооружения распространяются те же нормы в области промышленной безопасности, что и на опасные производственные объекты, в состав которых они входят.

Требования к зданиям и сооружениям, входящим в состав объектов на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов изложены в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 N 656, а так же в РД 11-126-96.

Учитывая, что Закон N 116-ФЗ и Правила проведения экспертизы промышленной безопасности распространяют свое действие на всей территории Российской Федерации со дня их официального опубликования, требования по проведению экспертизы промышленной безопасности носят обязательный характер для всех лиц, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проектной документации на здания и сооружения, расположенные на опасном производственном объекте, указанные в пункте 14 предписания от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-1679/ПР, отсутствуют данные о сроке их эксплуатации, следовательно вышеуказанный пункт не противоречит нормам действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное нарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, так как экспертиза промышленной безопасности определяет механическую безопасность здания: состояние конструкций и основания здания и сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости сооружения и их части.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое предписание Управления от 28.06.2019 N 54-11-9-52-279-од-1679/ПР недействительным в части пункта 4 и отказал в удовлетворении заявления Обществу в части пунктов 13, 14.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2020 года по делу N А56-108468/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Северсталь" и Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева