Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 01АП-6384/19 по делу N А43-13242/2019

г. Владимир

25 июня 2020 г.

Дело N А43-13242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Параничевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-13242/2019, принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Параничевой Наталье Николаевне (ОГРН 310524902100109) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Параничевой Наталье Николаевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", а также судебных издержек в размере 374 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233,1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в торговой точке ответчика была реализована продукция, на которой имеются обозначения, сходные с изображениями образов персонажей анимационного сериала "Три кота", которые истец рассматривает как отдельные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области, вынесенным в форме резолютивной части, иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" (по 10 000 руб. за каждое); в остальной части иска отказал; отнес на ответчика расходы по возмещению истцу стоимости товара в сумме 48 руб., 120 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 56 руб. 70 коп. почтовых расходов, 1200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что при определении размера компенсации суд, не учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Кроме того, заявитель отметил, что представленный истцом в материалы дела товарный чек без номера от 15.12.2018 не содержит информации о том, что контрафактная игрушка была приобретена в магазине Предпринимателя, в связи с чем вывод суда о том, что факт продажи ответчиком товара подтвержден, не соответствует действительности. Также заявитель отметил, что доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения в материалы дела не представлены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Отменяя решение суда первой инстанции полностью, апелляционный суд указал на отсутствие у Общества права на иск в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на такой объект интеллектуальной собственности как рисунки - изображения вышеперечисленных персонажей аудиовизуального произведения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением от 23.04.2020 Суд по интеллектуальным правам установил, что из отзыва и апелляционной жалобы Предпринимателя следует, что им в судах первой и апелляционной инстанций оспаривались заявленный к взысканию размер компенсации и выводы суда первой инстанции о нарушении исключительных прав Общества на спорные объекты именно Предпринимателем - ответчиком, а также приводились доводы об отсутствии его вины во вменяемом ему истцом правонарушении. Право на иск, в том числе исключительные права Общества на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых он был предъявлен, ответчиком не оспаривалось. Установив, что в обжалуемом постановлении апелляционного суда не дано оценки доводов, изложенных в апелляционной жалобе Предпринимателя, суд кассационной инстанции отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.05.2020 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 17.06.2020.

При новом рассмотрении от лиц, участвующих в деле, каких-либо дополнительных пояснений по существу спора в дело не поступало.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) Обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп".

В обоснование иска истец указал, что 15.12.2018 в принадлежащей ответчику торговой точке по адресу: просп. Циолковского, д. 76 А, ТЦ "Союз", г. Дзержинск, Нижегородская обл., был реализован товар - игрушка, созданная на основе образов спорных персонажей анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение факта реализации Предпринимателем спорного товара в материалы дела представлены товарный чек от 15.12.2018, спорный товар видеозапись его приобретения.

Вопреки утверждению Предпринимателя из материалов дела видно, что в целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав истца на принадлежащие Обществу результаты интеллектуальной деятельности, а также выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что изображения образов персонажей мультфильма "Три кота" Предпринимателем использованы неправомерно, без разрешения правообладателя, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, как указывалось выше, удовлетворил иск частично. Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения образов персонажей анимационного фильма "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька") и исходил из наличия оснований для взыскания компенсации в сумме по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства. Мотивированное судебное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

По результатам нового рассмотрения дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний, данных Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 23.04.2020, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истец, заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., исчисленной из расчета по 15 000 руб. за изображения образов персонажей "Компот" и "Коржик", а также 20 000 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька".

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Апелляционный суд отмечает, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства рисунок (произведение изобразительного искусства) и аудиовизуальное произведение или его персонаж (как часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что Общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав именно на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька").

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность АО "СТС" исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт реализации ответчиком контрафактного спорного товара с достаточной степенью достоверности подтвержден материалами дела: товарным чеком, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, проставлен оттиск его печати; видеозаписью приобретения товара; собственно контрафактным товаром.

При этом на видеозаписи отражен процесс покупки товара в павильоне по адресу: пр-т Циолковского, д. 76 А, ТЦ "Союз", г. Дзержинск, Нижегородская обл., а также факт выдачи товарного чека от имени Предпринимателя, содержащего оттиск его печати и необходимые реквизиты.

Оценка названных доказательств и представленного в дело в качестве вещественного доказательства товара, позволяет прийти к выводу о нарушении именно Предпринимателем прав истца на три произведения изобразительного искусства (рисунка): изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", которые расположены на карточке, размещенной в упаковке с контрафактной игрушкой, которая сама по себе представляет переработку рисунка персонажа "Карамелька".

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на три вышеуказанных произведения изобразительного искусства: изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька".

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере по 15 000 руб. за изображения образов персонажей "Компот" и "Коржик", а также 20 000 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька".

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 руб. компенсации - по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Исходя из нормы статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 63 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствует обязанность снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации ниже низшего предела.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Судом первой инстанции требование Общества о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства удовлетворены исходя из минимального размера, предусмотренного законом.

Мотивированного заявления о снижении размера компенсации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для снижения взыскиваемой суммы компенсации ниже низшего предела, компенсация в сумме 30 000 руб. взыскана судом с ответчика в пользу истца правомерно.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности и определен с учетом принципа пропорциональности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо повлияли бы на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 226, 227, 228, 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-13242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Параничевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Параничевой Натальи Николаевны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова