Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 08АП-5040/20 по делу N А46-6377/2018

город Омск

30 июня 2020 г.

Дело N А46-6377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5040/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" на определение от 28.04.2020 Арбитражного суда Омской области о разъяснении судебного акта по делу N А46-6377/2018 (судья К.В. Храмцов), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (ИНН 5507046731, ОГРН 1025501703380, 646160, Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 105) к Кудряшову Николаю Александровичу, Кабанову Алексею Николаевичу, Першиной Наталье Борисовне, Кудряшову Александру Владимировичу, Давыдову Вячеславу Викторовичу, Давыдовой Марии Александровне об обязании передать документацию общества,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" - Масоровой И.А. по доверенности от 01.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (далее - ООО "Строй - Арсенал КПД", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кудряшову Николаю Александровичу, Кабанову Алексею Николаевичу, Першиной Наталье Борисовне, Кудряшову Александру Владимировичу, Давыдову Вячеславу Викторовичу, Давыдовой Марии Александровне об обязании предоставить информацию, документы и печать общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу N А46-6377/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Кудряшова Николая Александровича предоставить в ООО "Строй-Арсенал КПД" подлинники следующих документов: - решение о создании общества и о назначении органов управления; - документы, удостоверяющие оплату участниками своих долей в уставном капитале общества; - все редакции учредительных документов с момента создания общества; - все протоколы общих собраний участников общества (очередных, внеочередных) с момента создания общества; - все печати общества; - документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, постановку общества на налоговый учет, постановку общества на учет в фонд обязательного медицинского и социального страхования, пенсионный фонд; - документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, свидетельства о праве собственности, кадастровые и технические паспорта; - все внутренние документы общества (приказы, распоряжения, письма) с момента создания общества; - перечень имущества, активов и обязательств по состоянию на 19.05.2016; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; - список участников общества по состоянию на 19.05.2016; - список аффилированных лиц общества; - справку о всех банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" по состоянию на 19.05.2016, включая закрытые; - договор на обслуживание банковского счета общества; - банковскую чековую книжку; - приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета; - книги продаж и покупок; - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности: квартальные и годовые балансы с расшифровками (форма 1, 2, 3, 4) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за весь период деятельности общества; - остатки по счетам учета на 19.05.2016 с расшифровками; - расшифровка сумм заявленных доходов и расходов, согласно сформированным регистрам за 2013, 2014 и 2015 года (счета 90 и 91); - учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета и отчетности за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы; - личные дела работников за весь период деятельности общества; - трудовые договоры с работниками общества за весь период деятельности общества; - трудовые книжки работников общества; - должностные инструкции работников общества; - утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в том числе приказы по личному составу, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности); - справки по форме 2-НДФЛ; - справки по приложению N 1 к Приказу Минтруда Российской Федерации от 30.04.2013 N 182-н с момента создания деятельности общества; - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности с момента создания общества; - список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и дебиторов должника на 19.05.2016 ; - договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности общества с момента создания общества; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) с момента создания общества; - материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним с момента создания общества; - списки дел с участием общества с момента создания общества, находившихся в производстве судов (исковых, административных, о правах на имущество) с приложением исковых и иных заявлений, последних судебных актов с момента создания общества; - список выданных доверенностей на представление интересов общества с указанием количества, даты выдачи, срок, на который была выдана доверенность, идентификационные данные лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес, телефон), и перечень предоставленных полномочий с приложением копий соответствующих доверенностей с момента создания общества; - протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директором общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" Давыдова В.В. или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 01.11.2017. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Кудряшову Николаю Александровичу, в остальной части - отказано. Производство по делу в части требований, заявленных к Кабанову Алексею Николаевичу, прекращено.

Суд обязал Першину Наталью Борисовну предоставить в общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" подлинники следующих документов и информации: - доверенность от 03.03.2016 г., выданную на срок 3 года за подписью директора общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" Кудряшова Н.А.; - извещение о совершённом передоверии (передаче полномочий по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" иному лицу); - справку о поданных от имени общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" процессуальных документах (исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалобах), включая заявления, жалобы, письма в государственные, муниципальные, коммерческие и некоммерческие органы; - отчёт о проделанной работе за время представления интересов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД". В удовлетворении исковых требований, заявленных к Першиной Наталье Борисовне, в остальной части - отказано.

Суд обязал Кудряшова Александра Владимировича предоставить в ООО "Строй- Арсенал КПД" подлинники следующих документов и информации: - все доверенности на право представления интересов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" (действующие, прекратившие срок действия или отозванные) с момента создания общества; - все договоры, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, письма и иные документы подписанные Кудряшовым Александром Владимировичем от имени общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД"; - все договоры и соглашения, заключённые самим Кудряшовым Александром Владимировичем с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД"; - протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директором общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" Кудряшова А.В. или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 14.11.2017 г. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Кудряшову Александру Владимировичу, в остальной части - отказано.

Суд обязал Давыдова Вячеслава Викторовича предоставить в общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" подлинники следующих документов: - все доверенности на право представления интересов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" (действующие, прекратившие срок действия или отозванные); - протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директором общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" Давыдова Вячеслава Викторовича или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 13.12.2016; - все договоры, подписанные от имени общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД", а также печать общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД". В удовлетворении исковых требований, заявленных к Давыдову Вячеславу Викторовичу, в остальной части - отказано.

Суд обязал Давыдову Марию Александровну предоставить в общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" следующую информацию: - список подконтрольных Давыдовой Марии Александровне юридических лиц; - список юридических лиц, в которых Давыдова Мария Александровна занимает должности в органах управления, с указанием ИНН, ОГРН и юридического адреса организации; - сведения о наличии у Давыдовой М.А. родственников, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; - сведения о сделках, в совершении которых Давыдова Мария Александровна могла быть заинтересована. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Давыдовой Марии Александровне, в остальной части - отказано. С Кудряшова Николая Александровича, Першиной Натальи Борисовны, Кудряшова Александра Владимировича, Давыдова Вячеслава Викторовича, Давыдовой Марии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй- Арсенал КПД" взыскано по 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Суд обязал ответчиков в течение пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу представить истребованные судом документы, информацию и печать общества в общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" по месту нахождения единоличного исполнительного органа (директора) по адресу: г. Омск, ул. Долгирева, д. 5.

С Кудряшова Николая Александровича, Першиной Натальи Борисовны, Кудряшова Александра Владимировича, Давыдова Вячеслава Викторовича, Давыдовой Марии Александровны в пользу общества на случай неисполнения судебного акта взыскана судебная неустойка в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 рублей; за вторую неделю неисполнения решения суда - 2 000 рублей; за третью неделю неисполнения решения суда - 4 000 рублей; за четвертую неделю неисполнения решения суда - 8 000 рублей; начиная с пятой недели - по 15 000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда с каждого.

Для принудительного исполнения данного решения в части взыскания судебной неустойки в отношении должника: Давыдова Вячеслава Викторовича 14.05.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020517370, на основании которого судебным приставом-исполнителем 24.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 303740/19/55006-ИП.

14 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель Звеков В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части начисления судебной неустойки, а именно, просил разъяснить, подлежит ли учету при расчете судебной неустойки вопрос по погашению расходов по уплате государственной пошлины, либо взыскание судебной неустойки подразумевается лишь в части неисполнения требований судебного акта об обязании ответчиков представить истребованные судом документы, информацию и печать общества в общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД" (неимущественные требования).

Определением от 28.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6377/2018 суд разъяснил, что взысканная на случай неисполнения решения судебная неустойка подлежит начислению до момента исполнения должником требований об обязании представить указанные судом документы и печать общества в ООО "Строй-Арсенал КПД".

ООО "Строй-Арсенал КПД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в разъяснении судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в ранее принятом определении от 15.03.2019 отказано в разъяснении судебного акта ввиду отсутствия неясных формулировок, которые могли бы затруднить понимание судебного акта или порядка его исполнения. Определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020, которым суд первой инстанции под видом разъяснения судебного акта фактически внёс изменения в резолютивную часть решения от 09.08.2018, является незаконным, так как процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта может являться также неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

В данном случае необходимость разъяснения мотивирована судебным приставом-исполнителем отсутствием в резолютивной части решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу N А46-6377/2018 порядка начисления неустойки за неисполнения должником требований судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, разъяснив судебный акт, правильно указал, что взысканная на случай неисполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу N А46-6377/2018 судебная неустойка подлежит начислению до момента исполнения должником требований об обязании представить указанные судом документы и печать общества в общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал КПД".

Мнение истца о том, что судебная неустойка подлежат начислению до момента исполнения должником требования исполнительного документа о возмещении судебных расходов, является ошибочным и основанным на неправильном применении норм права.

Довод жалобы о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имелось, так как ранее уже было отказано в разъяснении судебного акта, суд отклоняет, поскольку ранее рассмотренное заявление не касалось обстоятельств, указанных судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2020 Арбитражного суда Омской области А46-6377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева