Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-2157/19 по делу N А32-35917/2018

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А32-35917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии представителя истца Зайцевой Д.В. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Селиверсткина Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-35917/2018, принятое судьей Григорьевой Ю.С. по иску акционерного общества"НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" к ответчику индивидуальному предпринимателю Селиверсткину Виталию Сергеевичу о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селиверсткину Виталию Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 489 973 руб. 38 коп. за период с 26.02.2018 г. по 18.05.2018 г. включительно, а также 27 900 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявленные требования удовлетворены, встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что в основу доказательственной базы по делу положен недействительный Акт о неучтенном потреблении. Также апеллянт отмечает необоснованное возвращение встречного искового заявления предпринимателя.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Селиверсткина Виталия Сергеевича через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3565/2019.

Установив, что в рамках дела N А32-3565/2019 индивидуальный предприниматель Селиверсткин Виталий Сергеевич обратился с заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.05.2018 N 0073773, суд апелляционной инстанции определением от 15.04.2019 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-3565/2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу N А32-3565/2019 оставлено без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 производство по делу N А32-35917/2018 возобновлено.

От индивидуального предпринимателя Селиверсткина Виталия Сергеевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства связи с необходимостью соблюдения ограничительных мер.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по делу, ответчик явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Из ходатайства предпринимателя следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость присутствия в судебном заседании представителя. Вместе с тем правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Апеллянтом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Вместе с тем ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции для участия в судебном заседании не заявлено.

Кроме того, явка предпринимателя в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19 N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 специалистами АО "НЭСК-электросети" проведена проверка объекта, принадлежащего Селеверсткину В.С. (нежилые помещения магазин "Пятерочка", магазин "Хадыжи плюс", по адресу г. Краснодар, пос. Знаменский, пр-т 3 Знаменский, 1).

Факт принадлежности объекта ответчику на праве собственности с 07.03.2017 г. подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 28), а также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В ходе проведения проверки объекта выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии. В связи с указанным обстоятельством, с целью фиксирования осуществления бездоговорного потребления, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.05.2018 N 007377.

Согласно составленному акту, точкой подключения к электрическим сетям является ТП - 560, уровень напряжения 0,4 кВ, тип провода СИП, сечение проводника 3х50+1х54,6 мм2.

Расчет по акту N 007377 произведен с 26.02.2018 г. по 18.05.2018 г., по величине допустимой длительной токовой нагрузки.

190 531=3 фазы*165*0,22кВ*0,9*1944

165 - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля); 0,22 кВ - номинальное фазное напряжение, кВ;

0,9 - коэффициент мощности.

Стоимость использованной электроэнергии 190 531 кВтч*7,82011(тариф, руб.) = 1 489 973 руб. 38 коп.

Согласно расчетам к актам стоимость объема бездоговорно потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, составляет 1 489 973 руб. 38 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, 09.06.2018 г. направил ответчику претензию с приложением расчета задолженности по актам. До настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На момент осуществления и выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Указанные Основные положения в пункте 2 определяли бездоговорное потребление электрической энергии" как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В обоснование своих требований общество представило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 18.05.2018 N 007377.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений Постановления N 442 от 04.05.2012 только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016, в определении Верховного суда РФ от 06.12.2016 по делу N А32-25324/2015.

Основными положениями Постановления N 442 от 04.05.2012 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Следует обратить внимание на то, что уведомив потребителя о проверке заранее, им будет отключено все незаконно подключенное оборудование с целью уклонения фиксации выявленного нарушения.

Кроме того, получив уведомление о предстоящей проверке, Ответчик, имеет фактическую возможность избежать для себя неблагоприятных последствий в виде составления акта бездоговорного потребления электроэнергии.

01.11.2017 г. в адрес филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросети" поступила заявка от заявителя на присоединение энергопринимающих устройств N 2938ТП.

26.02.2018 г. заключен договор N 3-38-17-1352 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Сотрудниками сетевой организации был осуществлен выезд на объект ответчика для осмотра. Осмотр включает в себя проверку проделанных мероприятий ответчиком, указанных в договоре N 3-38-17-1352 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Технических условиях N 3-38-17-1352.

Однако, сотрудниками сетевой организации во время осмотра был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

На схеме в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.05.2018 N 007377 выявлено бездоговорное потребление, которое было осуществлено от ТП-560 ВЛ-0,4кВ посредством СИП 3*50+1*54,6мм2 к Магазинам "Пятерочка" и "Хадыжи Плюс".

На основании вышеуказанного, расчетный период к акту N 007377 установлен с 26.02.2018, а именно с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 193 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Представитель потребителя от присутствия при составлении акта от 18.05.2018 N 007377 и от подписи отказался, а также работники магазина "Пятерочка" от подписи отказались, что зафиксировано на видео.

Сотрудниками сетевой организации были привлечены к проверке двое незаинтересованных лиц-Тлехас Мурат Русланович и Шартан Даур Юрьевич, которые присутствовали во время проведения проверки и составлении акта о бездоговорном потреблении от 18.05.2018 N 007377, которые расписались в указанном акте.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках дела N А32-3565/2019 индивидуальный предприниматель Селиверсткин Виталий Сергеевич обратился с заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.05.2018 N 0073773. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, поскольку акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.05.2018 N 007377 не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, такой способ защиты как признание акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.05.2018 N 0073773 недействительным, действующим законодательством не предусмотрен. Ответчиком уже реализовано право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по правомерности составления спорного акта и произведенному по нему расчету. Вопрос о законности или незаконности действий АО "НЭСК-электросети" по составлению спорного акта о бездоговорном потреблении электроэнергии будет исследован судом апелляционной инстанции в рамках дела N А32- 35917/2018 при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя (истца по настоящему делу).

Довод ответчика о недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.05.2018 г. N 0073773 судом отклонен ввиду следующего.

Сетевая организация, составившая акт от 18.05.2018 г. N 0073773, а также сбытовая организация, выполнившая расчет по акту и направившая потребителю соответствующее уведомление, являются коммерческими организациями и не наделены нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет по акту, а также уведомление о введении ограничения режима электропотребления не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца; избранный истцом способ защиты действующим законодательством не предусмотрен. Акт, расчет и уведомление не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск. Проверив представленный истцом расчет бездоговорного потребления электроэнергии, суд находит его выполненным арифметически и методологически верно.

Доводы ответчика об отсутствии на объекте в момент составления акта потребителя не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Иные доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, основаны на ошибочном понимании норм материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 489 973 руб. 38 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, встречный иск предпринимателя обоснованно возвращен судом как не отвечающий требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-35917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Д.В. Емельянов О.Ю. Ефимова