Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 08АП-3637/20 по делу N А46-11651/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-3199/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 июня 2020 г.

Дело N А46-11651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3637/2020) общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РусВентПром" на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов в рамках дела N А46-11651/2019 (судья Луговик С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Иртышсантехмонтаж и К" (ИНН 5506032006, ОГРН 1025501257077, г. Омск, ул. 2-я Линия, д. 177) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РусВентПром" (ИНН 5501257221, ОГРН 1145543016728, г. Омск, ул. Заводская, д. 11, оф. 401) о взыскании 449 943 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РусВентПром" Ханиной Н. В. по доверенности от 10.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иртышсантехмонтаж и К" (далее - ООО "ИСТМ и К") предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русвентпром" (далее - ООО "ГК "РВП") о взыскании 449 943 руб. 88 коп., в том числе 411 109 руб. 94 коп. задолженности, 38 833 руб. 94 коп. пени.

Определением от 09.07.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.09.2019 (дата изготовления в полном объёме 18.09.2019) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11651/2019, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 11 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

23.01.2020 ООО "ИСТМ и К" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "ГК "РВП" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением от 17.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11651/2019 заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ГК "РВП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит уменьшить размер судебных расходов до 5 166 руб. 67 коп. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Заявленная к возмещению сумма значительно завышена по сравнению с расценками на юридические услуги, существующими в городе Омске; дело рассмотрено в порядке упрощённого производства; стороны не принимали участие в судебных заседаниях, услуги заключались в подготовке иска, не представляющего особой сложности. Суду представлены прайс-листы о стоимости юридических услуг по подготовке документов в рамках рассмотрения дел по упрощённой процедуре. По мнению апеллянта, сумма 60 000 руб. является завышенной и не подтверждена заявителем аналогичными расценками.

28.04.2020 от ООО "ИСТМ и К" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ГК "РВП" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "ИСТМ и К", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (вх. от 10.06.2020), которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ООО "ГК "РВП", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 ООО "ИСТМ и К" (заказчик) и гражданином Васиным В. А. (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель, действуя в интересах заказчика, оказывает последнему платные юридические услуги по представлению интересов заказчика, оказанию юридических консультаций (как устных, так и письменных), подготовке искового заявления, всех необходимых изменений и дополнений к нему, ходатайств и заявлений, необходимых в связи с конкретными обстоятельствами судебного разбирательства, направленного на взыскание с ООО "ГК "РВП" задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 17.08.2017 N 4, а также договорной неустойки.

По условиям раздела 3 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого зависит от конкретного объёма фактически оказанных услуг и складывается из следующих расценок:

- подготовка претензии, включая расчёт суммы основного долга и суммы неустойки - 10 000 руб.;

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО "ГК "РВП" задолженности по договору субподряда от 17.08.2017 N 4 - 15 000 руб.;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела, а также в Восьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении соответственно апелляционной жалобы на решение по вышеназванному исковому заявлению и кассационной жалобы на решение и (или) постановление суда апелляционной инстанции по жалобе на решение - 15 000 руб. за каждое судебное заседание;

- подготовка правовых документов (ходатайств, заявлений, возражений на ходатайства, на заявления, на отзыв и т.п.) - 10 000 руб. за каждый подготовленный документ;

- подготовка апелляционной и кассационной жалобы на решение - 15 000 руб. за каждую жалобу;

- подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы - 10 000 руб. за каждый подготовленный отзыв;

- подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 15 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 17.01.2020 и расходный кассовый ордер от 22.01.2020 N 15 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 17.01.2020 исполнитель качественно оказал услуги по договору, а именно: подготовка письменной претензии - 10 000 руб., подготовка иска - 15 000 руб., подготовка возражений на отзыв - 10 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 15 000 руб. Итого, на общую сумму 60 000 руб.

Удовлетворение заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов явилось причиной подачи ООО "ГК "РВП" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работы по представлению интересов ООО "ИСТМ и К" в судах при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, обоснованно взыскал судебные расходы в сумме 60 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; определённый судом размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проведённый подателем жалобы сравнительный анализ стоимости юридических услуг по составлению процессуальных документов в случае рассмотрения спора в порядке упрощённого производства, не опровергает правильность вышеуказанных выводов суда и не учитывает специфику настоящего спора, определяющую трудоёмкость осуществлённой работы.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова