Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 20АП-2911/20 по делу N А09-11185/2017

г. Тула

25 июня 2020 г.

Дело N А09-11185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - администрации Брянского района (Брянская область, с. Глинищево, ИНН 3207004800, ОГРН 1023202136605) - Атрошенко Е.А. (доверенность от 15.04.2020), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Сорокового Василия Николаевича (г. Брянск, ИНН 245711293202, ОГРНИП 304325522300454) - Пахомовой Е.В. (доверенность от 27.01.2020), общества с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис" (Брянская область, п. Свень, ИНН 3235019580, ОГРН 1023201296040) - Макацубы В.Н. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Викторовича (г. Брянск, ИНН 323300124300, ОГРНИП 304323328900176), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Самолыго Ивана Ивановича (г. Брянск, ИНН 323502413583, ОГРНИП 304325421000576), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Брянской области (г. Брянск, ИНН 3234052962, ОГРН 1043244000227), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" (г. Брянск, ИНН 3234007455, ОГРН 1033265000526), Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3255044049, ОГРН 1043266012635), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2020 по делу N А09-11185/2017 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Брянского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову Алексею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Назаров А.В.) об:

- обязании ответчика за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1798 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:126, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания хранения строительных материалов, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, уч. N 4В, от движимого и иного имущества ИП Назарова А.В., путем разборки, демонтажа съемных конструкций, а также разрушения железобетонных оснований объектов, элементов благоустройства территории, в том числе освободить земельный участок от:

1) складского помещения с площадью основания 24 кв.м, выполненного в виде каркасной металлической конструкции обшитой металлическим профильным листом, его основания;

2) установки для фасовки цемента (СИЛОС цемента) с площадью её основания 11,8 кв.м;

3) забора протяженностью 168 м;

4) объектов некапитального строительства (КПП, строительные вагоны, бытовки), их оснований, опор воздушной линии электропередач;

5) бетонной площадки;

- обязании ИП Назарова А.В. осуществить уборку строительного мусора;

- запрещении ИП Назарову А.В. пользоваться освобожденным земельным участком с кадастровым номером 32:02:0530311:126;

- признании отсутствующим права собственности Назарова Алексея Викторовича на бетонную площадку для погрузки и выгрузки стройматериалов площадью застройки 427 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:131, расположенную по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, сооружение 4В;

- исключении из ЕГРН записи регистрации N 32-32/002-32/016/043/2015-12/1 от 14.07.2015 о праве собственности Назарова Алексея Викторовича на бетонную площадку для погрузки и выгрузки стройматериалов площадью застройки 427 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:131, расположенную по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, сооружение 4В;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставлении истцу права осуществить действия по освобождению вышеназванного земельного участка от движимого и иного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, со взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены индивидуальный предприниматель Сороковой Василий Николаевич (далее - ИП Сороковой В.Н.), индивидуальный предприниматель Самолыго Иван Иванович (далее - ИП Самолыго И.И.), общество с ограниченной ответственностью "Грузавтосервис" (далее - ООО "Грузавтосервис"), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1798 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:126, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания хранения строительных материалов, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, уч. N 4В, от движимого и иного имущества ИП Назарова А.В., путем разборки, демонтажа съемных конструкций, а также разрушения железобетонных оснований объектов, элементов благоустройства территории, в том числе освободить земельный участок от:

1) складского помещения с площадью основания 24 кв.м, выполненного в виде каркасной металлической конструкции обшитой металлическим профильным листом, его основания;

2) установки для фасовки цемента (СИЛОС цемента) с площадью её основания 11,8 кв.м;

3) забора протяженностью 168 м;

4) объектов некапитального строительства (КПП, строительные вагоны, бытовки), их оснований, опор воздушной линии электропередач.

На ИП Назарова А.В. наложено обязание осуществить уборку строительного мусора. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу истцу предоставлено право осуществить действия по освобождению вышеназванного земельного участка от движимого и иного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Оставлены без удовлетворения требования администрации к предпринимателю об:

- обязании ответчика за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от бетонной площадки, подземного газопровода высокого давления;

- запрещении ответчику пользоваться освобожденным земельным участком с кадастровым номером 32:02:0530311:126,

- признании отсутствующим права собственности Назарова Алексея Викторовича на бетонную площадку для погрузки и выгрузки стройматериалов площадью застройки 427 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:131, расположенную по адресу Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, сооружение 4В;

- исключении из ЕГРН записи регистрации N 32-32/002-32/016/043/2015-12/1 от 14.07.2015 о праве собственности Назарова Алексея Викторовича на бетонную площадку для погрузки и выгрузки стройматериалов площадью застройки 427 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:131, расположенную по адресу Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, сооружение 4В.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2018 по делу N А09-11185/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований:

- об обязании индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Викторовича за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от бетонной площадки, подземного газопровода высокого давления;

- признании отсутствующим право собственности Назарова Алексея Викторовича на бетонную площадку для погрузки и выгрузки стройматериалов площадью застройки 427 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:131, расположенную по адресу Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, сооружение 4В;

- взыскании с индивидуального предпринимателя Назарова Алексея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Сорокового Василия Николаевича 40 000 руб. расходов за судебную экспертизу.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Газпром газораспределение Брянск", Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Назаров А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. ИП Назаров А.В. указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса обладает ли бетонная площадка для погрузки и выгрузки стройматериалов площадью застройки 427 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:131, расположенную по адресу Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, сооружение 4В, признаками недвижимой вещи, поскольку для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания. Как полагает податель апелляционной жалобы, при наличии в материалах дела относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, указав, что спорная бетонная площадка возведена на 2 года позже, чем фактически.

Истец, ИП Сороковой В.Н., ООО "Грузавтосервис" просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции 16.06.2020 от ИП Назарова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя заявителя апелляционной жалобы в связи с занятостью в других судебных процессах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

С учетом того, что ИП Назаров А.В. является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание своего представителя. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ИП Назарова А.В. об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчик, ИП Самолыго И.И, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, АО "Газпром газораспределение Брянск", Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ИП Назаровым А.В. (арендатор) 13.08.2014 заключен договор аренды N 5621.

На основании постановления администрации Брянского района от 08.08.2014 N 2172 и договора аренды от 13.08.2014 N 5621 ИП Назарову А.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, 4В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2015 по делу N А09-12567/2014 постановление администрации Брянского района от 08.08.2014 N 2172 о предоставлении ИП Назарову А.В. земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул.Снежетьский Вал, 4В, признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 по делу N А09-9257/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530311:126 от 13.08.2014 N 5621 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП Назарова А.В. обязанности возвратить по акту приема-передачи муниципальному учреждению Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 17.07.2017 N 32/002/101/2017-6757 о погашении ограничения (обременения) права в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении права: аренда за N 32-32-02/2014-708 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530311:126.

Отделом архитектуры администрации Брянского района 05.04.2016 составлен акт проверки N 2 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 1798 кв.м с кадастровым номером 32:02:0530311:126, расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, 4В. Согласно акту в результате проведенной проверки установлено, что объект капитального строительства: сооружение по складированию фасовке цемента является объектом самовольного строительства.

05.04.2016 отделом архитектуры администрации Брянского района ИП Назарову А.В. выдано предписание N 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. В данном предписании установлен срок для устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа сооружения по складированию и фасовке цемента: до 10.05.2016.

На земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530311:126 находящимся по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, 4В, расположен объект сооружение по складированию фасовке цемента (бетонная площадка) и подземный газопровод высокого давления. Бетонная площадка 31.08.2017 зарегистрирована ответчиком в едином государственном реестре прав как объект недвижимости.

Поскольку ответчик в установленный срок не устранил допущенные нарушения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа положений вышеуказанных норм, следует, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка своего согласия на размещение спорного объекта недвижимости не давал.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В рассматриваемом случае, представленным в суд первой инстанции Управлением Росреестра по Брянской области делом в отношении бетонной площадки (приложение 1, л.д. 2-120), техническим заключением с приложениями ООО "НПЦ "Сварка и контроль" N 303-15/ТО от 04.07.2015 (приложение 1, л.д. 4-65), рабочими чертежами, Генеральным планом ООО "Новый проект" (т. 6, л.д. 94-99) установлено, что бетонная площадка является произвольно выполненным из имеющихся материалов, бетона, песка и строительного материала, элементом благоустройства территории земельного участка.

При этом спорный земельный участок не предоставлялся для целей строительства капитальных объектов, объектов недвижимости, разрешение на строительство бетонной площадки ответчик не получал, проектную документацию на бетонную площадку как на объект недвижимости или как на объект капитального строительства ответчик также не изготавливал.

Из анализа вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект не является обязательным условием для признания его объектом недвижимости, поскольку спорная бетонная площадка, права на которую в Едином государственном реестре прав зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в отношении спорного газопровода отсутствуют сведения, как по данным кадастрового учета, так и по данным Росреестра. В реестр опасных производственных объектов спорный газопровод также не включен. Имеющимися материалами дела подтверждено, что газопровод (газовая труба, проходящая по спорному земельному участку) не связан прочно с землей.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права администрации и не позволяет истцу в полной мере осуществлять принадлежащие ему по закону права и возложенные на него законом полномочия по распоряжению земельным участком.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования администрации об обязании предпринимателя за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1798 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:126, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания хранения строительных материалов, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, уч. N 4В, от бетонной площадки, подземного газопровода высокого давления; признать отсутствующим право собственности предпринимателя на бетонную площадку для погрузки и выгрузки стройматериалов площадью застройки 427 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0530311:131, расположенную по адресу Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, сооружение 4В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, поскольку в материалах дела, подтверждены обстоятельства, о выяснении которых указано в поставленных вопросах.

Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд первой инстанции был вправе отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2020 по делу N А09-11185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова