Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-18211/20 по делу N А40-69689/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-69689/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСВ СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-69689/19, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС" к ООО "АСВ СТРОЙ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Прудников А.Г. по доверенности от 26.09.2019 г.

от ответчика: Домов Д.М. по доверенности от 07.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АСВ СТРОЙ" о взыскании суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой в размере 2 300 Евро, из них по счету N 02582/3 от 21.03.2018 - 1400 евро по счету N 02582/2 от 21.03.2018 - 900 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик 31.10.2019 обратился с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 в удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительном листе отказано, исправлена описка в резолютивной части мотивированного решения суда от 27.07.2019 в части взыскиваемой валюты.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, отзыв не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ответчик полагает, что, вынося опечатку в обжалуемом определении, внес изменения в существо принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ответчика ввиду следующего.

Как следует из просительной части искового заявления, а так же из претензии N 16 от 11.02.2019, задолженность ответчика перед истцом определена в валюте Евро.

Кроме того, по всему тексту мотивированного решения суда от 27.07.2019 указываются суммы в расчете в валюте Евро.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что стороны ясно представляли один и тот же предмет спора.

Соответственно, исправление судом опечаток не создает нового требования, не являвшегося предметом рассмотрения судом первой инстанции и не привело к изменению существа принятого судебного акта.

Ссылка о том, что обжалуемом определением нарушено право ответчика на судебную защиту отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку тот факт, что ответчик счел возможным не оспаривать решение суда, является процессуальным риском ответчика в силу норм ст. 9 АПК РФ, который стороны несут вследствие несовершения определенных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-69689/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев