Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-1909/20 по делу N А10-1466/2018

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А10-1466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" и Цыреновой Нелли Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-1466/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бевил" (ОГРН 1090327003744, ИНН 0326483882, адрес регистрации: 670009, г. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле качестве заинтересованного лица Цыреновой Нелли Георгиевны,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бевил" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

23 июля 2018 года поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бевил" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 июля 2018 года указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело, о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бевил".

24 июля 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Бевил" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 июля 2018 года указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело, о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бевил".

Определением суда от 19 октября 2018 года производство по заявлению ООО "Бевил" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 19 октября 2018 года назначено рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Цыренов Е.И. (участник общества "Бевил") внес денежные средства в размере 50 000 рублей на финансирование процедуры банкротства по упрощенной процедуре.

Согласно решению от 27.02.2019 по делу N 2-13/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, признано за Цыреновой Неллей Георгиевной и Цыреновым Евгением Ивановичем право собственности на ? доли в уставном капитале в ООО "Бевил" за каждым.

Указанное решение в настоящее время вступило в законную силу.

Определением от 15.07.2019 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бевил" в качестве заинтересованного лица привлечена Цыренова Нелля Георгиевна.

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего Шлыковой Светланы Юрьевны, изъявившей желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника, сведения о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года суд решил признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Бевил" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бевил" требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в сумме 10 961 422,47 рублей, в том числе 7 869 824,57 рублей - основной долг, 2 696 854,90 рублей - пени, 394 743 рубля - штраф, с очередностью удовлетворения в третью очередь. Утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Бевил" арбитражного управляющего Шлыкову Светлану Юрьевну, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 032610163143, номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7127, адрес для направления корреспонденции: г. Улан-Удэ, ул.Лимонова, 2 - 35) установив ей единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств, выделяемых уполномоченному органу Правительством Российской Федерации на финансирование процедур банкротства. Взыскать с отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бевил" в доход федерального бюджета 6 000 рублей - государственную пошлину.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" и Цыренова Н.Г. обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части рассмотрения заявления уполномоченного органа, ссылаясь на то, что налоговые органы утратили право на взыскание сумм недоимки по налогу пени и налоговым санкциям, возникшим на основании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 29.06.2017 г. N 15-16, поскольку исполнение по взысканию недоимки прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

До настоящего времени акт органа осуществляющего контрольные функции - Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 12.01.2018 N 19944 повторно не предъявлялся к исполнению. Срок, установленный частью 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в отношении указанного постановления (с учетом перерыва в их течении), на данный момент истек. Пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа для исполнения приводит к невозможности дальнейшего взыскания недоимки.

Судом первой инстанции вместо подлежащего применению п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, был применен п. 2 указанного обзора, который регулирует вопросы возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при просрочке уполномоченным органом 90 дневного срока на подачу заявления, а не признания обоснованными требований уполномоченного органа на момент введения процедур банкротства.

ФНС России в письменных пояснениях на апелляционные жалобы, указывают на несостоятельность их доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник является отсутствующим, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Бевил" в бюджет и во внебюджетные фонды, пени, право на их принудительное взыскание подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 107649 от 18.07.2017, N 2829 от 15.09.2017, N 680 от 13.12.2017, N 797 от 14.12.2017, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 19944 от 12.01.2018, N 24543 от 12.07.2018, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 21420 от 16.08.2017, N 29388 от 11.10.2017, N 33683 от 23.01.2018, N 33684 от 23.01.2018, N 20034 от 12.01.2018, N 24624 от 12.07.2018.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных требований в адрес должника. Факт их получения должником не оспорен.

Согласно указанным документам сумма кредиторской задолженности ООО "Бевил" по уплате обязательных платежей, непогашенной свыше трех месяцев, составляет 10 961 422,47 рублей, в том числе 7 869 824,57 рублей - основной долг, 2 696 854,90 рублей - пени, 394 743 рубля - штраф.

Доказательства того, что задолженность по уплате обязательных платежей в настоящее время погашена, в материалы дела не представлено.

Требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 21420 от 16.08.2017, N 29388 от 11.10.2017, N 33683 от 23.01.2018, N 33684 от 23.01.2018, N 20034 от 12.01.2018, N 24624 от 12.07.2018. С даты их принятия истекло более 30 дней.

Также установлено, что по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год активы баланса составляли 64 858 тыс. рублей, в том числе запасы - 745 тыс. рублей, основные средства - 2 930 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 48 668 тыс. рублей. Кредиторская задолженность на отчетную дату составила 79 099 тыс. рублей.

Как следует из определения от 19.10.2018 по настоящему делу о прекращении производства по заявлению ООО "Бевил" о признании его несостоятельным (банкротом), у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства в общем порядке.

За должником не зарегистрировано имущество, что подтверждается представленными уполномоченным органом справками.

Согласно представленной выписке по счету должника N 40702810614080000037 последняя операция по счету произведена 06.07.2017.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 24.10.2017.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 19.07.2018 руководителем должника с 02.04.2009 является Цыренов Евгений Иванович.

С учетом решения от 27.02.2019 по делу N 2-13/2019 участниками общества в равных долях являются Цыренова Н.Г. и Цыренов Е.И.

По сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Бевил": 670009, г. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2. В ЕГРЮЛ 22.05.2018 внесены сведения о недостоверности данного юридического адреса.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении должником своей деятельности, недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по общей процедуре банкротства с применением процедуры наблюдения.

Следовательно, вывод суд первой инстанции о том, что ООО "Бевил" имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и к данному юридическому лицу возможно применить положения о банкротстве отсутствующего должника является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве возможности погашения судебных расходов по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган указывает на наличие дебиторской задолженности.

Участник должника внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 50 000 рублей на финансирование процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, имеется возможность покрыть расходы в деле о банкротстве по упрощенной процедуре.

Кроме того, пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Бевил" уполномоченный орган подтверждает наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

При установленных обстоятельствах и в связи с наличием признаков банкрота у должника, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Бевил" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца, включить требования уполномоченного органа в размере 10 961 422,47 рублей, в том числе 7 869 824,57 рублей - основной долг, 2 696 854,90 рублей - пени, 394 743 рубля - штраф, в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Доводы апеллянтов об утрате уполномоченным органом права на принудительное взыскание налогов и сборов в связи с отсутствием доказательств повторного предъявления исполнительного документа в течение шести месяцев с даты окончания исполнительного производства подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в пункте 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Заявление ФНС России о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 23 июля 2018 года, то есть в течение шести месяцев с даты окончания исполнительного производства, установленных частью 6.1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае, как правильно отмечено судом первой инстанции разъяснения, изложенные в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в данном случае применению не подлежат, поскольку регламентируют вопрос установления требований по обязательным платежам в уже введенных процедурах в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержатся.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-1466/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако