Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 04АП-1909/20

г. Чита

14 декабря 2020 г.

Дело N А10-1466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года по делу N А10-1466/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (ОГРН 1100327010398, ИНН 0326493496) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Бевил" (ОГРН 1090327003744, ИНН 0326483882, адрес регистрации: 670009, г. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альфа Транс" - Молотов А.Ц. представитель по доверенности от 25.07.2019.

от УФНС по Республики Бурятия - Сараева М.Л. представитель по доверенности от 29.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бевил" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 марта 2018 года заявление принято к производству.

23 июля 2018 года в канцелярию суда поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бевил" несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 26 июля 2018 года заявления уполномоченного органа принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Бевил".

24 июля 2018 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Бевил" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 19 октября 2018 года производство по заявлению ООО "Бевил" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 19 октября 2018 года назначено рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2020 (дата объявления резолютивной части - 17.02.2020) должник - общество с ограниченной ответственностью "Бевил" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна.

Определением от 22.06.2020 назначено рассмотрение заявления ООО "Альфа Транс".

В судебном заседании представитель ООО "Альфа Транс" уточнил заявленные требования, просил включить требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" в реестр требований кредиторов отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Бевил" в сумме 497 597,77 рублей, в том числе 440 817,97 рублей - долг, 44 081,80 рублей - штраф, 12 698 рублей - судебные расходы, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Уточнение требования принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года требования ООО "Альфа-Транс" включены в реестр требований кредиторов отсутствующего должника ООО "Бевил" в сумме 497 597,77 рублей, в том числе 440 817,97 рублей - долг, 44 081,80 рублей - штраф, 12 698 рублей - судебные расходы, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 02.09.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не предоставил уполномоченному органу возможность ознакомиться с материалами дела, предоставив заявление ООО "Альфа Транс" за 5 мин. до судебного заседания без приложенных к заявлению документов. Кроме того, судом не учтен преюдициально установленный судебными актами по делу N А10-8112/2017 факт недобросовестности ООО "Альфа Транс". В данном случае, с учетом отсутствия экономического обоснования, повышения стоимости, аффилированности сторон, фактов фальсификации первичной документации включение необоснованных требований "дружественного" кредитора ООО "Альфа Транс" в реестр является недопустимым.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Альфа Транс" возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: копий судебных актов по делу А10-8112/2017 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от уполномоченного органа; копии решения по делу N А10-5652/2017, так как копия данного решения уже имеется в материалах настоящего спора.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из заявления о включении требований в реестр требовании кредиторов должника, требование ООО "Альфа Транс" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2018 по делу N А10-5652/2017, которым с общества с ограниченной ответственностью "Бевил" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа транс" взыскано 497 597,77 рублей, в том числе 440 817,97 рублей - долг, 44 081,80 рублей - штраф, 12 698 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено отсутствие доказательств обжалования решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2018 по делу N А10-5652/2017, судебный акт вступил в законную силу. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, подтверждающем наличие и размер задолженности в заявленной сумме, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта или его пересмотра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены преюдициально установленные судебными актами по делу N А10-8112/2017 факты недобросовестности ООО "Альфа Транс". В рассматриваемом случае ни уполномоченный орган, ни конкурсный управляющий должника, ни кредиторы не представили в материалы дела доказательств, свидетельствующих, как указывает ФНС России в апелляционной жалобе об общности экономических интересов сторон сделки, отсутствии экономического обоснования, повышения стоимости, аффилированности сторон.

Как установлено судом, спорная задолженность должника основана на ненадлежащем исполнении последним обязательств по гражданско-правовой сделке, и взысканной решением суда, которое вступило в законную силу, следовательно, обращение кредитора в арбитражный суд с заявленным требованием злоупотреблением правом не является и не нарушает прав и законных интересов других кредиторов. При этом податель жалобы не лишен возможности обжаловать судебный акт, на котором основано требование кредитора, по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно пункту 22 названного постановления, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом были нарушены права, заключающиеся в непредставлении времени для ознакомления с материалами обособленного спора.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

С момента назначения заявления ООО "Альфа Транс" к рассмотрению (22.06.2020) и до момента рассмотрения обособленного спора по существу заявленных требований (26.08.2020) прошло более двух месяцев. Доказательств того, что у ФНС имелись объективные препятствия ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции, заявителем не представлено. В судебном заседании 26.08.2020 представителем ФНС ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, доводов относительно неознакомления с материалами обособленного спора не заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года по делу N А10-1466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова Н.В. Ломако