Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-4980/20 по делу N А47-15730/2018

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А47-15730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вершинина Дмитрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-15730/2018 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Агишевой С.Г. - Протасова И.А. (паспорт, доверенность от 18.06.2020).

Попова Ольга Александровна 12.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - должник, ООО "Автобан").

Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) ООО "Автобан" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Агишева С.Г.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019.

Вершинин Дмитрий Анатольевич 13.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 665 434 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мязин А.Н.

Привлечены к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН 1165658069280, ИНН 5612164780, руководитель Макян А.А.) Максютов Д.П., общество с ограниченной ответственностью "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж" (ОГРН: 1115658010533, ИНН: 5610138880).

Общество с ограниченной отнесенностью "ТрансСпецСтрой" 24.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 907 724 руб. 00 коп. (4 665 434 руб. 50 коп. + 11 242 289 руб. 50 коп. - неустойка).

Определением суда от 26.06.2019 заявления кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку два разных кредитора претендуют на один и тот же долг.

Определением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020)

В удовлетворении заявлений Вершинина Дмитрия Анатольевича и ООО "ТрансСпецСтрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Вершинин Д.А., ООО "ТрансСпецСтрой" обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить.

По мнению Вершинина Д.А., не соответствуют выводы, изложенные в судебном акте, обстоятельствам дела. Суд первой инстанции неправильно оценил договор на поставку щебня первоначальному кредитору от 03.05.2017, договор заключен первоначальным кредитором на 8 месяцев ранее, чем произошла поставка; заключение договоров поставки материалов (щебня, грунта, и т.п.) на длительный период и вывоз партиями по мере необходимости является обычной практикой. В дело представлены показания датчиков "Глонасс", свидетельствующих о доставке щебня должнику.

ООО "ТрансСпецСтрой" указало, что им представлен весь объем имеющихся доказательств для обоснования включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, что и не опровергнуто возражающими кредиторами и конкурсным управляющим должника. Тот факт, что бывший руководитель должника не предоставил все документы финансовому управляющему должника, не свидетельствует о необоснованности требования кредитора - ООО "ТрансСпецСтрой".

Подробно доводы ООО "ТрансСпецСтрой" изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указано, что в обоснование заявленных требований ООО "ТрансСпецСтрой" ссылается на оказание должнику транспортных услуг и поставку щебня, в то время как необходимость получения таких материалов и услуг в соответствующий период времени у должника отсутствовала. Так, согласно представленным кредитором документам поставка щебня должнику осуществлялась с октября по декабрь 2017 года. В указанный период времени должник вел строительство автомобильной дороги по договору субподряда N 02/08-17 от 01.08.2017, заключенному между должником и ООО "Аврора". Какие-либо подрядные работы перед иными заказчиками должником в это время не выполнялись; другие договоры подряда не заключались. При этом в актах о приемке выполненных работ по форме КС-3 за период с сентября по декабрь 2017 г., подписанных сторонами указанного договора, отсутствует щебень фракции 5-20 мм, указанный в представленных кредитором документах. Поскольку должник не использовал в своей деятельности щебень фракции 5-20 мм, не было необходимости в его покупке у ООО "ТрансСпецСтрой". В спорный период (ноябрь-декабрь 2017 г.) должник приобретал щебень у других поставщиков - ООО "РеалТранс 56" и ООО "Авторегион" в объеме, достаточном для исполнения своих обязательств по договору субподряда N 02/08-17 от 01.08.2017, что подтверждается соответствующими товарными накладными, счетами-фактурами. В связи с указанным обстоятельством отсутствовала необходимость в приобретении дополнительного объема щебня у других поставщиков, в том числе у ООО "ТрансСпецСтрой". Представленные кредитором сведения "Глонасс" не подтверждают факт поставки щебня именно должнику, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО "ПК "ЮУСМ" от 21.10.2019, в котором сообщается о приобретении данной организацией щебня у ООО "ТрансСпецСтрой" в 3 и 4 квартале 2017 г. В письме также указано, что доставка щебня производилась поставщиком до места производства работ - ориентир с. Болдырево Ташлинского района Оренбургской области, где ООО "ПК "ЮУСМ" строило дороги для нужд нефтяной компании "Сладковско-Заречное". Таким образом, сведения "Глонасс" не являются безусловным доказательством поставки должнику щебня, так как ООО "ТрансСпецСтрой" в спорный период времени поставляло щебень иным строительным организациям, работавшим в том же районе, что и должник. Относительно путевых листов и справок за июль-август 2017 отмечено, что соответствующие услуги по перевозке груза могли быть оказаны не должнику, ООО "Автобан". В путевых листах и справках указан следующий маршрут движения: карьер - автодорога Стимул. В данный период времени на указанном объекте строительные работы осуществляла другая организация - ООО "Автобан" (ИНН 5612164780, руководитель - Макян А.А.), являющаяся субподрядчиком по договору субподряда N 01-06/17 от 01.06.2017, заключенному с ООО "ПромСтрой". Отмечено, что соответствующие справки подписаны со стороны заказчика Авакъяном и Чабаном, в то время как указанных работников у должника не было. Таким образом, данные документы не подтверждают наличие реальных правоотношений между должником и ООО "ТрансСпецСтрой" по договорам оказания услуг N 49-07/17/Nабн-ау-1/1/2017 от 14.07.2017, N 77-08/17 от 15.08.2017, N 67/08/17 от 10.08.2017. Также необходимо обратить внимание, что в вышеуказанных договорах на оказание транспортных услуг содержится условие о необходимости представления заказчиком заявки.Однако кредитором соответствующие заявки должника не представлены; у конкурсного управляющего ООО "Автобан" Агишевой С.Г. сведения о наличии таких заявок отсутствуют.

От Поповой О.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором она просила судебный акт оставить без изменения. Отмечено, что кредитором не опровергнуты доводы других лиц, участвующих в деле (кредиторов, арбитражного управляющего должника), о том, что данные доказательства в совокупности не подтверждают наличие и размер задолженности: в материалы дела не представлены товарно-транспортные документы в подтверждение доставки и передачи товара, путевые листы составлены обществом в одностороннем порядке и не содержат сведений о передаче товара уполномоченному представителю грузополучателя. Представленные в материалы дела рисунки в количестве 20 штук, которые по утверждению ООО "ТрансСпецСтрой" являются выписками из системы "Глонасс", критериям относимости и допустимости не отвечают, поскольку не являются ни первичными учетными документами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ни письменными доказательствами по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия возможности установить их достоверность, также они получены в одностороннем порядке. Ссылаясь на указанные рисунки как на доказательства в подтверждение факта перевозки товара, заявитель не представил доказательств оборудования автомобилей системой "Глонасс", которая позволяла бы отследить маршрут следования автомобиля, договор с оператором системы "Глонасс" не представлен, не предоставлено сведений об используемом программном обеспечении. В то время как с помощью программного комплекса системы "Глонасс" нельзя идентифицировать конкретное транспортное средство (легковой автомобиль, грузовой, или автобус и т.д.); имеется возможность переустановки оборудования, предназначенного для мониторинга транспортных средств, с одного автомобиля на другой без отражения соответствующей информации в информационной системе; государственный номер автомобиля, на который установлено конкретное оборудование, можно изменять вручную в программе, в том числе после формирования сводного отчета. При этом в сводном отчете за весь период будут фигурировать последние введенные пользователем идентификационные данные автомобиля. ООО "ТрансСпецСтрой" не подтверждены полномочия лиц, подписавших путевые листы, справки об отработанном времени.

Отзывы приобщены к материалам дела, учитывая наличие доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции:

1) Между ООО "ТрансСпецСтрой" (исполнитель) и ООО "Автобан" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 49- 07/17/N АБН-АУ-1/1/2017 от 14.07.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению автотранспорта, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.2.-1.3 договора предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки. Заявка предоставляется заказчику в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо с доставкой курьерской службой. Автотранспорт предоставляется в исправном состояния с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.5. договора обязанностью исполнителя является ежедневно предоставлять заказчику оформленные путевые листы, справки для предоставления в них отметок о фактически отработанном времени.

Расчет за автотранспортные услуги производятся клиентом на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика, исходя из стоимости 1 600 рублей/рейс, в том числе НДС (пункт 4.1. договора).

2) Между ООО "ТрансСпецСтрой" (исполнитель) и ООО "Автобан" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 67-08/17 от 10.08.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказать услуги заказчику по предоставлению управлению и технической эксплуатации своими силами автотранспортной специальной техники, поименованных в дополнительном соглашении к настоящему договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора стоимость услуг по предоставлению транспортных средств и специальной техники определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. До предоставления услуг заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 100 процентов от общей стоимости выставленного счета.

Согласно пункту 2.4. оказанные услуги оформляются актом выполненных работ, в котором отражены фактически отработанное техникой время и объемы на основании подписанных представителем заказчика справок.

Исполнитель обязуется предоставлять технику в исправном состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации в соответствии с назначением совместно с обслуживающим персоналом (пункт 3.1.1. договора).

Заказчик обязуется своевременно, не позднее, чем за два часа предоставлять исполнителю заявки на технику. Заявка предоставляется письменно, либо посредством телефонной связи лицом, уполномоченным заказчика с четким указанием объекта, объема и характера подлежащих выполнению услуг (пункт 3.2.1. договора).

3) Между ООО "ТрансСпецСтрой" (исполнитель) и ООО "Автобан" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 77-08/17 от 15.08.2017, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить перевозку техники по маршруту г. Оренбург - Ташлинский район с. Болдырево, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость автотранспортных услуг по перевозке техники составляет 45 000 рублей за один рейс, в том числе НДС, включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору и может меняться только на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 2.2. договора основанием для выписки счета -фактуры за выполненный объем работ являются справки, подписанные представителем заказчика.

4) Между ООО "ТрансСпецСтрой" (поставщик) и ООО "Автобан" (покупатель) заключен договор поставки N 140-11/17 от 10.11.2017 (щебень фракции 40-70 мм, и щебень фракции 5-20 мм.), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора покупатель направляет поставщику посредством современных средств связи заявку (содержащую информацию о и месте поставки, о сроках поставки и объеме партии) на отдельную партию товара, подлежащую поставке. Доставка товара до момента поставки, указанного в заявке покупателя осуществляется транспортными средствами поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора моментом товара покупателю считается передача товара в месте поставки, указанном покупателем уполномоченному на то представителю при доставке. Факт приемки товара покупателем подтверждается подписью полномочного представителя на товарной или товарно-транспортной накладной.

Цена на щебень фракции 40-70 мм стоимостью 1 350 рублей за одну тонну, в том числе НДС -1 8 процентов. Ориентировочный объем = 5000 т. - фракции 5-20 мм стоимостью 1 400 рублей за одну тонну, в том числе НДМ -18 процентов. Ориентировочный объем = 2000 т. (пункт 3.1. договора).

Основанием для выписки счета - фактуры за поставленный объем товара являются товарно - транспортные накладные или справки, подписанные представителем покупателя (пункт 3.4. договора).

5) Между ООО "ТрансСпецСтрой" (поставщик) и ООО "Автобан" (покупатель) заключен договор поставки N 137-10/17 от 31.10.2017 (щебень фракции 080 мм) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора покупатель направляет поставщику посредством современных средств связи заявку (содержащую информацию о месте поставки, о сроках поставки и объеме партии) на отдельную партию товара, подлежащую поставке. Доставка товара до момента поставки, указанного в заявке покупателя осуществляется транспортными средствами поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора моментом товара покупателю считается передача товара в месте поставки, указанном покупателем уполномоченному на то представителю при доставке. Факт приемки товара покупателем подтверждается подписью полномочного представителя на товарной или товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что передача товара осуществляется только на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В рамках вышеназванных договоров представлены документы об оказании транспортных услуг спецтехники, поставке щебня различной фракции на общую сумму 11 242 289,50 рублей, с учетом НДС: - Акт выполненных работ N 234 от 25.07.2017, счет-фактура N 234 от 25.07.2017 на сумму 395200,00 рублей; - Акт выполненных работ N 291 от 14.08.2017, счет-фактура N 291 от 14.08.2017 на сумму 225650,00 рублей; - Акт выполненных работ N 298 от 17.08.2017, счет-фактура N 298-от 17.08.2017 на сумму 90 000,00 рублей; - Акт выполненных работ N 347 от 31.08.2017, счет-фактура N 350 от 31.08.2017 на сумму 356900,00 рублей; - Товарная накладная N 546 от 31.10.2017, счет-фактура N 555 от 31.10.2017 на сумму 909105,00 рублей; - Акт выполненных работ N 584 от 20.11.2017, счет-фактура N 594 от 20.11.2017 на сумму 2095803,34 рублей; - Товарная накладная N 583 от 20.11.2017, счет-фактура N 593 от 20.11.2017 на сумму 803641,66 рублей; - Акт выполненных работ N 586 от 27.11.2017, счет-фактура N 596 от27.11.2017 на сумму 1445226,93 рублей; - Товарная накладная N 585 от 27.11.2017, счет-фактура N 595 от 27.11.2017 на сумму 363651,57 рублей; - Товарная накладная N 591 от 28.11.2017, счет-фактура N 601 от 28.11.2017 на сумму 45223,38 рублей; - Акт выполненных работ N 592 от 28.11.2017, счет-фактура N 602 от 28.11.2017 на сумму 179727,12 рублей; - Акт выполненных работ N 615 от 04.12.2017, товарная накладная N 615 от 04.12.2017 г., и счет-фактура N 625 от 04.12.2017 на сумму 1413468,00 рублей; - Акт выполненных работ N 627 от 12.12.2017, счет-фактура N 637 от 12.12.2017; - Товарная накладная N 626 от 12.12.2017, счет-фактура N 636 от 12.12.2017 на сумму 762 446,40 рублей.

В свою очередь, должник произвел оплату по вышеназванным договорам на общую сумму 6 376 855,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 683495 от 17.07.2017 на сумму 350 000,00; N 110 от 10.08.2017 на сумму 27 000,00; N 111 от 10.08.2017 на сумму 300 000,00; N 135 от 22.08.2017 на сумму 100 000,00; N 10 от 31.08.2017 на сумму 39 105,00; N 194 от 04.09.2017 на сумму 90 000,00; N 67 от 29.09.2017 на сумму 100 000,00; N 28 от 11.10.2017 на сумму 100 750,00; N 27 от 11.10.2017 на сумму 870 000,00; N 51431 от 24.11.2017 на сумму 1 000 000,00; N 13 от 01.12.2017 на сумму 500 000,00; N 31 от 07.12.2017 на сумму 1 000 000,00; N 36 от 08.12.2017 на сумму 900 000,00; N 63 от 28.12.2017 на сумму 1 000 000,00; N11 от 26.01.2018 на сумму 200 000, 00.

Согласно расчету суммы задолженности, остаток задолженности должника ООО "АВТОБАН" в пользу ООО "ТрансСпецСтрой" по договорам составляет 4 665 434,50 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017, который подписан обеими сторонами.

ООО "ТрансСпецСтрой" в материалы дела представил расчёт задолженности, включающий в себя список конкретных неоплаченных накладных (т.7 л.д.95-97).

Кроме того, должнику начислена неустойка из расчета 0,5 % от суммы просрочки за каждый день.

Период просрочки с 01.01.2018 по 20.04.2019 составляет 474 дня, размер неустойки равен 11 531 079,77 рублей. Расчет выглядит следующим образом: 4 865 434,5 * 474*0,5/100.

23.05.2018 Вершинин Дмитрий Анатольевич осуществил оплату задолженности должника учредителю ООО "ТрансСпецСтрой".

28.05.2018 Вершинин Д.А. уведомил должника об исполнении его обязательств перед ООО "ТрансСпецСтрой".

До настоящего момента задолженность должника перед Вершининым Д.А. не погашена.

Вершинин Д.А. считает себя надлежащим кредитором должника, долг, изначально возникший перед ООО "ТрансСпецСтрой", перешёл к нему в законном порядке.

Судом первой инстанции вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии/отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора Вершинина Д.А., исполнившего обязанность по уплате задолженности по статье 313 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), для целей участия и контроля процедуры банкротства.

К судебному заседанию 26.06.2019 от кредитора Вершинина Д.А. в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он указывает следующее:

1) Вершинин Д.А. состоял в законном браке с директором ООО "Автобан" Вершининой Е.С., 25.01.2018 брак расторгнут. Вершинин Д.А. 23.05.2018 осуществил оплату задолженности ООО "Автобан" перед ООО "ТрансСпецСтрой", следовательно, аффилированным лицом он не являлся.

2) Целью уплаты долга ООО "Автобан" кредитором являлось желание помочь погашению долга, вызванное просьбой бывшей жены. Вершинин Д.А. был уверен в возможности должника погасить долг.

3) Договор цессии составлен не был, так как произошло исполнение обязательства третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ. Должником была допущена просрочка исполнения обязательства, следовательно, Вершинин Д.А. исполнил обязательство, не возложенное на него должником. Кредитор обязан принять данное исполнение обязательства, ООО "ТрансСпецСтрой" уклонилось от подписания договора цессии.

4) В тексте расписки указана сумма 5 096 000 руб., задолженность должника составляла 4 665 434 руб. 50 коп., разницу между этими двумя суммами ООО "ТрансСпецСтрой" по устной договоренности обязался покрыть выплатой наличных денежных средств.

К судебному заседанию 19.08.2019 конкурсным управляющим представлен отзыв на требования кредиторов, в котором он полностью возражает против включения требований кредиторов в реестр кредиторских требований должника. Поясняет, что кредиторами не доказано наличие реальной возможности осуществлять выполнение договорных обязательств по оказанию должнику услуг, а также поставки щебня. Кредитор не представил доказательств у него соответствующей техники и транспортных средств, не раскрыты обстоятельства получения в свое распоряжение щебня в количестве, указанном в товарных накладных. Кроме того, оригиналы первичной документации, на которую ссылается кредитор в обоснование своих требований, не были переданы конкурсному управляющему. Путевые листы отсутствуют и кредитором также не представлены.

В судебном заседании 23.09.2019 представителем ООО "ТрансСпецСтрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договоров, справок, путевых листов) как доказательств обоснованности заявленных требований.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено дополнение к отзыву на заявления кредиторов, в котором он поясняет, что кредитор ссылается на поставку должнику щебня в количестве 3377,15 т. При этом у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об использовании щебня в таком количестве в хозяйственной деятельности должника, соответственно, кредитором значительно завышено количество поставленного щебня, а фактически поставленный объем уже оплачен должником. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении требований кредиторов.

В материалы дела от кредитора Поповой О.А. представлен отзыв на заявление ООО "ТрансСпецСтрой", в котором поставлены под сомнение документы, приобщенные кредитором (путевые листы), так как подписантами данных документов являются руководители иного юридического лица с идентичным названием ООО "Автобан" (Чабан, Макян А.А.). В материалах дела отсутствуют доверенности или доказательства того, что данные лица являлись сотрудниками должника. В представленных накладных в качестве пункта назначения указано "Стимул". Работы на данном участке производились только ООО "Автобан" (ОГРН 1165658069280). Таким образом, ООО "ТрансСпецСтрой" также имело хозяйственные отношения с должником и ООО "Автобан" (ОГРН 1165658069280).

Конкурсным управляющим Агишевой С.Г. 09.12.2019 в материалы дела представлен дополнительный отзыв на заявление, в котором указано на то, что договор поставки N 13/17 от 03.05.2017, заключенный между ООО "Медногорский камень" и ООО "Трансспецстрой", не подтверждает обоснованность требований кредитора, так как он ссылается на поставку щебня в ноябре и декабре 2017, а указанный договор был заключен в мае 2017. Также, кредитором не представлены доказательства наличия у него транспортных средств, которые использовались для поставки щебня должнику. У должника отсутствовала необходимость в приобретении щебня у ООО "Трансспецстрой", так как в спорный период должник приобретал щебень у других поставщиков - ООО "РеалТранс 56" и ООО "Авторегион". Кроме того, конкурсный управляющий отметил, что соответствующие услуги могли быть оказаны не должнику, а одноименной организации - ООО "Автобан" (ИНН 5612164780), так как в путевых листах и справках указан маршрут движения: карьер - автодорога Стимул. В данный период времени на указанном объекте строительные работы осуществляла другая организация - ООО "Автобан" (ИНН 5612164780), являющаяся субподрядчиком ООО "ПромСтрой". Просит суд отказать в удовлетворении заявления кредитора.

От Вершинина Д.А. 26.02.2020 в материалы дела поступил отзыв в котором просил обратить внимание на следующее. При рассмотрении вопроса о погашении Вершининым Д.А. задолженности ООО "Автобан" перед ООО "ТрансСпецСтрой" по статье 313 ГК РФ, ООО "ТрансСпецСтрой" и Мязин А.Н. выдвинули три версии, которые противоречат друг другу, что указывает на недобросовестность и противоречивость поведения ООО "ТрансСпецСтрой" и его учредителя и фактического руководителя Мязина А.Н. В связи с вышесказанным, считает необходимым применение в отношении ООО "ТрансСпецСтрой", Мязина А.Н. принципа процессуальный эстоппель, т.е. при вынесении решения по настоящему делу лишить "ТрансСпецСтрой", Мязина А.Н. права ссылаться на обстоятельства, факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ими же сделанного заявления об обратном в ущерб стороне (Вершинину Д.А.). Применить норму п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании 09.12.2019 (45 мин. 20 сек. заседания) Мязин А.Н. лично подтвердил, что он получил два дорожных катка от Вершинина Д.А. Об этом же Мязин А.Н. написал собственноручно в расписке. Расписка от 23.05.2018 от Мязина А.Н., что он получил два катка Ammann на сумму пять миллионов девяносто шесть тысяч рублей в счет задолженности ООО "Автобан" перед ООО "ТрансСпецСтрой", в судебных заседаниях сторонами не оспаривалась, на заседании 09.12.2019 Мязин А.Н. давал пояснения по этой расписке.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансСпецСтрой" на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал на представление всех необходимых документов для подтверждения реальности задолженности должника перед кредитором.

Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявления. Пояснил, что подписанты путевых листов не имеют отношение к должнику, не являются его работниками. Отмечает то, что поставка товара в таких огромных размерах от кредитора должнику была не нужна. Кредиторами не представлены доверенности от якобы работников должника на получение щебня.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств поставки товара / оказания транспортных услуг на сумму задолженности заявителем, в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны вдоговоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение оказания услуг представлены путевые листы, подписанные сторонами. Представленные в материалы дела путевые листы подписывались должностными лицами без подтвержденных полномочий на подписание вышеуказанных документов (доверенности, приказы отсутствуют в материалах дела), оснований считать, что полномочия лиц, подписавших представленные в обоснование настоящего требования акты, явствовали из обстановки, в которой они действовали, не имеется.

Кредитором не опровергнуты доводы конкурсного управляющего, конкурсного кредитора Попова О.А. об отсутствии у лиц, подписавших документы, соответствующих полномочий, как и доказательств, что данные лица являются работниками должника.

В качестве доказательств оказания услуг кредитором в материалы дела представлены выписки фиксирования местонахождения транспортных средств, зафиксированные системой спутникового мониторинга и контроля ГЛОНАСС/GPS.

Исходя из буквального толкования пункта договоров, не следует, что объем оказанных услуг определяется сторонами исключительно с помощью данных спутниковых систем, кроме того, не имеется доказательств оборудования такой технической возможности спутниковых систем "GPS" или "Глонасс" во всех транспортных средствах.

Кроме того, возражающие кредиторы указывали, что данные спутниковых систем могли подтверждать исполнение ООО "ТрансСпецСтрой" обязательств перед иным лицом - ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж", отношения с которым не раскрыты.

В соответствии с представленными ООО "ТрансСпецСтрой" таблицами, 56 рейсов по доставке щебня в с.Болдырево Ташлинского района датированы декабрем 2017 года.

Конкурсным управляющим должника представлена копия письма от 24.12.2018 N 01-07-05/6981 за подписью Хусида Д.Л. - директора ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", из которого можно установить следующее.

Построенные "Автобаном" автодороги примыкают к региональной дороге общего пользования "Подъезд к с. Иртек от а/д Илек-Ташла-Соболево". Эта дорога находится в ведении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области". Поэтому построенные "Автобаном" примыкающие дороги не могли быть пущены в эксплуатацию без согласования с хозяином дороги, к которой примкнули (хотя построенные дороги принадлежат ООО "Сладковско-Заречпое" и не находятся в ведении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области").

В последнем абзаце письма указывается, что автомобильные дороги, которые строило ООО "Автобан" на Сладковско-Заречном лицензионном участке (и куда возило щебень ООО "ТрансСпецСтрой") в декабре 2017 года не только были построены, но и уже эксплуатировались.

Следовательно, если в декабре дороги уже эксплуатировались, то щебень был уложен до декабря 2017, т.е. как минимум не позднее ноября 2017.

Сведения, отраженные в письме, никем не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, рейсы ООО "ТрансСпецСтрой", датированные декабрем 2017 (56 рейсов), либо не делались, либо делались для других компаний.

Фактический руководитель ООО "ТрансСпецСтрой" Мязин А.Н. в своих устных пояснениях, данных в судебном заседании 09.12.2019, подтвердил, что он осуществлял поставки щебня в район с. Болдыреве Ташлинского района и для других компаний.

В материалы дела представлено письмо ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж", согласно которому общество производило закупку партий щебня у ООО "ТрансСпецстрой". Периоды закупки III, IV кварталы 2017 года. Эти операции отражены в книге покупок.

Определением от 22.01.2020 суд предлагал представить заявителю доказательства, опровергающие возражения кредиторов и конкурсного управляющего, о том, что представленные в дело документы могли быть составлены в рамках иных взаимоотношений; раскрыть все взаимоотношения с лицами, на которые указывают кредиторы и конкурсный управляющий (в том числе ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж" и ООО "Автобан" (ОГРН 1165658069280, ИНН 5612164780)); раскрыть и документально подтвердить указанные взаимоотношения; опровергнуть довод о том, что автомобили, которые доставляли товар должнику, не ездили в тот момент по доставке щебня ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж".

Вместе с тем, такие документы представлены не были, документально суть взаимоотношений с указанными лицами не раскрыта.

Кредиторы так же указывали, что долг не взыскивался длительный период; в пункте 2.3 договора на оказание услуг N 67-08/17 от 10.08.2017 предусматривался 100 % аванс, который так и не оплачен, но ООО "ТрансСпецСтрой" все же приступил к оказанию услуг; доверенности от сотрудников должника, получивших якобы товар, не представлены; лица, указанные как подписанты в товарных накладных, путевых листах, актах никогда не работали у должника; в нарушение условий договоров должности подписантов - якобы сотрудников должника в них не указаны; заявленный объем щебня и услуг должнику не требовался; у ООО "ТрансСпецСтрой" были взаимоотношения с иными лицами по поставке щебня в тоже место и тот же период времени и возражающие кредиторы не исключали возможность оформления представленных в дело документов именно в рамках данных отношений; одновременно с ООО "ТрансСпецСтрой" на предъявленную задолженность претендует аффилированное лицо (бывший супруг директора должника).

В данном случае приведенные выше сомнения в добросовестности ООО "ТрансСпецСтрой" должны истолковываться в пользу иных возражающих кредиторов и перелагать бремя процессуальной активности на другую сторону (ООО "ТрансСпецСтрой" и Вершинина Д.А.), которая становится обязанной раскрыть добросовестный характер мотивов своего поведения и наличие у сделки разумных экономических оснований, представить доказательства, опровергающие выдвинутые сомнения.

Факт оказания ООО "ТрансСпецСтрой" услуг, а также поставки товара, о чем указано в имеющихся в материалах дела документах, кредитор, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Между тем, представленных документов явно недостаточно для вывода об обоснованности требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные документы в обоснование заявленных требований с достоверностью не могут подтверждать наличие и размер задолженности, вызывают сомнения в обоснованности заявленных требований, которые не устранены путем представления дополнительных (относимых, допустимых и достоверных) доказательств, в своей совокупности и взаимосвязи, способных подтвердить необходимые обстоятельства.

Не принимаются ссылки на то, что суд первой инстанции неправильно оценил договор на поставку щебня первоначальному кредитору от 03.05.2017, договор заключен первоначальным кредитором на 8 месяцев ранее, чем произошла поставка; заключение договоров поставки материалов (щебня, грунта, и т.п.) на длительный период и вывоз партиями по мере необходимости является обычной практикой. Названные доводы не опровергают вышеуказанных выводов.

Апелляционный суд обращает внимание, что сведения глобальной навигационной спутниковой системы "Глонасс" в отсутствие первичных документов не являются безусловным доказательством факта поставки щебня именно должнику, поскольку отображают лишь фрагменты маршрута движения транспортных средств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае достаточных доказательств, подтверждающих реальное исполнение заявителем вышеуказанных договоров, наличия у должника задолженности перед заявителем и оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требования.

Доводы жалобы о достаточности представленных им документов для вывода о наличии денежных обязательств у должника подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной оценке, но не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-15730/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Вершинина Дмитрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова