Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-5361/20 по делу N А53-39964/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-7857/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А53-39964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Щелоченков С.А. по доверенности от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хониной Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-39964/2019 по иску индивидуального предпринимателя Хониной Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная"

при участии третьих лиц : муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго", индивидуального предпринимателя Конторского Михаила Юрьевича, о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хонина Светлана Николаевна (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (далее - ответчик, управляющая компания, общество) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.08.2012 N 02/01/12 в размере 2 430 257,59 руб. за период февраль-август 2017 года; неустойки за февраль 2017 года в размере 338,84 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за февраль 2017 года исходя из суммы долга 726 079,28 руб., за период с 15.03.2017 по 11.05.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 12.05.2017 по 10.06.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, 11.06.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.; неустойки за март 2017 года в размере 360,83 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за март 2017 года исходя из суммы долга 773 198,7 руб., за период с 13.04.2017 по 09.06.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.06.2017 по 09.07.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, 10.07.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за апрель 2017 года в размере 286,29 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за апрель 2017 года исходя из суммы долга 613 469,89 руб. за период с 13.05.2017 по 09.07.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.07.2017 по 08.08.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.08.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за май 2017 г. в размере 45,42 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за май 2017 года исходя из суммы долга 97 331,87 руб. за период с 15.06.2017 по 11.08.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 12.08.2017 по 10.09.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 11.09.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за июнь 2017 в размере 32,91 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за июнь 2017 исходя из суммы долга 70 513,64 руб. за период с 13.07.2017 по 08.09.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 09.09.2017 по 08.10.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.10.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за июль 2017 года в размере 35,70 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за июль 2017 г. исходя из суммы долга 76 507,87 руб. за период с 13.08.2017 по 09.10.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.10.2017 по 08.11.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.11.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за август 2017 года в размере 34,14 руб. а также неустойки по день фактической оплаты долга за август 2017 исходя из суммы долга 73 156,34 руб. за период с 13.09.2017 по 09.11.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.11.2017 по 09.12.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 10.12.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093), Конторский Михаил Юрьевич.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии N 02/01/12 от 01.08.2012 в части оплаты тепловой энергии, поставленной муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (далее - предприятие). Легитимация истицы обусловлена заключением между предприятием и Конторским М.Ю., а в дальнейшем, между Конторским М.Ю. и Хониной С.Н. договоров уступки права требования задолженности по договору от 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-39964/19 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы:

- факт поставки тепловой энергии и нарушение обязательств по оплате подтверждены материалами дела;

- управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу, как исполнитель коммунальных услуг;

- задолженность была приобретена на торгах в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 между муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 02/01/12 (далее - договор N 02/01/12), согласно которому ТСО обязуется поставить абоненту тепловую энергию для отопления многоквартирного дома в виде теплоносителя, а абонент обязуется принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить ТСО стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора N 02/01/12).

Между сторонами многократно подписывались дополнительные соглашения в части изменения планируемого годового отпуска тепловой энергии и горячей воды абоненту.

Так, дополнительным соглашением от 24.01.2017 N 19 п. 4.9 договора изложен в следующей редакции: планируемый годовой отпуск абоненту определяется по установленному тарифу: тепловой энергии в размере 3 113,194 Гкал, горячей воды объем в размере 11 211,240 куб.м.

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 02/01/12 стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным

Постановлением РСТ РО от 19.12.2011 N 27/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области".

С 01.01.2017 Постановлением РСТ РО от 19.12.2016 N 73/76 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога на 2017 год" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1 957,34 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2016,02 руб./Гкал.

Согласно пункту 4.7. договора N 02/01/12 плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 03.03.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 01.08.2012 N 02/01/12, согласно которому абонент передает, а ТСО принимает на себя функции и обязанности по ведению лицевых счетов по осуществлению начислений, рассылки счет-квитанций, принятию денежных средств в счет оплаты за коммунальный ресурс "отопление и ГВС", поставляемый на многоквартирный дом по договору. Расходы связанные с исполнением перечисленных обязательств, осуществляются за счет ТСО.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения абонент предоставляет ТСО протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения внесения платы за коммунальные услуги (отопление и ГВС) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Взыскание дебиторской задолженности граждан-потребителей по оплате услуги отопления и ГВС, возникшей после даты принятия жителями МКД решения по оплате напрямую ресурсоснабжающей организации, в соответствии с протоколом, осуществляет ТСО (пункт 5 дополнительного соглашения). Согласно пункту 8 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 01.03.2014 и действует до 31.12.2014.

Настоящее дополнительное соглашение считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия дополнительного соглашения не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего дополнительного соглашения или его пересмотре.

Как указывает истец, муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" осуществило поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды за период февраль-август 2017 года на сумму 2 430 257,59 руб.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу N А53-25912/2013 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры банкротства были проведены торги по продаже дебиторской задолженности должника.

По результатам проведенных торгов 15.05.2019 между муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (цедент) и Конторским Михаилом Юрьевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 68-ЮЛ (далее - договор N 68-ЮЛ), согласно которому цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования цедента к юридическим лицам - всего прав требований на сумму 370 419 442,45 руб., в том числе и право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (пункт 1.1. договора N 68- ЮЛ).

02.08.2019 между Конторским Михаилом Юрьевичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Хониной Светланой Николаевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования цедента к юридическим лицам - всего прав требований 354 081 353,48 руб., в том числе и право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (пункт 1.1. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору от 01.08.2012 N 02/01/12, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в качестве доказательств исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период представлены договор от 01.08.2012 N 02/01/12, счета-фактуры и акты, не подписанные со стороны ответчика. В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору от 01.08.2012 N 02/01/12, согласно которому абонент предоставляет ТСО протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения внесения платы за коммунальные услуги (отопление и ГВС) непосредственно ресурсоснабжающей организации. Взыскание дебиторской задолженности граждан-потребителей по оплате услуги отопления и ГВС, возникшей после даты принятия жителями МКД решения по оплате напрямую ресурсоснабжающей организации, в соответствии с протоколом, осуществляет ТСО (пункт 5 дополнительного соглашения). Таким образом, поскольку стороны согласовали оплату за поставленный коммунальный ресурс непосредственно теплоснабжающей организации, обязательства по оплате у ответчика отсутствуют. Суд пришел к выводу, что истцу переуступили требование по несуществующему обязательству.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены приложенными к иску документами: договором поставки тепловой энергии, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, сопроводительными письмами с отметкой о получении вышеуказанных документов ответчиком.

При этом, первичные документы за спорный период переданы ответчику в порядке, установленном договором. Пунктом 2 дополнительного соглашения N 18 от 11.07.2016 предусмотрено, что в случае не подписания акта на поставку тепловой энергии абонентом в течении 7-ми дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания акт считается согласованным между сторонами на условиях, указанных в нем, объемы поставленной тепловой энергии указанные в акте, подлежат оплате.

Учитывая, что должник за спорный период получал все первичные документы, в т.ч. акты поставки тепловой энергии, подписанные акты в адрес МУП "Таганрогэнерго" не возвращал, равно как и не заявлял мотивированных отказов от их подписания, акты считаются согласованными между сторонами на условиях, указанных в них и у ответчика имеется обязанность по их оплате в полном объеме.

Истцом подтвержден в установленном порядке факт поставки ресурсов и объемов, а само по себе неполучение (позднее получение) покупателем от поставщика документов на оплату поставленных ресурсов не является основанием для освобождения должника от уплаты их стоимости. Должник для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к МУП "Таганрогэнерго" за получением счетов-фактур на оплату самостоятельно. При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленных ресурсов с фактом их принятия.

При этом, ответчик, являясь стороной договора теплоснабжения и договора управления многоквартирным домом, имеет доступ к общедомовым приборам учета, обязан участвовать в снятии показаний и вправе заявлять обществу возражения относительно расчета объемов потребления тепловой энергии. Поскольку ответчик не подписал направленные ему акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии, разногласия к актам не направил, то несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, ответчик не представил иные сведения о количестве потребленной в спорный период теплоэнергии, чем в названных актах. Ответчик не ссылается на то, что ресурсоснабжающая организация ненадлежаще исполнила свои обязательства в исковой период, не заявлял о несогласии с выставленными ему к оплате объемами энергии. При таких обстоятельствах неподписание ответчиком актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, а также акта сверки само по себе не является основанием для вывода о недостоверности указанных в этих документах сведений.

Таким образом, вопреки доводам суда, истец доказал факт поставки тепловой энергии ответчику в полном объеме и в заявленных суммах, иного ответчиком не доказано.

Относительно вывода суда о расчетах населения за потребленный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабждающая организация поставщиком.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в таком случае схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Ввиду изложенного управляющая компания является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Положения ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При этом обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках заключенного Договора сохраняется за управляющей организацией. Договорных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо Действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

В силу статей 161, 162 ЖК РФ и пунктов 13 Правил N 354 ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить стоимость коммунального ресурса, потребленного населением многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Таким образом, неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии от 01.08.2012 N 02/01/12, также как и не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данном случае правопреемника ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, неоплата коммунальных услуг непосредственно физическими лицами, не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, от обязанности по оплате поставленного в дома ресурса.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Таким образом, оплата потребителями должна рассматриваться в качестве оплаты 3-х лиц, вне зависимости от наличия дополнительного соглашения, управляющая организация не может быть освобождена от исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в неоплаченной потребителями части.

В связи с изложенным, истец доказал факт поставки объемов коммунальных ресурсов в спорный период на заявленную ко взысканию сумму задолженности, в то время как ответчик не опроверг факт оказания услуг и не доказал, что заявленная ко взысканию задолженность была оплачена физическими лицами (жителями МКД) либо непосредственно ответчиком, а, следовательно, суд необоснованно отказал в иске, нарушив нормы материального права.

Необходимо также отметить, что МУП "Таганрогэнерго", действуя добросовестно, передало Конторскому М.Ю., а Конторский М.Ю. ИП Хониной С.Н. тот объем прав требования, который существовал на момент их передачи на открытых торгах посредством публичного предложения.

В рамках аналогичных дел о взыскании задолженности на основании аналогичного комплекта документов (договора цессии N 68-ЮЛ с Конторским М.Ю. и договора цессии от 02.08.2019) уже взыскана задолженность с дебиторов, в том числе с тех, которые указывали на необходимость ее взыскания с физических лиц, что свидетельствует о действительности переданных прав требования (дела NN А53-39914/2019, А53-38447/2019, А53-38447/2019, А53-41145/2019, А53-38489/2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с общества неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности (переплаты) за каждый месяц с февраля по август 2017 года по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что индивидуальным предпринимателем правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Однако, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Апелляционный суд отмечает, что при исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Следовательно, суд апелляционной инстанции с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 полагает возможным произвести расчет неустойки по состоянию на 05.04.2020, исходя из периода просрочки и учетной ставки, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции (6%).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-39964/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" в пользу индивидуального предпринимателя Хониной Светланы Николаевны задолженность в размере 2 430 257, 59 руб., неустойку в размере 1 161 187, 85 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" в доход федерального бюджета 40 957 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов