Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-5782/20 по делу N А75-20604/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А75-20604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5782/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 о возвращении встречного иска по делу N А75-20604/2019 (судья Тихоненко Т.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стасевича Ильи Владимировича (ОГРНИП 304550622200013, ИНН 550400204131) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибавтокомплект",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стасевич Илья Владимирович (далее - истец, предприниматель Стасевич И.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ответчик, ООО "Ламор-Югра") о взыскании 31 612 209 рублей 13 копеек задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 14.03.2016 N 10-ТР/Р-2016 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибавтокомплект" (далее - третье лицо, ООО "ТК "Сибавтокомплект").

14.05.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании договора цессии мнимой сделкой и применении последствий недействительности мнимой сделки в виде отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании 31 612 209 рублей 13 копеек.

Определением от 18.05.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратил встречное исковое заявление ООО "Ламор-Югра".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ламор-Югра", обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 отменить, принять новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ламор-Югра" указывает на отсутствие оснований для возвращения встречного искового заявления, считает, что длительное рассмотрение искового заявления не препятствует реализации права ответчика на предъявление встречного искового заявления.

Предприниматель Стасевич И.В., ООО "Ламор-Югра" и ООО "ТК "Сибавтокомплект", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между ООО "Транспортная компания "Сибавтокомплект" (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) договор уступки права требования (цессии) от 05.05.2019 N 1.

Исходя из предмета и оснований первоначального иска, истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании транспортных услуг, право требования которой передано истцу на основании указанного договора.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора цессии от 05.05.2019 N 1 мнимой сделкой и применении последствий недействительности мнимой сделки.

При этом, ответчик в отзыве на иск, находящемся в материалах дела с 29.01.2020 (т. 2 л.д. 145-148), уже заявил доводы о мнимости договора уступки.

Таким образом, принимая во внимание предмет исковых требований, доводы ответчика, заявленные в отзыве, в предмет исследования суда первой инстанции в любом случае подлежит включению вопрос о мнимости договор уступки права требования (цессии) от 05.05.2019 N 1.

Более того, ответчиком заявлено исковое требование о признании договора цессии недействительным к истцу, тогда как договор цессии был заключен между тремя сторонами договора, включая третье лицо, привлечение которого к участию в деле в качестве ответчика является необходимым условием рассмотрения требований ответчика как самостоятельных.

В связи с указанным, принятие к производству встречного иска влечет изменение субъектного состава дела в целом, в котором определены стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции с момента принятия судом первоначального иска к производству - 08.11.2019 и по день проведения судебного заседания - 18.05.2020, прошло более полугода, рассмотрение дела судом откладывалось, в том числе, с учетом ходатайств ответчика.

Предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, ведет к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения, исходя из предмета и оснований встречного иска, заявленного ответчиком спустя значительное время после начала рассмотрения настоящего дела.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае принятие встречного иска никак не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку у первоначального и встречного иска разные основания, требования основаны на разных обстоятельствах (о взыскании задолженности по оказания услуг, о признании недействительным договора уступки права требования) и подкреплены представлением различных доказательств.

При рассмотрении ходатайства о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Основания для признания данного вывода суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения встречного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 о возвращении встречного иска по делу N А75-20604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова