Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 14АП-3403/20 по делу N А13-10896/2019

г. Вологда

02 июля 2020 г.

Дело N А13-10896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Кашаевой Галины Анатольевны и Александровой Татьяны Геннадьевны представителя Романовой Ю.А. по доверенности от 09.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" Дементьевой М.А. по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашаевой Галины Анатольевны и Александровой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-10896/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-2" (ОГРН 1153525028931; ИНН 3523020367; адрес: Вологодская обл., Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 7; далее - ООО "ПМК-2") 05.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Дорожно ремонтно строительное управление "Давыдово" (ОГРН 1043500646617; ИНН 3523013384; адрес: 162677, Вологодская обл., Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 7, пом. 1; далее - ООО ДРСУ "Давыдово", должник).

Определением суда от 02.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ДРСУ "Давыдово"

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кашаева Галина Анатольевна, Александрова Татьяна Геннадьевна.

Решением суда от 12.03.2020 ликвидируемое ООО ДРСУ "Давыдово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ПМК-2" в размере 1 886 186 руб.

С ООО ДРСУ "Давыдово" в пользу ООО "ПМК-2" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Кашаева Г.А. и Александрова Т.Г. с вынесенным решением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы ее податели указали на то, что ООО "ПМК-2" и должник являются аффилированными лицами, в связи с чем должен быть применен повышенный стандарт доказывания требования в целях недопущения включения в реестр искусственной задолженности. Ссылаются на то, что при принятии судебного акта по делу А13-13814/2017 судом не исследовался вопрос об отражении задолженности в бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя и должника, а также факт проведения взаиморасчетов между ними.

В заседании суда представитель Кашаевой Г.А. и Александровой Т.Г. поддержал апелляционную жалобу.

ООО "ПМК-2" в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет должнику, конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также работнику, бывшему работнику должника, имеющим требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании ООО ДРСУ "Давыдово" банкротом обратился кредитор, который просил о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ссылаясь на наличие у последнего задолженности в размере 1 886 186 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2018 по делу N А13-1549/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки апеллянтов в апелляционной жалобе на необходимость исследования вопроса о фактической мнимости выполнения заявителем работ по договору от 09.02.2017 N 09/02/С, задолженность по которому взыскана в рамках дела N А13-1549/2019, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку оно фактически направлено на пересмотр решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2018 по делу N А13-1549/2019.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Кашаева Г.А. и Александрова Т.Г. ранее обжаловали решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2018 по делу N А13-1549/2019 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено. При этом суд установил, что указанные лица не имеют права на обжалование судебного акта, поскольку принятый судебный акт непосредственно не затрагивает их права или обязанности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 определение суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2018 по делу N А13-1549/2019 вступило в законную силу, в связи с чем требования заявителя подтверждены надлежащим образом.

Размер задолженности должником не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом в силу абзаца второго пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО ДРСУ "Давыдово" принято решение о ликвидации, утвержден ликвидатор.

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный номер записи 2193525257407 от 29.05.2019), а также опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 11.06.2019 N 23 (739).

В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно данным, предоставленным должником, ООО ДРСУ "Давыдово" не ведет хозяйственную деятельность с конца 2018 года, основные средства, нематериальные активы, денежные средства, дебиторская задолженность отсутствуют. Имеется кредиторская задолженность перед заявителем в размере 1 886 186 руб.

Учитывая указанные обстоятельства о также то, что апеллянты документально не опровергли выводы суда о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно ввел в отношении ООО ДРСУ "Давыдово" конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

При этом судом учтено, что заявителем гарантировано финансирование процедуры банкротства должника в размере 180 000 руб. (денежные средства внесены в депозит суда по платежному поручению от 04.10.2019 N 244).

В отношении доводов Кашаевой Г.А. и Александровой Т.Г. об аффилированности должника и заявителя суд первой инстанции обоснованно отметил, что если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности).

Поскольку судом первой инстанции установлены признаки банкротства и недостаточности имущества должника, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника правомерно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование подателями апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-10896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаевой Галины Анатольевны и Александровой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева