Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 14АП-3371/20 по делу N А13-10896/2019

г. Вологда

02 июля 2020 г.

Дело N А13-10896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Кашаевой Галины Анатольевны и Александровой Татьяны Геннадьевны представителя Романовой Ю.А. по доверенности от 09.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" Дементьевой М.А. по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашаевой Галины Анатольевны и Александровой Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-10896/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-2" (ОГРН 1153525028931; ИНН 3523020367; адрес: Вологодская обл., Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 7; далее - ООО "ПМК-2") 05.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Дорожно ремонтно строительное управление "Давыдово" (ОГРН 1043500646617; ИНН 3523013384; адрес: 162677, Вологодская обл., Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 7, пом. 1; далее - ООО ДРСУ "Давыдово", должник).

Определением суда от 02.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ДРСУ "Давыдово"

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кашаева Галина Анатольевна, Александрова Татьяна Геннадьевна.

Решением суда от 12.03.2020 ликвидируемое ООО ДРСУ "Давыдово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ПМК-2" в размере 1 886 186 руб.

С ООО ДРСУ "Давыдово" в пользу ООО "ПМК-2" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2020 конкурсным управляющим ООО ДРСУ "Давыдово" утвержден Элиозашвили Темури Отариевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Кашаева Г.А. и Александрова Т.Г. с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы ее податели указали на то, что ООО "ПМК-2", должник и Элиозашвили Т.О. являются аффилированными лицами, судом не учтен отказ Баранова А.С. от ведения процедуры банкротства. По мнению апеллянта, при выборе кандидатуры конкурсного управляющего суд должен был руководствоваться положениями пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда представитель Кашаевой Г.А. и Александровой Т.Г. поддержал апелляционную жалобу.

ООО "ПМК-2" в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве одновременно с принятием решения о признании Должника несостоятельным (банкротом) суд утверждает его конкурсного управляющего в порядке статьи 45 того же Закона.

В пункте 4 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В пункте 5 этой же статьи определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В материалах дела усматривается, что при обращении в суд ООО "ПМК-2" указало в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Баранова Антона Сергеевича, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Между тем от Баранова А.С. поступил отказ от назначения в качестве управляющего в деле о банкротстве ООО ДРСУ "Давыдово". Иные члены Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" также не изъявили желания быть утвержденными конкурсным управляющим должника (т. 2, л. 38).

На основании поступивших документов заявителем в качестве кандидатуры конкурсного управляющего предложен Элиозашвили Т.О., являющицся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

От данной саморегулируемой организации поступило представление на кандидатуру Элиозашвили Т.А. и сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Элиозашвили Т.А. изъявил согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО ДРСУ "Давыдово".

Доводы Кашаевой Г.А. и Александровой Т.Г. относительно аффилированности ООО "ПМК-2" и ООО ДРСУ "Давыдово" обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, с учетом того, что сведения приводятся третьими лицами применительно к периоду 2016-2017 годов.

Доказательства того, что Элиозашвили Т.А. является заинтересованным по отношению к должнику либо заявителю, также не предъявлены.

Таким образом, ссылки апеллянтов на возможность применения в настоящем деле положений пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве и правовой позиции, приведенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, не лишены права впоследствии обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, либо в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-10896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаевой Галины Анатольевны и Александровой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева