Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-3486/20 по делу N А41-99768/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-99768/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ушакова Н.Р., доверенность от 23.07.2019,

от ответчика: Лазарев С.Г., доверенность от 30.12.2019, Бутина С.А., доверенность от 04.09.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНСОНАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 по делу N А41-99768/19, по заявлению ООО "КОНСОНАНС" (ИНН 7716656967, ОГРН 1107746024011) к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (ИНН 5009018570, ОГРН 1045013300012) о признании незаконным решения; третьи лица без самостоятельных требований: ООО "АНГК" (ИНН 4246004891), Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Кемеровской области, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСОНАНС" (далее - истец, общества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговой орган, ответчик) о признании незаконным решения от 09 августа 2019 N 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: контрагента заявителя по договору переработки давальческого сырья от 28.11.2018 N 28-11/18 - ООО "АНГК" и налоговые органы по месту учета названной компании Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Кемеровской области (код инспекции 4246) и Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (код инспекции 4249).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "КОНСОНАНС" 07 марта 2019 представил в ИФНС России по г. Домодедово Московской области корректирующую налоговую декларацию по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляторы, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за налоговый период январь 2019, в которой применил налоговый вычет в размере 50 545 177,75 руб., а сумма акциза к возмещению по данным налогоплательщика составила 25 272 589 руб.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен Акт проверки N 480 от 21.06.2019.

ООО "КОНСОНАНС" представлены возражения на Акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 09 августа 2019 Заместителем начальника ИФНС России по г. Домодедово Московской области принято решение N 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности в виду отсутствия события налогового правонарушения, отказано в исчислении акциза в сумме 25 272 589 руб., отказано в применении налогового вычета в сумме 50 545 178 руб., отказано в начислении акциза к уменьшению в сумме 25 272 589 руб.

В качестве оснований к начислению акциза, применения вычета и отказа начислении к акциза уменьшению заинтересованное лицо в оспариваемом решении ссылается на отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде (январь 2019) действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья.

Решением УФНС России по Московской области от 04 октября 2019 N 07-12/081300@ апелляционная жалоба ООО "КОНСОНАНС" оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г.Домодедово Московской области без изменения.

Заявитель с решением инспекции не согласен, просит признать его незаконным, ссылается на то, что отсутствие в проверяемом периоде у ООО "КОНСОНАНС" предусмотренного ст.179.7 Налогового кодекса РФ свидетельства являлось прямым следствием незаконных действий налоговых органов Кемеровской области (Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области правопредшественник Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9), выразившихся в неправомерном отказе контрагенту ООО "КОНСОНАНС" компании ООО "АНГК" имеющей свидетельство и непосредственно осуществляющему переработку нефтяного сырья, в проставлении отметки на копии договора об оказании услуг по переработке нефтяного сырья и в нарушении сроков проставления такой отметки. Заявитель также ссылается на то, что на него как на добросовестного налогоплательщика не могут быть возложены негативные последствия незаконных действий (бездействия) налоговых органов, а основания отказа являются формальными.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ перечисленные лица признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179.7 Кодекса свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья (далее - свидетельство), выдается российской организации (далее - организация - заявитель), осуществляющей переработку нефтяного сырья (в том числе на основе договора об оказании такой организации услуг по переработке нефтяного сырья) в целях получения товаров в виде продуктов, выработанных из нефтяного сырья (прямогонный бензин, автомобильный бензин, авиационный керосин, дизельное топливо, средние дистилляты, высоковязкие продукты), одного или нескольких видов.

Согласно пункту 6 статьи 179.7 Кодекса для получения свидетельства организация - заявитель представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, а также один из следующих комплектов документов:

1) перечень производственных мощностей, необходимых для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья, указанных в пункте 11 статьи 179.7 Кодекса, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности и (или) право пользования в отношении указанных мощностей, перечень средств измерений (с указанием мест их размещения) для определения количества нефтяного сырья, направленного на переработку, а также документы и сведения, подтверждающие выполнение в отношении организации-заявителя хотя бы одного из условий, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 179.7 Кодекса;

2) заверенная копия договора об оказании услуг по переработке нефтяного сырья, заключенного с организацией, непосредственно осуществляющей переработку нефтяного сырья и имеющей свидетельство, с отметкой налогового органа по месту нахождения указанной организации. Отметка на договоре об оказании услуг по переработке нефтяного сырья проставляется уполномоченным лицом налогового органа при представлении в налоговый орган по месту нахождения организации, непосредственно осуществляющей переработку нефтяного сырья и имеющей свидетельство, копии указанного договора при условии наличия у этой организации производственных мощностей, необходимых для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья, указанных в пункте 11 статьи 179.7 Кодекса, средств измерений для определения количества нефтяного сырья.

В случае, если организация-заявитель осуществляет переработку нефтяного сырья как на принадлежащих ей на праве собственности и (или) ином законном основании производственных мощностях, так и на основании договора об оказании ей услуг по переработке нефтяного сырья, в налоговый орган представляются комплекты документов в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 6 статьи 179.7 Кодекса. При этом в свидетельстве указываются все места размещения средств измерений для определения количества нефтяного сырья, направленного на переработку, отраженные в указанных комплектах документов.

В соответствии с п.7 ст.179.7 НК РФ действие свидетельства начинается с 1-го дня налогового периода, в котором организацией-заявителем представлены заявление и предусмотренные настоящей статьей документы, на основании которых выдано свидетельство.

Следовательно, исчисление акциза, а также применение вычетов в отношении количества нефтяного сырья, направленного на переработку, осуществляется в тех налоговых периодах, на которые распространяется действия выданного Свидетельства.

В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 27 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, умноженные на коэффициент 2, исчисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство, в период действия свидетельства при совершении им операций, указанных в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 Кодекса, и увеличенные на величину КДЕМП, определяемую в соответствии с данным пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 28 статьи 201 Кодекса.

Таким образом, по Свидетельству со сроком действия с 01.02.2019 у ООО "КОНСОНАНС" не возникло права на применение вычета.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган по месту учета ООО "АНГК" (контрагент заявителя) незаконно затягивал проставление отметки на копии договора N 28-11/18, заключенного 28.11.2018 между ООО "АНГК" и ООО "КОНСОНАНС" на переработку давальческого сырья, по условиям которого ООО "КОНСОНАНС" должно было передавать на переработку, а ООО "АНГК" перерабатывать полученное от заявителя сырье, и отметка в итоге была проставлена только 07.02.2019, а копия договора с этой отметкой получена ООО "КОНСОНАНС" лишь 14.02.2019, в связи с чем заявитель смог подать документы на получение Свидетельства только 19.02.2019 (Свидетельство выдано 05.03.2019 со сроком начала действия с 01.02.2019) не может служить основанием к признанию незаконным оспариваемого решения ИФНС Росси по г. Домодедово Московской области.

Оценка законности действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (в настоящее время правопреемник Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9) не входит в предмет доказывания по настоящему делу, каких-либо требований к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в настоящем деле не заявлено, в рамках рассматриваемых требований арбитражный суд не вправе оценивать взаимоотношения (действия и документы) ООО "АНГК" и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, поскольку они не являются сторонами по делу, а на ИФНС России по г. Домодедово Московской области не может быть возложена обязанность по доказыванию законности действий и решений других налоговых органов.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель в налоговом периоде январь 2019 при совершении операций в отношении переработки сырья достоверно знал, что у него отсутствует Свидетельство, то есть принял на себя возможный риск отказа в налоговом вычете по акцизам, кроме того, при получении Свидетельства со сроком начала действия с 01.02.2019 не оспорил действия УФНС России по Московской области в части указания периода начала действия Свидетельства.

Кроме того, отказ в привлечении к налоговой ответственности прав налогоплательщика вообще не может нарушить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 по делу N А41-99768/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова