Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-9084/18 по делу N А45-13828/2018

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира" (N 07АП-9084/18 (11)) на определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (ОГРН 1045401922257, ИНН 5405273809, адрес регистрации - 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 606) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вира" о включении требования в размере 456 636 рублей в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлениям конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" и общества с ограниченной ответственностью "Вира" в отношении ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Центр бюджетного управления" открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден - Астафьев Артем Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 (6622) от 10.08.2019

09.10.2019 (направлено в электронном виде 08.10.2019) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вира" о включении требования в размере 456 636 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что имеется непогашенный основной долг в размере 247 789, 00 рублей, и неустойка в сумме 208 847, 00 рублей.

Определением от 27.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 21.02.2020) производство по заявлению прекращено.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Вира" в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из тождественности заявления ООО "Вира" заявлению, которое рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области 27.09.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2018 между Заявителем (Цедент) и ООО "Вира" (Цессионарий, Кредитор) заключен договор уступки прав (требований). Предмет уступки денежные требования к Должнику на общую сумму 566 639, 30 рублей, возникшие на основании судебных актов по делу N А45-9568/2017.

Определением от 06.09.2018 по делу N А45-9568/2017 произведена процессуальная замена. Задолженность была погашена на сумму 110 000 рублей.

По расчету кредитора задолженность составила 247 789, 00 рублей основного долга, 208 847, 00 рублей неустойки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из смысла названной нормы следует, что условием для ее применения является наличие тождественности текущего спора с рассмотренным судом другим спором, выражающейся в совпадении элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Исследуя вопрос о тождественности двух заявлений о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что под предметом заявления понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение, под основанием заявления понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя и на которых заявитель их основывает.

Такое толкование основания иска (заявления) согласуется с положениями пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что предметом настоящего заявления является материально-правовое требование конкурсного кредитора ООО "Вира" о включении в реестр требований кредиторов должника 247 789, 00 рублей основного долга, 208 847, 00 рублей неустойки. Аналогичный предмет требования имело заявление ООО "Вира", по которому 27.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области от 27.09.2019 вынес дополнительное постановление, признав обоснованным требование ООО "Вира" в размере 98 847 рублей 30 копеек неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебный актом от 27.09.2019 установлено, что ООО "Эксперт-Н" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 555 428, 76 рублей неустойки. ООО "Вира" (требовании уступлены ООО "Эксперт-Н") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 247 789, 00 рублей основного долга, 208 847, 00 рублей неустойки.

Заявленное требование основано на судебных актах вступивших в законную силу. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2016 по делу N А45-16391/2015 с ООО "ЦБУ" взыскана задолженность в сумме 134 652,92 рублей основного долга; 5 924,20 рублей неустойки, а также 5 196 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, а всего: 145 773,12 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 по делу N А45-16391/2015 с должника, также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97 900 рублей.

В рамках дела N А45-16391/2015 определением суда от 31.07.2017 произведена процессуальная замена истца на ООО "Эксперт-Н". Далее, правопреемник ООО "НД-Сервис" - ООО "Эксперт-Н" обратилось с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 по делу N А45-9568/2017 с ООО "ЦБУ" в пользу ООО "Эксперт-Н" взыскана задолженность за услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 304 525 руб., неустойка за период с 13.10.2014 по 01.02.2016 в размере 208 847 руб. 30 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 267 рублей, а всего 526 639,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 06.10.2017 по делу N А45-9568/2017 с должника, также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда с Новосибирской области от 03.10.2017 по делу N А45-23772/2017 с ООО "ЦБУ" в пользу ООО "Эксперт-Н" была взыскана неустойка в размере 829 468, 78 рублей за период с 02.02.2016 по 07.08.2017, а также 19 589 рублей государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 по делу N А45-23772/2017 с должника, также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В процессе рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО "ЦБУ" несостоятельным (банкротом) должником в адрес ООО "Эксперт-Н" и ООО "Вира" осуществил перечисление денежных средств, указав в каждом платежном поручении конкретное назначение платежа, а именно: основной долг в сумме 134 652 рубля 92 копейки, госпошлина 5 196 рублей, судебные расходы 97 900 рублей (дело N А45-16391/2015), основной долг 304 525 рублей, расходы по госпошлине 13 267 рублей, судебные расходы 40 000 рублей (дело N А45-9568/2017, расходы по госпошлине 19 589 рублей судебные расходы 70 000 рублей (дело N А45-23772/2017), расходы по госпошлине 12 340 рублей (дело N А45-34451/2017).

Также данным судебным актом установлено, что третьим лицом было произведено гашение в пользу ООО "Вира" задолженности в сумме 110 000 рублей.

Суд первой инстанции, при вынесении дополнительного определения установил факт перечисления денежных средств платежными поручениями N 6 от 24.07.2018 на сумму 139 848,76 рублей; N 7 от 24.07.2018 на сумму 97 900,00 рублей; N 8 от 24.07.2018 на сумму 317 792,00 рублей; N 9 от 24.07.2018 на сумму 40 000,00 рублей; N 10 от 24.07.2018 на сумму 19 589,00 рублей; N 11 от 24.07.2018 на сумму 12 340,00 рублей; N 12 от 24.07.2018 на сумму 70 000,00 рублей, N666339 от 30.07.2019, на основе исследования которых пришел к выводу, что всего погашена задолженность в общем размере 807 469 рублей 92 копеек.

В отсутствие согласия должника на изменение назначения платежа в представленных в материалы дела платежных поручениях, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в погашение задолженности были перечислены должником в адрес ООО "Эксперт-Н", как надлежащего лица, так как должник на дату совершения платежа соответствующее уведомление не получил. Отсутствие у должника осведомленности о совершенной между ООО "ЭкспертН" и ООО "Вира" уступке прав требования не может изменить назначение платежа, указанного в платежных поручениях.

Требование ООО "Вира" было признано обоснованным в размере 98 847, 30 рублей неустойки и включено в реестр требований кредиторов ООО "ЦБУ" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Таким образом, исследовав материалы дела, сопоставив состав участников, предмет и основания заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления пришел к правильному выводу о тождественности заявлений ООО "Вира".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор новые доказательства и обстоятельства, отличные от доказательств и обстоятельств по ранее заявленному требованию, в настоящем заявлении не указал.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора по заявлению ООО "Вира" в рамках дела о банкротстве должника имелся вступивший в законную силу принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу настоящего заявления и его удовлетворения, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Ошибочное толкование заявителем положений Закона о банкротстве и АПК РФ не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены судебного акта, в апелляционной жалобе не указаны.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено тождество предмета, оснований и субъектного состава сторон обособленных споров, в связи с чем, производство по заявлению конкурных кредиторов о признании сделки недействительной обоснованно подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13828/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова