Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 10АП-4771/24 по делу N А41-52112/2018

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-52112/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Свирина Сергея Александровича Привалова Юрия Николаевича, Свириной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 по делу N А41-52112/18

о несостоятельности (банкротстве) Свирина Сергея Александровича

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-52112/18 в отношении Свирина Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 Свирин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Двойнов Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 Двойнов О.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Свирина С.А. Финансовым управляющим утверждена Зайцева Дина Станиславовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 финансовым управляющим утвержден Маевский Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 Маевский Р.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Свирина С.А., финансовым управляющим утвержден Привалов Юрий Николаевич.

Финансовый управляющий Свирина С.А. Привалов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПК "НПК "Прогресс" по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации на торгах залогового имущества, в размере 3 977 777 руб. 77 коп., из которых 750 000 руб. направляются на погашение основного долга залогового кредитора; 1 828 800 руб. 40 коп. - на погашение текущих платежей; 1 398 977 руб. 37 коп. - на погашение супружеской доли Свириной Н.В.

Залоговый кредитор указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве имеет право на получение 80% от денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего Привалова Ю.Н. отказано. Суд обязал финансового управляющего Привалова Ю.Н. перечислить на счет ПК "НПК "Прогресс" в погашение основного долга 2 616 000 руб. Требования ПК "НПК "Прогресс" в отношении неустойки в сумме 1 165 000 руб. подлежат погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, но приоритетно перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

Не согласившись с указанным судебным актом в части обязания перечислить на счет ПК "НПК "Прогресс" в погашение основного долга 2 616 000 руб., финансовый управляющий Свирина С.А. Привалов Ю.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Свирина Наталья Владимировна также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.01.2021 отменить, принять новый судебный акт в соответствии с требованиями статей 131, 213.26 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 34, пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.п. 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Предметом данного обособленного спора является разрешение разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором должника в отношении размера денежных средств, подлежащих выплате залоговому кредитору после реализации залогового имущества, в связи с чем оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Свириной Н.В.

Следовательно, Свирина Н.В. не является лицом, наделенным правом обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Свириной Н.В. подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 16.01.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения 16.01.2024 в части размера денежных средств, подлежащих перечислению ПК "НПК "Прогресс" по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 требование ПК "НПК "Прогресс" в размере 2 616 000 руб. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Свирина С.А., из них 750 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Требование ПК "НПК "Прогресс" в размере 1 165 000 руб. (неустойка) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Свирина Сергея Александровича отдельно как обеспеченные залогом имущества должника.

На открытых торгах реализовано залоговое имущество должника: жилой дом площадью 120 кв.м с кадастровым номером 50:16:0702002:1292, жилой дом площадью 96,0 кв.м с кадастровым номером 50:16:0702002:1291, земельный участок площадью 1079 кв.м с кадастровым номером 50:16:0702002:81, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, дом 10, с начальной продажной ценой 3 600 000 руб.

По итогам торгов 11.03.2022 с победителем заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от общей стоимостью 3 977 777, 77 руб.

Финансовым управляющим должника принято решение о распределении полученной выручки, в том числе на погашение требований залогового кредитора по основному долгу подлежит перечислению сумма 750 000 руб.

Возражая против указанного порядка, залоговый кредитор указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве имеет право на получение 80% от выручки от продажи предмета залога, что составляет 3 182 222, 21 руб. При этом размер основного долга Свирина С.А. перед залоговым кредитором составляет 2 616 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что размер требований ПК "НПК "Прогресс", обеспеченных залогом имущества должника, составляет 2 616 000 руб. основного долга, которые подлежат перечислению на счет ПК "НПК "Прогресс".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, установлены пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичные разъяснения даны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 10.03.2016 по делу N 2-761/2016 с Свирина С.А. в пользу ПК "НПК "Прогресс" взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка N 1 от 27.12.2014 в сумме 750 000 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 165 000 руб.; долг по договору купли-продажи земельного участка от 27.12.2014 N 2 в размере 1 250 000 руб., неустойка в размере 1 741 000 руб.

Обращено взыскание на земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702002:82, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, дом 10А, нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0702002:393 общей площадью 57, 9 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, дом 10А, установив начальную цену продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 1079 кв.м с кадастровым номером 50:16:0702002:81, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, дом 10, отказано.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 04.05.2017 по делу N 2-1184/2017 обращено взыскание на имущество Свирина С.А. - жилой дом площадью 120 кв.м с кадастровым номером 50:16:0702002:1292, жилой дом площадью 96,0 кв.м с кадастровым номером 50:16:0702002:1291, земельный участок площадью 1079 кв.м с кадастровым номером 50:16:0702002:81, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки, дом 10, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 611 386, 40 руб. Суд указал, что данное решение является основанием для реализации имущества на публичных торгах и уплаты из суммы, полученной от реализации имущества, в пользу ПК "НПК "Прогресс" суммы основного долга в размере 750 000 руб., неустойки в размере 1 165 000 руб. на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 10.03.2016 по делу N 2-761/2016.

Между тем в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 требование ПК "НПК "Прогресс" включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника именно в размере 750 000 руб. основного долга, 1 165 000 руб. неустойки (отдельно).

При этом в обжалуемом определении суд первой инстанции ошибочно указал, что определением Арбитражного суда Московской области суда от 01.03.2019 требования ПК "НПК "Прогресс" в размере 2 616 000 руб. (основной долг) включены в третью очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества, неустойка в размере 1 165 000 руб. включена в третью очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченная залогом имущества (отдельно).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в части обязания финансового управляющего Привалова Ю.Н. перечислить на счет залогового кредитора 2 616 000 руб. в погашение основного долга является необоснованным, поскольку противоречит вступившему в законную силу определению суда от 01.03.2019.

При таких обстоятельствах и с учетом порядка погашения требований залогового кредитора, установленного пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735, финансовый управляющий Привалов Ю.Н. обязан перечислить на счет залогового кредитора 750 000 руб. в погашение основного долга.

В связи с указанными обстоятельствами определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 по делу N А41-52112/18 надлежит изменить в части размера денежных средств, подлежащих перечислению ПК "НПК "Прогресс".

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 по делу N А41-52112/18 изменить в части размера денежных средств, подлежащих перечислению производственному кооперативу "Научно-производственный кооператив "Прогресс".

Обязать финансового управляющего Свирина Сергея Александровича Привалова Юрия Николаевича перечислить на счет производственного кооператива "Научно-производственный кооператив "Прогресс" (ИНН 5031008707) в погашение основного долга 750 000 руб.

Производство по апелляционной жалобе Свириной Натальи Владимировны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева