город Омск |
|
03 июля 2020 г. |
Дело N А81-1458/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4699/2020) Самысловской Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 года по делу N А81-1458/2019 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехноспецстрой" Литвинова Андрея Евгеньевича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехноспецстрой" (ИНН 8904030155, ОГРН 1058900617192),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Ленуренгойстрой" (далее - ЗАО "Ленуренгойстрой", заявитель, кредитор) обратилось 19.02.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехноспецстрой" (далее - ООО "Ямалтехноспецстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2019 заявление АО "Ленуренгойстрой" признано обоснованным, в отношении ООО "Ямалтехноспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Литвинов Андрей Евгеньевич (далее - Литвинов А.Е.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 ООО "Ямалтехноспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Литвинова Андрея Евгеньевича.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.
Конкурсный управляющий Литвинов А.Е. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО "Ямалтехноспецстрой" Самысловской Елены Михайловны (далее - Самысловская Е.М., ответчик, податель жалобы) передать конкурсному управляющему Литвинову А.Е. следующие сведения и документы:
- учредительные документы (устав, учредительный договор, список учредителей, документы о внесении изменений в учредительные док менты);
- сведения о лицах, исполнявших функции единоличного, коллегиального исполнительных органов должника в период с 2014 года по 2019 год;
- свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ;
- имеющиеся лицензии, разрешения на занятие какими-либо видами деятельности;
- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях/убытках, иную бухгалтерскую отчетность за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;
- налоговые декларации за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы с отметкой налогового органа;
- акт сверки с налоговым органом по расчетам с бюджетом, внебюджетными фондами;
- решения налогового органа, вынесенные по итогам камеральных и выездных проверок за 2014-2019 годы;
- отчетность за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2010 годы, представлению в отделения ПФ РФ, ФСС РФ;
- данные о работниках, задолженности по заработной плате, книги по начислению заработной платы, штатное расписание;
- список кредиторов с указанием размера задолженности по каждому из них, юридического и фактического адреса, телефона, факса, в том числе информацию о займах и кредитах с не наступившим сроком исполнения обязательств, документы, подтверждающие кредиторскую задолженность;
- список дебиторов с указанием размера задолженности по каждому из них, юридического и фактического адреса, телефона, факса, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;
- информацию о счетах в банках, в т.ч. закрытых, с указанием размера остатка денежных средств по ним, расширенные выписки о движении денежных средств по счетам за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;
- договоры, заключенные должником в период за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы с приложением документов, подтверждающих исполнение сторонами его условий, а также все договоры, заключенные ранее, но продолжающие действовать по настоящее время;
- кассовые книги, книги учета доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;
- сведения о возбужденных исполнительных производствах с указанием общею размера задолженности и фактически погашенного, исполнительные документы, о наложенных арестах, документах, предъявленных к счетам в банках для бесспорного взыскания, иных ограничениях по распоряжению имуществом,
- судебные акты, вынесенные в отношении должника за 2014-2019 годы, документы по судебным делам, возбужденным в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, не рассмотренным к настоящем) времени;
- перечень имущества должника с указанием его балансовой стоимости, документы, подтверждающие право собственности, приобретение имущества;
- документы об отчуждении любым способом имущества за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы (продажа, дарение, отступное, новация, передача в зачет обязательств, через признание сделок недействительными, передача по решению суда, исполнительным документам и т.д.);
- печати, штампы.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2020 ходатайство конкурсного управляющего Литвинова А.Е. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника удовлетворено, суд обязал бывшего директора ООО "Ямалтехноспецстрой" Самысловскую Е.М. передать конкурсному управляющему Литвинову А.Е. (при наличии) поименованные выше сведения и документы.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Самысловская Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что требования в части передачи документов должника за период с 2014 по 2016 годы являются необоснованными, поскольку арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве должника анализирует трехлетний период деятельности должника, который начинается со дня принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). По данным паспорта Самысловской Е.М. следует, что начиная с 17.03.2009 адресом ее регистрации является: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул.Набережная, д.48, кв.1. Вместе с тем, в связи с пожаром, произошедшем несколько лет назад, который полностью уничтожил жилое здание N 48 по ул. Набережная, Самысловская Е.М. фактически проживает у родственников по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр.Советский, д. 2, корп. 3, кв. 38. Неуведомление Самысловской Е.М. о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании (при наличии) сведений и документов ООО "Ямалтехноспецстрой", по мнению апеллянта, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Конкурсный управляющий Литвинов А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу приведенных норм понудить бывшего руководителя должника к исполнению обязанности по передаче документации должника можно лишь в случае уклонения от исполнения, неисполнения соответствующей обязанности.
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, которым в силу пункта 7 статьи 3 указанного закона является единоличный исполнительный орган экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается организация им ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета в период осуществления руководства должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Полномочия бывшего директора должника Самысловской Е.М. на дату принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалтехноспецстрой" и об открытии в отношении него конкурсного производства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчиком факт руководства должником не оспаривается.
С учетом изложенного и в отсутствие оснований полагать иное, Самысловская Е.М. является лицом, обязанным осуществить передачу конкурсному управляющему ООО "Ямалтехноспецстрой" имущества и документации должника в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим направлялись запросы о передаче вышеуказанной документации и материальных ценностей по адресу должника на имя руководителя. Запрашиваемые документы и сведения арбитражному управляющему переданы не были.
Учитывая объем имущества и документации должника, а также неисполнение бывшим руководителем Самысловской Е.М. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества ООО "Ямалтехноспецстрой", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов должника и информации о его деятельности, а также материальных ценностей, представил доказательства в подтверждение своих доводов, запрошенные документы и сведения конкурсному управляющему должника не были переданы, доказательств их отсутствия не представлено, отсутствие бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Факт непередачи документации должника конкурсному управляющему подателем жалобы не отрицается.
Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости передачи документации должника только за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, апелляционным судом отклоняется, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, передаче конкурсному управляющему подлежит вся имеющаяся бухгалтерская и иная документация должника, имущество, печати и штампы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).
Указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.
В свою очередь, именно Самысловская Е.М., как руководитель, осведомлена о составе и содержании документации, которая не была передана, и причинах, этому способствовавших.
Непередача указанных документов приводит к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможно определить основные активы должника и их идентифицировать; невозможно выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия; невозможно установить содержание принятых органами должника решений, на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Кроме того, по смыслу норм пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника должна быть исполнена его бывшим руководителем самостоятельно.
При этом бывший руководитель должника заинтересован в исключении рисков субсидиарной ответственности и обязан надлежащим образом обеспечить передачу всех дел и документов конкурсному управляющему.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется.
На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.
Самысловская Е.М. указывает, что по адресу регистрации, указанному в представленной в материалы дела адресной справке: г.Новый Уренгой, мкрн. Мирный, д.3, корп.4, кв.31, а также по имеющемуся адресу регистрации согласно штампу Отдела УФМС России в паспорте: г.Новый Уренгой, ул.Набережная, д.48, кв.1, фактически длительное время не проживает, в частности по причине пожара по последнему адресу, при этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов подателем жалобы не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, запросы конкурсного управляющего, а также определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству направлялись ответчику по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (г.Новый Уренгой, мкр. Мирный, д.3, корп.4, кв.31), а также по имеющемуся адресу регистрации согласно штампу Отдела УФМС России в паспорте Самысловской Е.М. (г.Новый Уренгой, ул.Набережная, д.48, кв.1).
Копии судебных актов не получены адресатом и возвращены в суд первой инстанции. Причиной невручения по сведениям органа связи послужило истечение срока хранения (л.д. 11).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08, постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).
Неся риск неполучения корреспонденции по данному адресу, Самысловская Е.М. не обосновала суду апелляционной инстанции то, что направленная судом первой инстанции корреспонденция не получена ею по независящим от нее причинам.
Кроме того, апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции от 24.03.2020 направлена Самысловской Е.М. 03.04.2020 почтовой корреспонденцией - в пределах десятидневного срока на обжалование, что также свидетельствует об ее осведомленности об обособленном споре.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Самысловская Е.М. надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 года по делу N А81-1458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий |
О.Ю. Брежнева |
Судьи |
С.А. Бодункова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-1458/2019
Должник: ООО "Ямалтехноспецстрой"
Кредитор: ЗАО "Ленуренгойстрой"
Третье лицо: Демьяненко Елена Ивановна, Литвинов Андрей Евгеньевич, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ООО "Ямалтехноспецстрой", ООО Временный управляющий "Ямалтехноспецстрой" Литвинов Андрей Евгеньевич, Смысловская Елена Михайловна, АО "Уренгойгорводоканал", Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, ЗАО "Ленуренгойстрой", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО "Сбербанк", Служба судебных приставов, Сорокин Виталий Викторович, Суд общей юрисдикции, Управление по вопросам миграции Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Халилов Дмитрий Ниязиевич
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7767/2022
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6160/20
17.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6671/20
03.07.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4699/20
10.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16331/19
25.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16177/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-1458/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-1458/19
15.10.2019 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-1458/19
09.09.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10396/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-1458/19
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-1458/19
24.04.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-1458/19