Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-7265/20 по делу N А65-10999/2019

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А65-10999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Самойловым С.В.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Куприянова Александра Ильича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020

по заявлению ООО "Виктория" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", ОГРН 1061644059806, ИНН 1644037587

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 на основании заявления ООО "Русло" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Борисова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" утвержден Габдурахманов Дамир Габдлахатович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Виктория" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 112 963 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020 требование ООО "Виктория" в размере 112 963 руб. 72 коп., в том числе 112 724 руб. 37 коп. - основной долг, 239 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10".

Куприянов Александр Ильич (как единственный участник должника) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Габдурахманова Дамира Габдлахатовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции обжалуемый судебный акт вынесен в условиях распространения COVID-19 и специального режима, введенного в субъекте Российской Федерации; заявитель был лишен возможности представить возражения относительно заявленного размера задолженности; судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению в данном споре.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности в размере 112 963 руб. 72 коп., в том числе 112 724 руб. 37 коп. - долг, 239 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами должника перед ООО "Виктория", подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 по делу N А65-14610/2019, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Виктория" в размере, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 по делу N А65-14610/2019, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020).

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы отклоняются ввиду нижеследующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Судом апелляционной инстанции довод жалобы о невозможности представления возражений относительно заявленного размера задолженности в связи с введенным ограничениями на территории Российской Федерации отклоняется в ввиду нижеследующего.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дни с 4 апреля по 30 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 в Арбитражном суде Республики Татарстан в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ограничен доступ посетителей, осуществляется рассмотрение дел безотлагательного характера, приказного, упрошенного производства, а также дел, по которым все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 дело с учетом безотлагательности характера спора может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, согласно пункту 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) опубликовано 10.03.2020 г. 21:15:15 МСК.

С учетом изложенного, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения о принятии к производству суда требования кредитора и своевременно до даты судебного заседания представить имеющиеся возражения относительно заявленных требований через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи.

В судебном заседании 21.04.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дате и месте судебного заседания, а также из необходимости соблюдения сроков рассмотрения вышеуказанного заявления и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, пришел к выводу, что с учетом статей 123, 156, 266 АПК РФ, а также положений пунктов 3,4 постановления N 821, настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом статей 123, 156, 266 АПК РФ, а также положений пунктов 3, 4 постановления N 821, правомерно рассмотрел вышеуказанное заявление и по результатам его рассмотрения вынес обоснованный судебный акт.

При этом ни при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, ни при обращении в суд апелляционной жалобой, ни в дальнейшем при рассмотрении судом апелляционной инстанции указанной жалобы, учредитель должника не представил мотивированные конкретные возражения против заявления кредитора, что, по мнению судебной коллегии, может свидетельствовать о намерении учредителя должника затянуть процесс формирования реестра требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020 по делу N А65-10999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Н.А. Селиверстова А.И. Александров