Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 18АП-6312/20 по делу N А47-2606/2020

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Дело N А47-2606/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Оренбургский областной медицинский колледж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2020 по делу N А47-2606/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Оренбургский областной медицинский колледж" (далее - Колледж, Учреждение, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 40 926 руб. 34 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2020 (резолютивная часть от 27.04.2020) исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Колледж просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на недоказанность всех компонентов состава правонарушения: противоправного поведения Колледжа, возникновения у истца убытков, наличия причинной связи между противоправным поведением Колледжа и возникновением убытков у истца, вины ответчика.

Ответчик указывает, что с 01.01.2019 общество "Оренбург Водоканал" на основании договора от 25.12.2018 N 554/9-р оказывает ответчику услуги по водоотведению. По указанному договору согласованы в качестве контрольных канализационные колодцы (далее также - ККК) по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 25, а именно в местах сброса стоков ответчика в канализационную сеть общего пользования. При этом ККК по ул. Ленинская не находятся на балансе и не обслуживаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В порядке контроля за сбросом ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации без участия представителя ответчика истец произвел отбор проб сточной воды из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которому якобы осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента, что подтверждается актом отбора проб воды, который не подписан ответчиком.

С позиции ответчика, результат лабораторного анализа пробы сточных вод, взятой в коммунальной канализации на близлежащей к территории Учреждения, и произведенного лабораторией общества "Оренбург Водоканал", вызывает сомнение с точки зрения законности и объективности. Ответчик считает, что колодец, из которого осуществлялась проба (нижний контрольный колодец по улице Ленинской), не отвечает требованиям контрольного колодца, содержащимся в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Ответчик считает, что через территорию, принадлежащую Учреждению, проходит централизованная сеть водоотведения (входят стоки иных абонентов истца, в том числе с музучилища, с культпросветучилища, с жилого дома по пер. Ивановский). Принимая во внимание, что схема наружных сетей водоотведения зданий Учреждения не приложена к договору на оказание услуг по водоотведению, в контрольный колодец, из которого производился отбор проб от 31.07.2019, 18.10.2019, помимо сточных вод ответчика поступают сточные воды от иных абонентов. Особенности схемы водоотведения и отсутствие у ответчика договорных отношений с абонентами, стоки которых через колодец поступают на территорию Учреждения, не позволяют квалифицировать отношения ответчика и истца с указанными лицами как субабонентские.

Кроме того, судом не исследованы доказательства того, что истец предоставил в суд доказательства идентичности отобранных проб, представленным на анализ в лабораторию. С позиции ответчика, истцом нарушены требования ГОСТ 31861-2012 при отборе проб и их транспортировке. При отборе проб не указаны обязательные сведения: координаты расположения и наименование места отбора проб, метод отбора, температура воды, цель отбора проб. Судом не исследованы доказательства, того, что уполномоченным лицом истца были взяты пробы сточной воды.

Условие о принятии государственным бюджетным учреждением обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ с учётом стоков иных абонентов не отвечает требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 19.06.2020 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "Оренбург Водоканал" 27.03.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что в соответствии с условиями договора между сторонами согласованы 2 колодца в качестве ККК, в соответствии с Приложением N 5 к договору указано, что местом отбора проб в ККК N 1 является лоток дна колодца, местом отбора проб в ККК N 2 является выпускная труба. В ККК N 1 не поступают стоки иных абонентов, поэтому сторонами были согласованы условия отбора проб со дна колодца. В ККК N 2 поступают стоки иных абонентов, поэтому сторонами были согласованы условия отбора проб с выпускной трубы ответчика, соответственно, в данном колодце отбор проб производится из вышеуказанного колодца путем отбора проб именно из выпускной трубы ответчика, по которой текут только его стоки, которая расположена выше уровня дна колодца, тем самым исключая смешивание стоков ответчика со стоками иных лиц

Несмотря на соответствующее уведомление о дате и времени предстоящего отбора, ответчиком в указанную дату и время (31.07.2019) не был представлен допуск сотрудникам истца к согласованному сторонами ККК на объекте ответчика по ул. Ленинская, д. 25, в связи с чем отбор проб сточных вод осуществлялся в первом доступном ККК за территорией объекта ответчика, о чем составлены акты от 31.07.2019 N 499/07, от 31.07.2019 N 500/07 об отборе проб N 1334, N 1335.

Обстоятельства относительно правильности отбора проб из первого доступного колодца за территорией ответчика при недопуске к ККК, порядок уведомления о предстоящих отборах проб, процедура и методы исследования отобранных проб уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А47-18360/2019 по аналогичному спору между теми за иной период, а также в рамках дела N А47-7548/2019.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 03.06.2020, 26.06.2020 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых Колледж указал, что объект инженерной инфраструктуры по адресу г. Оренбург ул. Ленинская д. 25, должен был быть отнесен к объекту муниципальной собственности. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в письме от 08.04.2019 N кк-12-20/5070 к главе города Оренбурга и предложило водопроводные и (или) канализационные сети по адресу:

г. Оренбург, ул. Ленинская, д.25, отнести к объектам муниципальной собственности. В ответ Комитет по управлению имуществом города Оренбурга выразил несогласие с письмом. С позиции ответчика, отсутствие государственной регистрации права собственности Оренбургской области, права оперативного управления на объект инженерной инфраструктуры исключает допустимость возложения на Учреждение обязанностей по содержанию и эксплуатации такого объекта, следовательно, и обязанностей по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ. Ответчик неоднократно обращалось с запросом к истцу предоставить схему канализации и водопровода города по административному зданию с архива водоканала, запрос оставлен без внимания.

Ответчик также считает, что пробы сточных вод взяты в коммунальной канализации не уполномоченными на то лицами, поскольку суд не исследовал должностные инструкции проверяющих лиц и документы, подтверждающие их квалификацию.

Кроме того, истец 31.07.2019 осуществил отбор проб в отсутствие абонента из близлежащих КК. Данные КК расположены согласно схеме на проезжей части улицы Ленинская. Общество "Оренбург Водоканал" не предоставило в суд письма, подтверждающие обращение в правоохранительные органы для обеспечения безопасности работ на проезжей части улицы.

Дополнения к апелляционной жалобе приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в копиях: письмо истца от 16.03.2020 N 02/009, письма Министерства здравоохранения Оренбургской области от 08.04.2019, от 10.04.2019, от 14.05.2019, от 09.12.2019, письмо Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 13.11.2019, письмо ответчика от 29.06.2020 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

От истца 17.06.2020 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию и эксплуатации объекта, расположенного в г. Оренбурге, по ул. Ленинская, д. 25, и обязанность по оплате за ПДК, является несостоятельным. Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2018 N 554/9-р, в рамках которого истец обязался оказывать ответчику услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод (пункты 1, 12), а ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги (пункты 1, 14), в том числе производить оплату за сверхнормативные сбросы вредных веществ (п/п "е" п.14), в порядке и сроки, определенные договором. Обязанность абонента соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод и вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований предусмотрена законом и договором. В рамках вышеуказанного договора между сторонами был согласован акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям ХВС и водоотведения по объекту ответчика, расположенному в г. Оренбурге, по ул. Ленинская, д. 25, а также согласованы ККК, предназначенные для отбора проб сточных вод.

Лица, которые присутствовали и производили отбор проб сточных вод из ККК ответчика: ведущий инженер ЦАЛ (центральная аналитическая лаборатория Истца) - Иванова С.А., пробоотборщик 2 разряда Кичигина И.Н. (при отборе 31.07.2019), старший лаборант ЦАЛ Абдрыкова А.А., пробоотборщик 2 разряда Кичигина И.Н. (при отборе 18.10.2019) являются штатными сотрудниками истца, которые в соответствии с должностными инструкциями имеют право производить отбор проб сточной воды в ККК предприятий-абонентов. Указанные специалисты имеют профильное образование, необходимый опыт работы по отбору проб сточной воды, проходят проверки знаний и практических навыков по отбору проб сточной воды в соответствии с процедурами системы менеджмента качества аккредитованной лаборатории.

Один из данных ККК (колодец N 1) расположен на тротуаре, другой (колодец N2) на проезжей части около бордюра, в связи с чем отбор проб из данных колодцев не мешал ни пешеходному движению, ни автомобильному.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные истцом к дополнениям к отзыву дополнительные доказательства в копиях: журналы регистрации вводного инструктажа, приказы о приеме на работу, копия письма Колледжа от 27.05.2020, а также представленные копии должностных инструкций не могут быть приобщены к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения по основаниям, указанным ранее, в связи с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) и Колледжем (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2018 N 554/9-р/N 277 (далее также - договор; л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно - канализационного хозяйства и транзитной организации определяются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 (пункт 2 договора).

В соответствии с подпунктом "р" пункта 12 договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "т" пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу пункта 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Организация ВКХ не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (пункт 24 договора).

В приложении N 5 к договору сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о предстоящем 31.07.2019 с 11 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин. о проведении проверки качественного состава сточных вод, поступающих в систему городской канализации от объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д.25, о чем имеется соответствующая отметка ответчика о получении (л.д. 30).

Представители в указанное время не были допущены на территорию ответчика к контрольным канализационным колодцам для планового отбора проб сточных вод, в связи с чем, отбор проб сточных вод осуществлялся в соответствии с пунктом 24 Правил N 525.

Истцом произведен отбор проб сточных вод в первых доступных колодцах от выпусков с объекта за территорией абонента, составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 31.07.2019 N 499/07, от 31.07.2019 N 500/07 об отборе проб N 1334, N 1333 (л.д. 31-34).

Названные акты содержат указание на точку отбора пробы (КК-1, КК-2), номер пробы (1334, 1335), объем отобранной пробы (0,5 дм3 х2,0, 1,0 дм3х 2,0, 0,1дм3х4,0, 0,5дм3х1,0, 1,0 дм3х1,0), вид, материал тары (стекло, пластик) и определяемые показатели.

Из актов следует, что отбор проб производился путем опускания ручного пробоотборника в контрольный канализационный колодец и забора пробы сточных вод из лотка данного колодца (выпускной трубы) в турбулентном проточном потоке на прямолинейном участке лотка контрольного колодца при отсутствии подпора; смешивание сточных вод абонента со сточными водами иных абонентов не происходило.

В актах отбора проб указано, что отбор проб произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" и ПНД Ф 12.15.1-08 (Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод).

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы от 06.08.2019 N 1561, от 06.08.2019 N 1562 результатов исследований проб (л.д. 32, 34).

На основании анализа проб сточных вод истцом установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем ответчик произвел расчет платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 16 847 руб. 71 коп. и выставил счет-фактуру от 30.09.2019 N 25382 на оплату долга за сентябрь 2019 года на указанную сумму (л.д. 35).

Также 18.10.2019 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика на объекте по ул. Ленинская, д. 25, проведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.10.2019 N 226/10, от 18.10.2019 N 227/10 об отборе проб N 2081, 2080 (л.д. 38-41).

Названные акты содержат указание на точку отбора пробы (КК-1, КК-2), номер пробы (2081, 2080), объем отобранной пробы (0,5дм3 х1,0, 0,5дм3х 1,0, 0,1дм3х1,0, 0,1дм3х1,0), вид, материал тары (стекло, пластик) и определяемые показатели.

Из актов следует, что отбор проб производился путем опускания ручного пробоотборника в контрольный канализационный колодец и забора пробы сточных вод из лотка данного колодца (выпускной трубы) в турбулентном проточном потоке на прямолинейном участке лотка контрольного колодца при отсутствии подпора; смешивание сточных вод абонента со сточными водами иных абонентов не происходило.

В актах отбора проб указано, что отбор проб произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" и ПНД Ф 12.15.1-08 (Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод).

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы от 24.10.2019 N 2521, от 24.10.2019 N 2520 результатов исследований проб (л.д. 39, 41).

На основании анализа проб сточных вод истцом установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем ответчик произвел расчет платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 24 078 руб. 63 коп. и выставил счета-фактуры от 31.10.2019 N 26645 и N27962 от 30.11.2019 на оплату задолженности.

Общая сумма долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года по расчету истца составила 40 926 руб.

34 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 19.12.2019 N 02/018 (л.д. 50), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленности факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, а также наличия в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, посредством представленных в деле актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, протоколов результатов количественного химического анализа сточных вод. Суд также исходил из соответствия действующему законодательству процедуры взятия истцом проб сточных вод.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не исполнены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Оренбург Водоканал".

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, Правилами N 525 (действовавшими в спорный период).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 28.12.2016 N 4115-п "Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации г. Оренбурга" утверждены нормативы допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области".

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области в 2017 году, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области" объем фактически сброшенных сточных вод принимается за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 413-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе, осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом 29 Правил N 525 установлено право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах истец подтверждает актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 31.07.2019 N 499/07, от 31.07.2019 N 500/07, от 18.10.2019 N 226/10, от 18.10.2019 N 227/10, протоколами результатов исследований проб от 06.08.2019 N 1561, от 06.08.2019 N 1562, от 24.10.2019 N2521, от 24.10.2019 N 2520.

Из указанных актов возможно определить, из какого колодца производился отбор пробы.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что колодец, из которого осуществлялась проба (нижний контрольный колодец по улице Ленинской), не отвечает требованиям контрольного колодца, содержащимся в пункте 2 Правил N 644. Через территорию, принадлежащую Учреждению, проходит централизованная сеть водоотведения (входят стоки иных абонентов истца, в том числе с музучилища, с культпросветучилища, с жилого дома по пер. Ивановский). В контрольный колодец, из которого производился отбор проб от 31.07.2019, 18.10.2019, помимо сточных вод ответчика поступают сточные воды от иных абонентов.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2018 N 554/9-р/N 277 между сторонами согласованы 2 колодца в качестве ККК на объекте по ул. Ленинская, 25: ККК N 1 расположен между зданием музыкальной школы и учебным корпусом училища; ККК N 2 расположен между жилым 2-х этажным домом и учебным корпусом училища. Местом отбора проб в ККК N 1 является лоток дна колодца, местом отбора проб в ККК N 2 является выпускная труба (приложение N 5 к договору - л.д. 24).

Согласно актам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.10.2019 N 226/10, от 18.10.2019 N 227/10 (л.д. 38-40) отбор проб производился из согласованных сторонами ККК N 1 и ККК N 2 в присутствии ответчика, в связи с чем основания для критического отношения к указанным актам отбора у апелляционного суда отсутствуют.

В актах отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 31.07.2019 N 499/07, от 31.07.2019 N 500/07 (л.д. 31, 33), отмечено, что отбор проб произведен за территорией абонента, в первом доступном колодце. Представители ответчика при отборе проб 31.07.2019 не присутствовали.

Согласно пункту 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Подпунктом "а" пункта 24 договора предусмотрено, что организация ВКХ предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 абоненты, в числе прочего, обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 24 Правил N 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (п. 28 Правил N 525).

Материалами дела подтверждено, что 31.07.2019 допуск представителей истца к месту отбора проб не обеспечен, в связи с чем, руководствуясь специальными нормами (п. 24, п. 28 Правил N 525), отбор проб сточных вод произведен истцом из первого доступного колодца на сети водоотведения, соответствующая отметка о недопуске представителей истца к месту отбора проб сделана в актах отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 31.07.2019 N499/07, от 31.07.2019 N500/07 (л.д. 31, 33).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, факт недопуска представителей истца для отбора проб не опровергнут, доказательств ошибочности места отбора проб при отсутствии допуска к ККК N 1 и N 2 не представлено.

В связи с изложенным апелляционные доводы о попадании в место отбора проб сточных вод иных абонентов являются несостоятельными.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2020 по делу N А47-18360/2019, принятым путем подписания резолютивной части, с Колледжа в пользу общества "Оренбург Водоканал" взыскано 105 604 руб. 42 коп. платы за сброс загрязняющих веществ за апрель-август 2019 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 554/9-р от 25.12.2018. При этом требования за июль-август 2019 года были основаны на актах отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 31.07.2019 N499/07, от 31.07.2019 N500/07, протоколах исследования отобранных проб от 06.08.2019 N1561, от 06.08.2019 N1562, которые являются основанием для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2019 года. При этом решение от 03.02.2020 по делу N А47-18360/2019 о взыскании с Колледжа задолженности, в том числе по указанным документам, вступило в законную силу, Колледжем не обжаловано.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о предстоящем отборе проб также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что отбор проб 31.07.2019 произведен без участия представителей Учреждения.

Вышеизложенные установленные обстоятельства позволяют считать произведенные истцом отборы проб и соответствующие акты отбора проб, а также выполненные исследования проб надлежащими доказательствами.

Апелляционные доводы о том, что результат лабораторного анализа пробы сточных вод, взятой в коммунальной канализации на близлежащей к территории Учреждения, и произведенного лабораторией общества "Оренбург Водоканал", вызывает сомнение с точки зрения законности и объективности, являются несостоятельными, поскольку ответчиком достоверность результатов проведенного истцом отбора проб не опровергнута, также как и идентичность отобранных проб, представленным на анализ в лабораторию.

При проведении отбора проб 31.07.2019 Колледж правом на участие в отборе проб, в том числе правом на параллельный отбор проб, не воспользовался.

При проведении отбора проб 18.10.2019 Колледж воспользовался правом на взятие параллельных проб, однако результаты их анализа по содержанию загрязняющих веществ в материалы деле не представил.

Вопреки доводам ответчика, акты отбора сточных вод содержат все предусмотренные законом сведения.

Апеллянт ссылается на недоказанность всех компонентов состава правонарушения: противоправного поведения Колледжа, возникновения у истца убытков; наличия причинной связи между противоправным поведением Колледжа и возникновением убытков у истца; вины ответчика.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются не требования о взыскании убытков, а требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, следовательно, в данном случае не подлежит установлению юридический состав, требуемый для взыскания убытков.

Податель жалобы отмечает, что условие о принятии государственным бюджетным учреждением обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ с учётом стоков иных абонентов не отвечает требованиям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку Колледж в силу закона и договора обязан оплатить истцу задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, соблюдение предусмотренных Законом N 44-ФЗ процедур в таком случае не предусмотрено.

Апеллянт также указывает, что ККК по ул. Ленинская не находятся на балансе и не обслуживаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между тем материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2018 N 554/9-р, в рамках которого истец обязался оказывать ответчику услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод (пункты 1, 12), а ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги (пункты 1, 14), в том числе производить оплату за сверхнормативные сбросы вредных веществ (п/п "е" п.14), в порядке и сроки, определенные договором.

Обязанность абонента соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод и вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, а также подпунктом "т" пункта 14 договора.

В рамках вышеуказанного договора между сторонами согласован акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям ХВС и водоотведения по объекту ответчика, расположенному в г. Оренбурге, по ул. Ленинская, д. 25 (л.д. 19-21), а также согласованы 2 колодца в качестве ККК на объекте по ул. Ленинская, 25: ККК N 1 расположен между зданием музыкальной школы и учебным корпусом училища; ККК N 2 расположен между жилым 2-х этажным домом и учебным корпусом училища (л.д. 24).

Таким образом, обязанность ответчика по соблюдению нормативов загрязняющих веществ в сточных водах и обязанность оплаты истцу задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах подтверждаются материалами дела, доводы ответчика правильность обжалуемого судебного акта не опровергают.

Колледжем не представлены доказательства обращения в судебном порядке с требованиями о расторжении или признании недействительным договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2018 N 554/9-р/N 277 с истцом, о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 19-21), подписанный Колледжем без возражений.

Изложенные ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о том, что объект инженерной инфраструктуры по адресу г. Оренбург, ул. Ленинская д.25, должен был быть отнесен к объекту муниципальной собственности; пробы сточных вод взяты в коммунальной канализации неуполномоченными лицами; общество "Оренбург Водоканал" не предоставило доказательства обращения в правоохранительные органы для обеспечения безопасности работ на проезжей части улицы, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были, в связи с чем не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2020 по делу N А47-2606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Оренбургский областной медицинский колледж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко