Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-1634/20 по делу N А45-10405/2018

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А45-10405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Галимова Айрата Шаукатовича (N 07АП-1634/2020(2)) на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-10405/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Торговый Дом "Авангард-Алко" (ОГРН 1125476186890, ИНН 5405464360, адрес: 630083, г.Новосибирск, ул.Грибоедова д.2 оф.6) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Рассвет" о включении требования в размере 13 256 123 рубля 89 копеек в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Галимова А.Ш.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области акционерное общество "Торговый Дом "Авангард-Алко" (далее - должник, ООО "ТД "Авангард-Алко") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Галимов Айрат Шаукатович.

20.10.2018 в газете "Коммерсантъ" за N 193 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим АО ТД "Авангард-Алко" утвержден Галимов А.Ш..

07.10.2019 общество с ограниченной ответственностью Компания "Рассвет" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 13 256 123 рубля 89 копеек в реестр требований кредиторов должника - АО ТД "Авангард-Алко".

Определением от 02.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным требование ООО Компания "Рассвет" размере 13 256 123 рубля 89 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО ТД "Авангард-Алко".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник и кредитор, входят в группу аффилированных лиц (ООО "Авангард-Алко", ООО ТД "Авангард-Алко", ООО Компания "Рассвет"). Из анализа счета должника следует, что в период менее чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, совершены преимущественные платежи в пользу ООО "Компания "Рассвет". Отношения должника с кредитором носили внутригрупповой характер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и ЗАО ТД "Авангард-Алко" (заёмщик) заключено кредитное соглашение N 721/2024-0000006, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 22 000 000 рублей на срок - 24 месяца под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, принятых им по указанному выше кредитному соглашению, между Банком (Залогодержатель) и ООО Компания "Рассвет" (Залогодатель) 02.02.2015 заключен договор об ипотеке N 721/2024-0000006-з01, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество:

- здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Грибоедова, д.2/3, общей площадью 1192,6 кв.м.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Автостоянки открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов).

Кроме того, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО Компания "Рассвет" (поручитель) заключен договор поручительства N 721/2024-0000006-п04, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

ООО Компания "Рассвет" осуществляло оплату кредита по кредитному соглашению N 721/2024-0000006 от 02.02.2015 за АО ТД "АвангардАлко", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общая сумма выплат составила 13 256 123 рубля 89 копеек.

Должником задолженность не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО Компания "Рассвет" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и признавая его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, исходи из того, что кредитор предъявил требование после закрытия реестра.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В обоснование заявления ООО "Компания "Рассвет" ссылается на кредитное соглашение N 721/2024-0000006 от 02.02.2015, договор об ипотеке N 721/2024-0000006-з01 от 02.02.2015, договор поручительства N 721/2024-0000006-п04 от 02.02.2015, платежные поручения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя обосновано и подтверждено документально.

Доводы подателя жалобы о том, что должник и кредитор относятся к одной группе аффилированных лиц, и имело место свободное перемещение денежных средств внутри данной группы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

Сам факт того, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, не указывает на внутригрупповое свободное движение денежных средств и не является основанием для отказа в признании требования.

Ссылки конкурсного управляющего на выявленные платежи в период шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве, сами по себе не могут являться достаточными доказательствами указанных обстоятельств.

В отношении кредитора ООО Компания "Рассвет" также открыто конкурсное производство, и подача заявления конкурсным управляющим о включении в реестр, направлена, прежде всего, на защиту интересов кредиторов ООО Компания "Рассвет". При этом, в деле не имеется доказательств, подтверждающих злоупотребление должником и кредитором своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2018.

С заявлением кредитор обратился 07.10.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, судом принимается во внимание, что заявленное требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО ТД "Авангард-Алко", в связи с чем права кредиторов должника, не нарушены.

Доказательств, подтверждающих оплату должником задолженности перед ООО Компания "Рассвет" в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО Компания "Рассвет" размере 13 256 123 рубля 89 копеек подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Галимова Айрата Шаукатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров