Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 15АП-6958/20 по делу N А32-58387/2019

город Ростов-на-Дону

03 июля 2020 г.

дело N А32-58387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

с использованием системы видеоконференцсвязи,

при участии:

от истца: представителя Бугаевой Н.В. по доверенности от 23.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-58387/2019 по иску Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение N23 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к администрации муниципального образования Темрюкский район при участии третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности, принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации на ряд объектов недвижимого имущества: здание корпуса N 1 (литера А6, а6) общая (площадь 135,0 кв. м);здание душа (литера А5) (общая площадь 38,6 кв. м); здание туалета (литера А4) (общая площадь 22,8 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера И, и) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера К, к) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера Н, н) (общая площадь 28,1 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера О, о) (общая площадь 28,2 кв. м); водопровод (литера XLVI) (протяженность 276,0 м); канализация (литера XLVTI) (протяженность 250,0 м), распложенных на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, 2 км юго-западнее поселка Веселовка, кадастровый номер 23:30:07 03 006:0007, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью легализации самовольно построенных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Решением суда от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, возведенные в 1993 и 2017 годах. Суд установил, что разрешение на строительство истец не получал, от имени Российской Федерации выступать не может, в связи с чем отказал в иске.

С принятым судебным актом не согласился истец. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было учтено, что истец в 2019 году обращался за выдачей разрешения на ввод объеков в эксплуатацию, однако ему было отказано. Кроме того, положения статьи 222 ГК РФ прямо предусматривают возможность в судебном порядке узаконить объекты, а отсутствие разрешения на строительство не является препятствием для этого. Также судом не были учтены технические заключения, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью, соблюдение санитарных, противопожарных требований.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2019 N 34-1/138/001/2019-83, земельный участок общей площадью 8614,00 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, 2 км юго-западнее поселка Веселовка, находится в собственности Российской Федерации, а также принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: здание корпуса N 1 (литера А6, а6) общая (площадь 135,0 кв. м);здание душа (литера А5) (общая площадь 38,6 кв. м); здание туалета (литера А4) (общая площадь 22,8 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера И, и) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера К, к) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера Н, н) (общая площадь 28,1 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера О, о) (общая площадь 28,2 кв. м); водопровод (литера XLVI) (протяженность 276,0 м); канализация (литера XLVTI) (протяженность 250,0 м).

Право собственности на указанные объекты недвижимости, находящиеся в пользовании истца, не зарегистрировано.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области названные объекты недвижимости на балансе ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области не числятся.

Истец указывает, что документы, подтверждающие затраты на постройку на вышеуказанные объекты, у учреждения отсутствуют.

Санитарно-эпидемиологическими заключениями и справками по проверке пожарной безопасности на каждый объект, подтверждается соответствие требованиям пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам объектов, здание корпуса N 1 (литера А6, а6) (площадь 135,0 кв. м); здание душа (литера А5) (площадь 38,6 кв. м); здание туалета (литера А4) (площадь 22,8 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера И, и) (площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера К, к) (площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера Н, н) (площадь 28,1 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера О, о) (площадь 28,2 кв. м); водопровод (литера XLVI) (протяженность 276,0 м); канализация (литера XLVII) (протяженность 250,0 м).

Полагая, что Российская Федерация является собственником спорных объектов недвижимого имущества: объекты недвижимости: здание корпуса N 1 (литера А6, аб) (общая площадь 135,0 кв. м); здание душа (литера А5) (общая площадь 38,6 кв. м); здание туалета (литера А4) (общая площадь 22,8 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера И, и) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера К, к) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера Н, н) (общая площадь 28,1 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера О,о) (общая площадь 28,2 кв. м); водопровод (литера XLVI) (протяженность 276,0 м); канализация (литера XLVII) (протяженность 250,0 м), Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности и признании права оперативного управления.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу требований статей 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Положения статей 218, 219 регламентируют возникновение права собственности на вновь созданный в законном порядке объект недвижимости с момента государственной регистрации.

В настоящем деле иск направлен на признание права собственности на объект, сведения о правах на который в Едином государственном реестре отсутствуют.

Исходя из оснований иска применимой нормой права является статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04 сентября 2012 года N 3809/12, сам по себе факт регистрации в ЕГРП объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судом первой инстанции было установлено, что здание корпуса N 1 (литера А6, а6) - год постройки: 2017; здание корпуса N 1 (Литера А6), терраса (Литера а6). Число этажей: 2. Группа капитальности: V. Застроенная площадь: 107,1 кв. м. Площадь по внутреннему обмеру: 135,0 кв. м. Литера А6: фундаменты - сваи винтовые, стены деревянные, каркасно-обшивные, пеноплекс; перегородки деревянные; крыша - металлочерепица; полы - деревянные; оконные проемы -пластиковые; дверные проемы - пластиковые; внутренняя отдела - вагонка; водопровод - центральный; канализация - центральная; горячее водоснабжение - от электронагревателя; электроосвещение - скрытая проводка; вентиляция -естественная; прочие работы - отмостка.

Здание душа (литера А5)- год постройки: 2017, Число этажей: 1. Группа капитальности: III. Застроенная площадь: 47,9 кв. м. Площадь по внутреннему обмеру: 38,6 кв. м. Фундамент - бетонный; стены - блоки, обшитые сайдингом; перегородки деревянные; крыша - мягкая кровля; полы - плитка; оконные проемы -пластиковые; дверные проемы - пластиковые; внутренняя отделка - плитка; водопровод - центральный; горячее водоснабжение - от электрического водонагревателя; канализация - центральная; электроосвещение - скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка.

Здание туалета (литера А4) - год постройки: 2017. Число этажей: 1. Группа капитальности: Ш. Застроенная площадь: 31, 5 кв. м. Площадь по внутреннему обмеру: 22,8 кв. м. Фундамент - бетонный; стены - блоки, обшитые сайдингом; перекрытия -деревянные; крыша - мягкая кровля; полы - плитка; оконные проемы - пластиковые; дверные проемы - пластиковые; внутренняя отделка - плитка; водопровод - центральный; канализация - центральная; электроосвещение -скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка.

Жилой вагончик с кирпичной пристройкой (Литера И,и) - число этажей: 1. Группа капитальности: V. Застроенная площадь: 34,8 кв. м. Площадь по внутреннему обмеру; 28,2 кв. м. Литера И (год постройки 1993): стены металлические, каркасно-обшивные; перегородки деревянные; крыша металлопрофиль; полы - деревянные; оконные проемы - пластиковые; дверные проемы - простые; внутренняя отдела - обшито деревом; водопровод -центральный; канализация - центральная; электроосвещение - скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка. Литера и (год постройки 2003): фундамент - бетонный, стены - кирпичные; перекрытие - деревянное; крыша - металлопрофиль; полы - плитка; дверные проемы - простые; внутренняя отдела -плитка; водопровод - центральный; канализация - центральная; электроосвещение -скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка.

Жилой вагончик с кирпичной пристройкой (Литера К, к) - число этажей: 1. Группа капитальности: V. Застроенная площадь: 34,8 кв. м. Площадь по внутреннему обмеру; 28,2 кв. м. Литера К (год постройки 1993): стены металлические, каркасно-обшивные перегородки деревянные; крыша металлопрофиль; полы - деревянные; оконные проемы - пластиковые; дверные проемы - простые; внутренняя отдела - обшито деревом; водопровод -центральный; канализация - центральная; электроосвещение - скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка. Литера к (год постройки 2003): фундамент - бетонный, стены - кирпичные; перекрытие - деревянное; крыша - металлопрофиль; полы -плитка; дверные проемы - простые; внутренняя отдела -плитка; водопровод - центральный; канализация - центральная; электроосвещение -скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка.

Жилой вагончик с кирпичной пристройкой (Литера Н,н) - число этажей: 1. Группа капитальности: V. Застроенная площадь: 34,8 кв. м. Площадь по внутреннему обмеру: 28,1 кв. м. Литера Н (год постройки 1993): стены металлические, каркасно-обшивные; перегородки деревянные; крыша металлопрофиль: полы - деревянные; оконные проемы - пластиковые; дверные проемы - простые; внутренняя отдела - обшито деревом; водопровод -центральный; канализация - центральная: электроосвещение - скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка. Литера н (год постройки 2003): фундамент - бетонный, стены - кирпичные; перекрытие - деревянное; крыша - металлопрофиль; полы -плитка; дверные проемы - простые; внутренняя отдела -плитка; водопровод - центральный; канализация - центральная; электроосвещение -скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка.

Жилой вагончик с кирпичной пристройкой (Литера О,о) - число этажей: 1. Группа капитальности: V. Застроенная площадь: 34,8 кв. м. Площадь по внутреннему обмеру: 28,2 кв. м. Литера О (год постройки 1993): стены металлические, каркасно-обшивные; перегородки деревянные; крыша металлопрофиль; полы - деревянные; оконные проемы - пластиковые; дверные проемы - простые; внутренняя отдела - обшито деревом; водопровод -центральный; канализация - центральная; электроосвещение - скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка. Литера о (год постройки 2003): фундамент - бетонный, стены - кирпичные; перекрытие - деревянное; крыша - металлопрофиль; полы -плитка; дверные проемы - простые; внутренняя отдела -плитка; водопровод - центральный; канализация - центральная; электроосвещение -скрытая проводка; вентиляция - естественная; прочие работы - отмостка.

Водопровод (литера XLVI)- год постройки: 2017. Общая протяженность 276,0 м. Количество смотровых колодцев - 11 шт. Материал труб: полипропилен. Диаметр: 63 мм - протяженность 223,0 м, диаметр: 25 мм - протяженность 53,0 м.

Канализация (литера XLVII)- год постройки 1993, 2017. Общая протяженность 250,0 м. Количество смотровых колодцев - 11 шт. Материал труб: чугунные трубы, ПВХ. Диаметр ПВХ: 90 мм -протяженность 82,0 м, чугун диаметр: 80 мм - протяженность 143,0 м, чугун диаметр 200 мм - 25,0 м. В 2017 были заменены чугунные трубы на трубы ПВХ, что является по своей сути реконструкцией объекта.

Суд отмечает, что к жилым вагончикам литер И, К, Н О, построенным в 1993 году, в 2003 году в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки объектов с литерами и, к, н о. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что пристройки с литерами и, к, н о и жилым вагончикам литеры И, К, Н О являются единым объектам, соответственно.

Таким образом, суд верно отмети, что в 2003 фактически образованы новые объекты - жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера И, и) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера К, к) (общая площадь 28,2 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера Н, н) (общая площадь 28,1 кв. м); жилой вагончик с кирпичной пристройкой (литера О, о) (общая площадь 28,2 кв. м).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что спорные объекты представляют собой объекты недвижимости, носят самостоятельное, а не вспомогательное значение, вследствие чего до начала их возведения требовалось получение разрешения на строительство.

Как указал истец, с заявлением на разрешение на строительство он не обращался.

По мнению истца, указанное не препятствует признанию права в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, истец неверно понимает нормы материального права в х истолковании высшими судебными инстанциями.

Само по себе обращение за получением акта на ввод объектов в эксплуатацию не свидетельствует о соблюдении установленного порядка, поскольку указанные действия были совершены уже после возведения построек.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство не препятствует легализации постройки лишь в том случае, если установлена добросовестность истца-застройщика, который в установленном порядке до начала строительства подал в компетентный орган полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, а действия соответствующего органа по отказу в выдаче такого разрешения являлись противоправными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в установленном порядке предпринимал меры для получения необходимого разрешения до начала строительства.

Доводы о том, что истец просил ввести объекты в эксплуатацию, апелляционным судом отклоняется, поскольку по правилам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Такое обращение истца не может подтверждать добросовестность поведения истца и наличие у него намерений осуществлять строительство в установленном порядке.

Указанное само по себе влечет отказ в иске и отсутствие необходимости исследовать техническое состояние объектов.

Кроме того, согласно справке от 29.11.2019 (л.д. 54 том 1) документы, подтверждающие затраты на постройку спорных объектов у учреждения отсутствуют.

Следовательно, учреждение не подтвердило и факт возведения им спорных объектов.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 25 Постановления N 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано:

- за обладателем вещного титула на земельный участок, являющимся застройщиком.

- за обладателем вещного титула на земельный участок, не являющимся застройщиком, но только в случае, когда самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения.

Соответствие поданного иска указанным условиям учреждение не доказало.

Учитывая, что истец является апеллянтом по делу, оснований для сбора дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Кроме того, намерений на представление каких-либо доказательств истец и не выражал.

При таких обстоятельствах, проверка соответствия спорных объектов градостроительным противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и наличие угрозы жизни, здоровью граждан не осуществляются судом, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, отказ в иске является правомерным, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-58387/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов