Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2020 г. N 15АП-4256/20 по делу N А32-17260/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8786/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июля 2020 г.

дело N А32-17260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.

при участии:

от истца: представитель Емелина Е.С. по доверенности от 19.03.2020;

от ответчика: Милованов И.Ю. (лично);

представитель Краснова А.В. по доверенности от 04.06.2019;

представитель Буланов М.С. по доверенности от 04.06.2019;

от третьего лица: представитель Емелина Е.С. по доверенности от 19.03.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньагропрод-Т" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-17260/2019 по иску ООО "Кубаньагропрод-Т"

к Милованову Игорю Юрьевичу

при участии третьего лица: ООО "Центр Соя",

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод-Т" (далее - истец, ООО "Кубаньагропрод-Т") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Милованову Игорю Юрьевичу (далее - ответчик, Милованов И.Ю.) о взыскании убытков в размере 4 379 439 рублей 83 копейки.

Исковые требования мотивированы неправомерным начисление ответчиком премий и заработной платы в отношении самого себя.

Решением суда от 23.01.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда по настоящему делу в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не доказал наличие у него права на повышение заработной платы и выплаты премий самому себе. Не доказан факт согласование данных выплат в последующем уполномоченным лицом. Вопреки выводам суда первой инстанции, не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего бенефициарный статус Кабанова Е. В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубаньагропрод-Т" было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Тбилисского района Краснодарского края 16.01.2001. При последующей перерегистрации, обществу был присвоен ОГРН 1022304717742.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 16.04.2019, единственным участником общества является общество с ограниченной ответственностью "Центр Соя".

16 октября 2014 года между ООО "Кубаньагропрод-Т" и Миловановым Игорем Юрьевичем был заключен трудовой договор, согласно которого Милованов И.Ю. был принят на работу в должности директора сроком на 5 лет с 16.10.2014 по 15.10.2019 (п. 1.1).

29 марта 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора с 29.03.2018.

В течение периода исполнения обязанности директора общества, по мнению истца, Милованов И.Ю. неправомерного начислял премии и заработную плату в отношении самого себя и сотрудников общества.

Так, согласно искового заявления, Миловановым И.Ю. были причинены убытки ООО "Кубаньагропрод-Т" в общей сумме 4 379 439 рублей 83 копейки, выразившиеся в следующих необоснованных выплатах самому себе:

выплата заработной платы в размере 825 710 рублей 83 копеек за период 2017-2018 годы (сумма, превышающая первоначальную заработную плату в размере 67000 рублей в месяц);

выплата квартальной премии в размере 3 154 379 рублей за период с первого квартала 2017 года по третий квартал 2018 года;

выплата единовременной годовой премии в размере 116 048 рублей за 2016 года;

выплата "рождественской" премии в размере 283302 рублей за период 2016-2017 годы.

Полагая, что Миловановым И.Ю. в период осуществления полномочий директора, были причинены убытки обществу, ООО "Кубаньагропрод-Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (статья 53.1 ГК РФ).

В силу требований статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 разъяснил, что члены органов управления юридическим лицом, обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в управлении организацией. В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, правонарушение в корпоративных отношениях состоит в нарушении директором обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При рассмотрении иска о взыскании убытков в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно доводам истца, у ответчика не было полномочий ни на повышение себе заработной платы, ни на утверждение выплаты премий.

Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества, регулируется как нормами Закона N 14-ФЗ, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статьям 129 и 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливается работнику трудовым договором.

Из указанных положений закона следует, что заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, надбавки и премии и устанавливается работодателем в заключаемом с работником трудовом договоре.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 ТК РФ следует, что любые денежные выплаты, к которым относятся заработная плата и денежная премия директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Согласно штатного расписания общества от 01.01.2016 должностной оклад директора ООО "Кубаньагропрод-Т" составлял 67 000 рублей.

Согласно штатному расписанию общества на 01.01.2017 должностной оклад директора ООО "Кубаньагропрод-Т" составил 136 000 рублей.

Согласно доводам истца, новый размер оклада с работодателем согласован не был, в связи с чем обществу были причинены убытки в виде переплаты Милованову И.Ю. заработной платы за период с 2017 года по 2018 год в размере 825710 рублей 83 копеек.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, сумма в размере 136 000 рублей образовалась следующим образом.

ООО "Кубаньагропрод-Т" является юридическим лицом, входящим в группу компаний холдингового типа.

Занимая должность директора ООО "Кубаньагропрод-Т", Милованов И.Ю. до 01 января 2017 года получал должностной оклад двумя равным частями:

- половину сумму ему перечисляло ООО "Кубаньагропрод-Т" согласно штатному расписанию от 01.01.2016;

- вторую половину ему перечисляло ООО "Кубаньагропродукт" (так же юридическое лицо холдинга), что подтверждается соответствующими платежными поручениями, где в основание платежа указано "аванс", "зарплата" либо "отпускные" (т 2 л.д. 75-95).

При этом, Милованов И.Ю. работником непосредственно ООО "Кубаньагропрод" не являлся.

Согласно пояснениям ответчика, данное решение было принято руководством ООО "БИЗНЕС КЕЙ", являвшегося единственным участником как ООО "Кубаньагропрод-Т", так и ООО "Кубаньагропрод" (Выписка из ЕГРЮЛ от 31.03.2018 на ООО "Кубаньагропрод-Т", Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Кубаньагропрод" от 31.03.2018. В 2017 году руководством ООО "БИЗНЕС КЕЙ" было принято решение об оплате заработной плате Милованову И.Ю. только через ООО "Кубаньагрород-Т".

Таким образом, размер заработной платы Милованова И.Ю. фактически не был увеличен, а совокупный размер активов группы компаний ООО "БИЗНЕС КЕЙ" не был уменьшен.

Согласно пункту 9.1.12 Устава ООО "Кубаньагропод-Т", к компетенции единственного участника общества относится определение условий оплаты труда директора общества, руководителей филиалов и представительств Общества.

В пункте 9.2. Устава общества указано, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции участника Общества, не могут быть переданы на решение Директору Общества.

Согласно абзацу 5 пункта 11.7. Устава общества, Директор утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции участника общества.

Между тем, устав ООО "Кубаньагропрод-Т" не содержит четкого перечня внутренних документах, утверждение которого относится к исключительной компетенции единственного участника общества.

Согласно пункту 2.12 трудового договора от 16.10.2014, директор общества утверждает штатные расписания общества, филиалов и представительств общества.

Штатным расписанием общества на 01.01.2017 установлен должностной оклад директора ООО "Кубаньагропрод-Т" в размере 136 000 рублей.

Таким образом, выплата заработной платы ответчику осуществлялась на основании штатного расписания общества.

При этом, истец ссылается на положения Устава общества о том, что к исключительной компетенции единственного участника общества относится определение условий оплаты труда директора общества.

Согласно условиям трудового договора от 16.10.2014, заключенного между истцом (работодатель) и ответчиком (работник), за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, согласно штатному расписанию; ежемесячная премия по результатам работы за месяц, в соответствии с действующим в обществе "Положением о премировании"; вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с действующим в обществе "Положением о премировании" и коллективным договором; надбавки, доплаты и премии оплачиваются в соответствии с действующим в обществе "Положением об оплате труда" и "Положением о премировании" (статья 5).

Таким образом, в самом трудовом договоре от 16.10.2014 размер оплаты труда Милованова И.Ю. не определен, сформирована структура оплаты труда директора (оклад и премии), в части определения размера которой трудовой договор содержит ссылку на штатное расписание и положения о премировании.

Следовательно, утверждая штатные расписания общества Милованов И.Ю., с учетом условий трудового договора, не превысил своих полномочий.

Кроме того, каких-либо претензий к Милованову И.Ю. по поводу размера его заработной платы до момента увольнения не предъявлялось.

Ссылка истца на то, что размер заработной платы Милованова И.Ю. превышал средние показатели по Краснодарскому краю, не имеет значения для правильного разрешения спора, т.к. в силу норм действующего законодательства в коммерческих организациях предельные размеры оплаты труда единоличного исполнительного органа не нормируются, а определяются решениями высшего органа управления организации при заключении соответствующего трудового договора.

Кроме того, судом первой инстанции учтена сложившаяся практика установления размера оплаты труда административного персонала группы компаний и квалификация ответчика как специалиста. В частности, в материалы дела представлен диплом кандидата экономических наук серия ДКН N 182887, диплом Стокгольмской экономической школы от 14.12.2016 (т. 2 л.д.39-44).

Доказательств того, что спорный размер заработной платы директора не соответствует квалификации, сложности, количеству и качеству выполненной данным ответчиком работы, истец не представил.

Более того, согласно штатным расписаниям ООО "Кубаньагропро-Т", ООО "Центр Соя", ООО "Бизнес Кей" оклад по сравнимым должностям соответствует заработной плате Милованова И.Ю. в спорный период.

Согласно штатного расписания ООО "Кубаньагропрод-Т" от 03.05.2018, должностной оклад директора составляет 136000 рублей., коммерческого директора 115 000 рублей (т. 3 л.д. 120-121)

Согласно штатного расписания ООО "Кубаньагропрод-Т" от 09.01.2019, должностной оклад директора составляет 115 000 рублей., коммерческого директора 135 000 рублей, директор по развитию 130000 рублей (т. 3 л.д. 122-123).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 01.02.2010, должностной оклад генерального директора составляет 87670 рублей, ежемесячной оклад с премией 113 971 рубль (т. 4 л.д. 41-42).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 01.04.2011, должностной оклад генерального директора составляет 87670 рублей, ежемесячной оклад с премией 113 971 рубль (т. 4 л.д. 43-44).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 10.01.2012, должностной оклад генерального директора составляет 120000 рублей, с ежемесячной премией 156000 рублей (т. 4 л.д. 45-48).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 09.01.2013, должностной оклад генерального директора составляет 132 000 рублей, ежемесячной оклад с премией 171600 рублей (т. 4 л.д. 49-51).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 09.01.2014, должностной оклад генерального директора составляет 132 000 рублей, ежемесячной оклад с премией 171600 рублей (т. 4 л.д. 52-54).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 12.01.2015, должностной оклад генерального директора составляет 132 000 рублей, ежемесячной оклад с премией 171600 рублей, должностной оклад финансового директора 80000 рублей (т. 4 л.д. 55-60).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 01.03.2016, должностной оклад генерального директора составляет 132 000 рублей, ежемесячной оклад с премией 171600 рублей, должностной оклад финансового директора 80000 рублей (т. 4 л.д. 61 -63).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 11.01.2016, должностной оклад генерального директора составляет 132 000 рублей, ежемесячной оклад с премией 171600 рублей, должностной оклад финансового директора 80000 рублей (т. 4 л.д. 64-66).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 05.09.2017, должностной оклад генерального директора составляет 170 000 рублей, (т. 4 л.д. 67-69).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 17.02.2017, должностной оклад генерального директора составляет 132000 рублей, ежемесячной оклад с премией 171600 рублей (т. 4 л.д. 69-72).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 02.04.2018, должностной оклад генерального директора составляет 174250 рублей, с индивидуальной надбавкой 85000 рублей; должностной оклад директора по персоналу 115000 рублей, должностной оклад заместителя генерального директора по экономике и финансам составляет 153 850 рублей (т. 4 л.д. 73-75).

Согласно штатного расписания ООО "Центр Соя" от 04.04.2019, должностной оклад генерального директора составляет 174250 рублей, с индивидуальной надбавкой 85000 рублей; должностной оклад директора по персоналу 80000 рублей, должностной оклад заместителя генерального директора по экономике и финансам составляет 153 850 рублей (т. 4 л.д. 76-77).

Согласно штатного расписания ООО "БИЗНЕС КЕЙ" от 01.08.2016, должностной оклад генерального директора составляет 107481 рубль (т. 4 л.д. 107).

Согласно приказов от 05.08.2013 N 18 и от 31.01.2018 N 1, в связи с отсутствием работ, заработная плата не начисляется и не выплачивается (т. л.д. 104, 108).

Исходя из изложенного, заработная плата Милованова И.Ю. соответствовала обычной заработной плате руководителя общества холдинга.

При этом, ответчиком указано на то, что фактически увеличения заработной платы не было, поскольку размер зарплаты всегда составлял 136000 рублей, и оплата производилась от двух обществ, состоящая в группе компаний ООО "БИЗНЕС КЕЙ".

Ответчиком также указано на согласование заработной платы с Кабановым Е.В., являющимся собственником группы компаний, в том числе и ООО "Кубаньагропрод-Т" (конечный бенефициар).

Истец возражал против довода ответчика о согласовании с Кабановым Е.В., поскольку Кабанов Е.В. не является бенефициарным владельцем ООО "Кубаньагропрод-Т".

Между тем, судами установлено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Кабанов Евгений Владимирович являлся единственным участником ООО "Промсоя" (100% доли в уставном капитале общества).

В свою очередь уставный капитал ООО "БИЗНЕС КЕЙ" был разделен следующим образом: 75 % уставного капитал принадлежало ООО "Промсоя"; 1 % уставного капитала принадлежало Кабанову Евгению Владимировичу; 24 % уставного капитала принадлежало Королевой Ольге Михайловне. В последующем единственным участником ООО "БИЗНЕС КЕЙ" стало ООО "Центр Соя".

Уставный капитал ООО "Центр Соя" разделен между двумя иностранными юридическими лицами: Компания Абемена Трэйдинг Лимитед с 74,54 % доли в уставном капитале, Корпорация "ВИРДЖИН ПРОТЕИН" с 25,46 % в уставном капитале общества. При этом Кабанов Е.В. являлся председателем Совета директоров общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания ООО "Центр Соя" от 22.12.2016 об избрании Совета директоров общества и протоколами заседания совета директоров ОО "Центр Соя" об избрании Кабанова Е.В. председателем Совета директоров от 22.12.2016, от 29.12.2017 (т. 4 л.д.101-103).

ООО "БИЗНЕС КЕЙ" являлся единственным участником ООО "Кубаньагропрод-Т", ООО "Кубаньагропрод" (ИНН 7743759619).

ООО "БИЗНЕС КЕЙ" также являлся участником ООО "Кубаньагропрод" (ИНН 7743762562) (присоединенного впоследствии к ООО "Центр Соя") с долей в уставном капитале 49 %. Кроме того, участником общества являлось иностранное юридическое лицо Абемена Трэйдинг Лимитед с 51 % доли в уставном капитале. При этом Кабанов Е.В. являлся единоличным исполнительным органом общества и председателем Совета директоров общества.

Истец не опроверг тот факт, что Кабанов Е.В. является конечным бенефициаром группы компаний, осуществляющим контроль за деятельностью ООО "Кубаньагропрод-Т".

В процессе управления делами группы компаний фактически сложилась практика согласования с Кабановым Е.В. финансовых операций ООО "Кубаньагропрод-Т", что подтверждаются планами платежей от 10.11.2017, от 05.10.2017, от 14.12.2017, от 04.10.2017, от 13.12.2017, ценовыми листами (т. 2 л.д. 19-26).

В материалы дела также представлен протокол осмотра доказательств от 18.06.219, проведенного Куликовой Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Клименковой Н.А. Краснодарского нотариального округа Краснодарского края (т. 2 л.д.27-38). Согласно представленного документа, следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "Кубаньагропрод-Т" согласовывалась с Кабановым Е.В.

Опрошенный в качестве свидетеля Кабанов Е.В. подтвердил факт согласования всех выплат по фонду заработной платы истца, включая спорные выплаты Милованову И.Ю.

Таким образом, истец не доказал как необоснованность утверждения и применения штатного расписания от 01.01.2017, так и недобросовестность действий директора по установлению соответствующих выплат.

Относительно требования истца о взыскании убытков в виде выплаты ответчиком самому себе премий установлено следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 11.7 Устава ООО "Кубаньагропрод-Т", утвержденного решением единственного участника общества от 15.04.2011, директор применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т. 2 л.д. 115-127)

Пунктом 2.4 трудового договора от 16.10.2014 предусмотрено, что директор общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применения принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки (пункт 2.15.).

Положением о премировании по ООО "Кубаньагропрод-Т" от 14.01.2015 установлено, что настоящее положение распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, работающим как по основному месту работу, так и на совместителей (п. 1.2.). Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обсечение исполнения предприятием установленных задач и договорных обязательств, достижение предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.5.).

Согласно пункту 2.1 Положения о премировании по ООО "Кубаньагропрод-Т" от 14.01.2015, предусматривается текущее и единовременное премирование.

Текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал в случае достижения работником высоких производственных показателей при безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и распоряжениями непосредственного руководителя. (п. 2.1).

Согласно пункту 2.4 Положения о премировании, единовременное премирование может осуществляться в отношении работников предприятия: по итогам успешной работы предприятия за год (подп. 2.4.1.); за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства (подп. 2.4.2.).

Истец ссылается на то, что Положение о премировании в обществе распространяется только на работников коммерческого отдела и работников финансовой дирекции. При том, ответчик, являясь директором общества относиться к Администрации и Положение о премировании на него не распространятся. Кроме того, трудовым договором также не предусмотрена выплата т ответчику квартальной премии.

Относительно выплат ежегодной и "рождественских" премий, у ответчика отсутствовала согласование на такие выплаты от работодателя.

Указанные доводы истца отклонены по следующим основаниям.

Согласно условиям трудового договора от 16.10.2014, заключенного между истцом (работодатель) и ответчиком (работник), за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, согласно штатному расписанию; ежемесячная премия по результатам работы за месяц, в соответствии с действующим в обществе "Положением о премировании"; вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с действующим в обществе "Положением о премировании" и коллективным договором; надбавки, доплаты и премии оплачиваются в соответствии с действующим в обществе "Положением об оплате труда" и "Положением о премировании" (статья 5).

Таким образом, работодателем было согласовано условие о выплате премий (текущее и итоговое).

При этом, согласно пункту 4.1 Положения о премировании, премирование работников предприятия производится на основании приказа Генерального директора (Финансового директора) предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения. Установление размеров текущих премий производится ежегодно.

Кроме того, дополнительное одобрение по выплатам премий было получено от Кабанова Е.В., что подтверждается резолюциями на приказах о выплате премий (т. 3л.д. 124-126). Данное обстоятельство было подтверждено пояснениями самого Кабанова Е.В. в судебном заседании от 01.10.2019.

Судом первой инстанции также учтен тот факт, что величина премий соразмерна премиям финансового директора и иных работников ООО "Кубаньагропрод-Т", с учетом коэффициентов, установленных Положением о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы предприятия ООО "Кубаньагропрод-Т", утвержденного директором общества 11.01.2016.

При этом, в материалы дела доказательства наличия претензий к директору общества со стороны работодателя (привлечение к дисциплинарной ответственности) в период выплаты премий не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, положения устава общества, положение о премировании по ООО "Кубаньагропродторг-Т", трудового договора, учитывая, что возражения относительно выплаты премий директору до его увольнения участниками общества не заявлялись, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совершения ответчиком недобросовестных и неразумных действий по премированию самого себя в период осуществления им полномочий директора общества.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-17260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник