Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-15056/20 по делу N А40-303203/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2020 г. N Ф05-14590/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-303203/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 года по делу N А40- 303203/19, по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1042900047850, ИНН: 2901131041) к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991) о признании незаконным отказ АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в выплате денежной суммы по банковской гарантии от 30.01.2019 N 259570, о взыскании долга в размере 5 055 108 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании незаконным отказ АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в выплате денежной суммы по банковской гарантии от 30.01.2019 г. N 259570; о взыскании денежных средств по банковской гарантии N 259570 от 30.01.2019 г. в размере 5 055 108 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-303203/19 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России", принципала;

- суд не учел, что требование заявлено не надлежащим лицом, так как права на гарантии истцу не перешли, банк согласия на передачу прав бенефициаром не давал;

- приложенные к требованию документы не соответствуют условиям Банковской гарантии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 г. между МКУ "УКС" (в соответствии с дополнительным соглашением функции заказчика переданы ГКУ АО "ГУКС", Истец, Бенефициар) и ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" (Подрядчик, Принципал) заключен муниципальный контракт N 0124300013018000073 на корректировку проектной документации объекта капитального строительства "Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка Соловецкий".

Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (Ответчик, Гарант) выдана банковская гарантия от 30.01.2019 N 259570 в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по указанному контракту.

Согласно абз. 1 банковской гарантии ответчик обязался выплатить Истцу по его требованию сумму в пределах 5 055 108 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту.

Ввиду нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 5.14.1 контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта ГКУ АО "ГУКС" перечислил на расчетный счет ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" аванс в размере 5 040 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019 N 150888.

В соответствии с условиями контракта конечный срок выполнения работ - не позднее 31.09.2019, тогда как по состоянию на 16.10.2019 работы не выполнены.

Согласно п. 5.2. раздела 5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.5 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ). В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378, ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. При этом гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12.

В гарантии достаточно указать сумму, которую гарант должен выплатить бенефициару, а также обеспечиваемый договор либо описать характер обязательства.

При этом положения пункта 2 статьи 370 ГК РФ вообще запрещают гаранту ссылаться на какие-либо возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии. Перечень возможных возражений гаранта ограничен лишь теми обстоятельствами, которые указаны в гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией виду следующего.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, от отношений между Принципалом и Гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 370 ГК РФ запрещают Гаранту ссылаться на возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). ("Обзор судебной практики разрешения споров. Связанных с применением законодательства о независимой гарантии" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Согласно дополнительному соглашению от 22.02.2019 к муниципальному контракту от 07.02.2019 N 0124300013018000073 на корректировку проектной документации объекта капитального строительства "Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка Соловецкий" права и обязанности Заказчика переданы ГКУ АО "ГУКС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса).

Передача прав по независимой гарантии регулируется статьей 372 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар вправе передать другому лицу при условии одновременной уступки ему же прав по основному обязательству право требования по независимой гарантии, если в гарантии не предусмотрено иное. Согласие гаранта необходимо, если иное не предусмотрено в гарантии.

В данном случае под согласием Гаранта подразумевается отсутствие его возражений на уведомление Бенефициара о передаче права требования по гарантии.

Кроме того, условиями банковской гарантии от 30.01.2019 N 259570 не предусмотрено направление письменного согласия Гаранта на передачу права требования по гарантии.

Банковская гарантия предоставлена Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика по контракту, правоотношения по которому регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона N 44-ФЗ. В соответствии с абзацем третьим пункта "а" дополнительных требований в банковской гарантии обязательно закрепляется право заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта.

Пункт 6 банковской гарантии содержит условие о приложении к требованию платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Форма платежного поручения установлена Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденным Банком России и содержит реквизит "Списано со счета плательщика".

В соответствии с Перечнем и описанием реквизитов платежного поручения, утвержденным приложением N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П, в реквизите "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

На платежном поручении от 05.03.2019 N 150888 в левом верхнем углу имеется отметка о поступлении в банк (дата 05.03.2019) и о списании денежных средств со счета плательщика (дата 05.03.2019).

Отметка на платежном поручении "списано со счета плательщика" содержит дату списания - 05.03.2019 и означает списание денежных средств со счета плательщика (Положение 383-П).

Таким образом, платежное поручение от 05.03.2019 N 150888 содержит отметку Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исполнении.

В поле отметки банка имеется штамп Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также подпись ответственного исполнителя.

Положение 383-П не содержит требования по внесению в штамп банка текстового изображения совершаемой операции (оплачено, исполнено и т.п.).

Иные нормативные правовые акты, устанавливающие какие-либо требования к штампу банка, отсутствуют.

Таким образом, факт уплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением, форма которого содержит отметку о фактическом списании денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 160 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 N 21н, выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции и подтверждения банком проведения банковской операции с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах (в прикладном программном обеспечении Система удаленного финансового документооборота информация о прилагаемых к выписке из лицевого счета документах, на основании которых отражены операции на лицевом счете, передаются в виде отдельного структурированного файла с отметкой органа Федерального казначейства "Проведено" с указанием даты.фамилии, инициалов уполномоченного руководителем органа Федерального казначейства работника). При необходимости подтверждения операций, произведенных на лицевом счете при электронном документообороте с применением электронной подписи, указанная отметка проставляется органом Федерального казначейства на копиях документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 7.1 Порядка изготовления бумажной копии документов в электронном виде, установленного приказом Федерального казначейства от 30.12.2011 N 662, бумажная копия электронного документа выдается органом Федерального казначейства и заверяется оттиском штампа "Копия электронного документа верна" (или собственноручной записью с текстом) и собственноручной подписью уполномоченного работника структурного подразделения органа Федерального казначейства, заверяющего копию электронного документа с расшифровкой фамилии и должности. Работник несет персональную ответственность за идентичность информации в бумажной копии электронного документа и ее электронном оригинале, а также за создание бумажной копии документа только в случае положительного результата проверки электронной подписи электронного документа.

Таким образом, при электронном документообороте с применением электронной подписи, отметка органа Федерального казначейства в бумажной копии электронного документа подтверждает положительный результат проверки электронной подписи должностного лица, подписавшего платежный документ, соответственно подтверждает фактическое списание денежных средств со счета плательщика.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 года по делу N А40- 303203/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина